今天11位美联储主席候选人面试开始,特朗普会怎么选?

marsbitPublicado a 2025-09-04Actualizado a 2025-09-05

9 月初,围绕美联储的人员与权力版图继续加速演进。

9 月 3 日,据报道白宫方面明确表示将尽快敲定下一任美联储主席人选,财政部长斯科特·贝森特已启动对 11 位候选人的面谈流程,将在本周五开启一系列面试并持续一周。

与此同时,围绕「顺利过渡」的人事与权力动作不断增多。一方面特朗普此前解除了劳工统计局(BLS)局长的职务,引发市场对官方数据独立性的关注。另一方面联储理事阿德里安娜·库格勒已在 8 月初正式递交辞呈,为新任理事留出席位。新出席的美联储理事前白宫经济顾问委员会(CEA)主席斯蒂芬·米兰(Stephen Miran)则由特朗普提名,于当地时间 9 月 4 日 出席参议院银行委员会听证。米兰在递交的书面证词中强调「货币政策独立性」,她将以「维护独立性」为核心表述切入确认环节,外界预期其推进节奏将十分迅速。

随着越来越多的动作,市场对未来蒙上了一层迷雾,究竟谁会成为下一任美联储主席便成了市场关注的重心?


11 位美联储主席候选人都是谁?

根据联储任命规则,美联储主席必须为现任理事。现任主席鲍威尔的主席任期将于 2026 年 5 月结束,理事任期则持续至 2028 年 1 月,若其选择在卸任后继续担任理事,特朗普在未来任命新主席时的候选范围将受到限制。而目前锁定的 11 位核心候选人名单覆盖「联储建制派+前官员+华尔街实务派」等政商各行各业的精英领袖。

候选人


Christopher Waller

克里斯托弗·沃勒是前圣路易斯联储研究总监,拥有深厚的学术功底与政策实操经验。相关人士以及预测市场将其认定为最热门的候选人,他以「数据驱动但相对灵活」的风格著称,近期公开支持尽快降息,倾向在通胀压力缓解后更早转向。其对稳定币的系列讲话明确、连贯,主张在立法与储备监管框架下由私营部门主导创新。

同时,他是特朗普在第一任期内亲自提名的理事。这位「熟悉规则、立场鸽派」的现任理事,可能是特朗普最放心的继任者。

候选人


Michelle Bowman

监管副主席米歇尔·鲍曼被视为「鹰派监管者」的代表人物。作为美联储理事会中最年轻的成员之一,却是最强硬的女性鹰派代表。

她在今年 8 月提出应允许联储职员少量持有加密资产以提升监督理解力,在监管口径上释放比以往更「技术中立」的信号,但在货币政策上更强调价格稳定的优先级。

候选人


Philip Jefferson

63 岁的现任美联储副主席菲利普·杰斐逊也是热门人选之一,他具备深厚的学术与组织协调背景,且熟悉美联储内部日常运作,是「稳健派」的代表,其在就业与通胀的权衡上相对谨慎,被视为确保既有框架连续性的候选人之一。

值得注意的是如果他当选将会是史上首位非裔美联储主席。

候选人

Lorie Logan

达拉斯联储前主席洛里·洛根,此前长期在纽约联储负责公开市场操作,23 年的纽约联储工作经验让他十分擅长擅长市场「技战术」与危机处置,此前 2008 年金融危机和 2020 年疫情都在他的带领下处理得当。被视为「最懂交易」的央行家。

候选人


Kevin Warsh

前美联储理事凯文·沃尔什是「危机周期经验」与「改革议题」兼具的人选。岳父是雅诗兰黛的继承人,其在 35 岁便成为美联储史上最年轻的理事,离开美联储后在斯坦福胡佛研究所研究货币政策改革。

华盛顿与华尔街的人脉深度亦被视为加分项,也让他早在 2017 年上轮换选时就曾被认为是热门人选。

候选人


James Bullard

圣路易斯联储前主席詹姆斯·布拉德以善于「对通胀转折的早期判断」而闻名,学界与市场沟通能力强。早在 2021 年就开始警告市场含有通胀的风险,但由于性格和观点独立,在 FOMC 上长期保持相对「异类」的投票记录。

候选人


Kevin Hassett

白宫国家经济委员会主任凯文·哈西特与特朗普总统渊源颇深,由于职位关系,几乎每天都为特朗普分析经济数据,甚至被特朗普称作自己的「经济学教授」。

双方政策理念相合,是「政治信任度」极高的候选人。其弱项在于缺乏央行内部任职经历。

候选人


Marc Sumerlin

马可·萨默林此前来自小布什时期的经济团队,是当时的国家经济委员会副主任。却提出了最激进的美联储改革方案,主张在沟通与制度层面对 FOMC 进行「流程重塑」,是「建制派中的改革派」。

候选人


Larry Lindsey

拉里·林赛具有跨党派任职经历,曾担任小布什总统的首席经济顾问,也曾在克林顿任内担任美联储理事。十分擅长在白宫、央行、市场间进行政策协调,曾精准预测互联网泡沫的破碎,但现年 70 岁的他被市场质疑其认知可能与现代货币政策工具的「断代」。

候选人


David Zervos

Jefferies 首席市场策略师戴维·泽沃斯则属于「市场前线派」,以直率风格、毒辣的评论以及独特的策略视角闻名,但对市场嗅觉相当敏锐期与联储沟通密切,且在 90 年代于纽约联储从业。

候选人


Rick Rieder

贝莱德全球固定收益首席投资官里克·里德,可能是候选人里在实战中管理最庞大资产经验的人,他管理贝莱德超管理着超过 4 万亿美元的资产,他管理的资产经历了多轮经济危机周期。

近月来在媒体口径明显偏「宽松与风险偏好回升」。若转型为「制定者」,其「市场经验—政策博弈」的可迁移性与潜在利益冲突问题将共同接受检验,同时其从管理资金转型到政策制定者中间可能发生的「利益冲突」也让市场有所担忧。

候选人


三位加密友好候选人?

其中最热门的候选人克里斯托弗·沃勒同时也是对「加密资产—稳定币—支付创新」的使用场景的立场最为系统的。

沃勒对加密资产的审视从一开始就冷静得近乎苛刻。他曾将大部分加密货币比作「棒球卡」——没有内在价值,价格取决于情绪与信心的脆弱平衡。对于这种波动性极高的投机品,他坚持「市场自负盈亏」,不应让纳税人为投资失败埋单。

在稳定币的话题上沃勒展现了不同的面貌,早在 2021 年稳定币还仅作为加密资产的附属品时他便看出了稳定币的潜力。他多次强调「稳定币可改善支付效率、引入国际竞争与速度」,前提是国会完善立法、确立充足与透明的储备与托管规则。此后在 2024 年和 2025 年的多次讲话中,他反复敦促国会立法,防止挤兑和支付系统中断,让稳定币真正成为安全的「合成美元」。

沃勒始终坚持,创新应由私营部门主导,政府的角色是「搭建高速公路」——FedNow 这样的清算基础设施就是车道,而驱动车辆的,应是市场竞争的力量。但他也警告,非银行支付机构与去中心化平台一旦缺乏监管,可能积聚杠杆、制造泡沫,最终危及金融稳定。

而里克·里德还有戴维·泽沃斯则与沃勒不同,除了理论与政策上的帮助,他们与加密产业有相当程度层面的交集。里克·里德的涉足更多体现在其管理的资金与行业活动层面。作为 BlackRock 全球固定收益首席投资官,他不仅参与了与 Circle、Bullish 等项目的相关活动,还通过贝莱德的渠道接触并支持了围绕稳定币和加密信贷的部分布局。由公开文件可以得知,他也曾多次参与与加密交易平台、稳定币发行商及加密贷款机构有关的公开市场或一级市场事件。

戴维·泽沃斯则是在实打实的参与和支持过多个加密相关项目。他与 eToro(交易平台)、Circle Internet Group(USDC 的发行方)、Bullish(Peter Thiel、Alan Howard 等人支持的加密交易所)以及 Figure Technology Solutions(加密抵押贷款平台)等都有投资或支持关系。此外,他还在早期就支持过 MicroStrategy 的比特币购买计划,相当于间接推动了比特币企业化配置的路径。

综合来看,沃勒代表了美联储体系内的「制度友好」,而泽沃斯与里德则代表了来自华尔街的「资本友好」。如果未来其中之一出任主席,美联储的政策走向可能在「货币宽松+加密制度化」双轮驱动下,为合规加密市场留出更清晰的成长路径。


总结

而纵观这份横跨学、政、商届的候选名单,可以发现美联储主席的继任选择不只是货币政策节奏的问题,更直接关乎全球金融市场与加密产业的制度走向。对市场来说,不同身份的候选人的身份与路径都在表达不同的未来市场方向。

同时,观察人士也提醒,特朗普在提名与人事布局上的高频操作,使得市场对美联储独立性的担忧不断累积。如果新任主席被过度视为「政治化」的延伸,可能在短期内加速宽松与风险偏好的释放,却也增加了美元资产与制度信誉的中长期波动。

对加密产业而言,无论谁最终上任,真正的利好不在于「友好标签」,而在于制度化路径能否落地。稳定币立法、银行嵌入与去中心化支付的边界如何划定,才是决定行业能否从政策红利中长期受益的关键。

换言之,新主席的到来或许只是序幕,市场更需关注的是制度是否真正向合规与透明迈进。

Lecturas Relacionadas

Fundador de Bankless: Por qué vendí todo mi ETH

Autor: David Hoffman Compilación: Jiahuan, ChainCatcher He vendido todo mi ETH. Como alguien que ha construido su carrera, comunidad, identidad y negocio en torno a Ethereum, esta decisión no fue fácil. La tesis de "ETH es dinero" no ha fallado, sino que se ha materializado. Ethereum ha alcanzado el precio que merece, y considero que ETH como activo no será revalorizado significativamente, ni al alza ni a la baja. Ethereum es un juego de coordinación complejo. Para que ETH se convierta en dinero, cada capa de su pila tecnológica y social debe funcionar a la perfección y superar a sus competidores. Aunque Ethereum ha tenido un desempeño notable y merece su capitalización de mercado, la ventana de oportunidad para una revalorización masiva parece estar cerrándose. Varios factores del entorno lo han dificultado: 1. El precio de los activos de L1 está ligado a sus ingresos por tarifas. Ethereum perdió su dominio en este frente frente a competidores como Solana. 2. La versión "fuerte" de las criptomonedas (sistema financiero alternativo y descentralizado) no ha logrado el impulso esperado. La reputación del sector se ha visto empañada por fraudes y especulación, afectando la narrativa de ETH como dinero. 3. La utilidad de Ethereum beneficia a otras formas de dinero (como las stablecoins) más de lo que beneficia a ETH mismo. La red ayuda a tokenizar cualquier activo monetario, incluyendo el dólar. Estructuralmente, Ethereum es un "dador", no un "tomador". Provee espacio de bloques seguro a los L2, permite la tokenización de activos y asegura DeFi, todo esencialmente a precio de costo, sin un margen significativo. Su arquitectura prioriza el éxito de su ecosistema sobre la captura de valor para ETH. Para que ETH se convierta en dinero, Ethereum necesitaba mantener un dominio de mercado abrumador, algo que no ha logrado. Sigo siendo muy optimista sobre la red Ethereum y su ecosistema, diseñado para maximizar el éxito de sus aplicaciones y L2. Sin embargo, veo difícil una revalorización estructural del activo ETH. Por lo tanto, vendí no por ser bajista, sino porque considero que la tesis de "ETH es dinero" ya se ha realizado y prefiero asignar capital a otras oportunidades en el mercado.

链捕手Hace 48 min(s)

Fundador de Bankless: Por qué vendí todo mi ETH

链捕手Hace 48 min(s)

¿Cuál es la variable clave que determina el mercado alcista de la IA?

La carrera bursátil de la IA ha alcanzado una fase de "euforia racional", impulsada por la evolución de los agentes de IA de herramientas de asistencia a herramientas de ejecución autónoma. Esta transición ha acelerado el consumo de tokens y la demanda de capacidad de inferencia, mejorando las perspectivas de ingresos recurrentes anuales (ARR) y haciendo que el mercado premie el gasto de capital. A pesar de un entorno macroeconómico difícil con el petróleo por encima de 100 dólares y presiones inflacionarias, los activos de IA han seguido subiendo gracias a la fuerte demanda en toda la cadena de suministro, los sólidos resultados de los gigantes tecnológicos y el papel clave de la inversión en infraestructura de IA en el crecimiento de EE. UU. Sin embargo, las valoraciones ya han descontado el crecimiento esperado para 2027-2028, lo que exige una velocidad de adopción de la IA muy superior a la de revoluciones tecnológicas pasadas. El principal riesgo a corto plazo es que el aumento de las tasas de interés supere la revisión al alza de los ARR, lo que podría desencadenar presiones de valoración. Los desafíos a medio y largo plazo incluyen la capacidad de la industria para cumplir las expectativas, las limitaciones de energía e infraestructura de la red, el impacto en el empleo y la aceptación social, así como posibles cambios disruptivos en la tecnología de hardware. Mientras que la dirección de la IA es prometedora para la productividad, el ritmo de materialización de estos factores será clave para determinar la sostenibilidad de la actual racha alcista.

marsbitHace 57 min(s)

¿Cuál es la variable clave que determina el mercado alcista de la IA?

marsbitHace 57 min(s)

De emisor a propietario de infraestructura: la estrategia Arc de Circle y el vacío fatal de la ley GENIUS

Circle ha recaudado 222 millones de dólares para su propia blockchain de capa 1, Arc, una cadena diseñada para liquidar transacciones con su stablecoin USDC. Este movimiento transforma a la empresa de un mero emisor de stablecoins en propietario de la infraestructura subyacente, creando un conflicto de intereses estructural. Mientras la legislación GENIUS (2025) regula exhaustivamente las reservas y la emisión de stablecoins, no aborda la separación crítica entre el emisor y la capa de liquidación. Tradicionalmente, las finanzas separan a los emisores de instrumentos de las infraestructuras neutrales de compensación. Al controlar Arc, Circle tendría poder sobre el orden de las transacciones, las tarifas y las reglas de la red, pudiendo favorecer a USDC frente a stablecoins competidoras. La participación de grandes inversores institucionales en la ronda de financiación subraya la visión de Arc como infraestructura financiera central, no solo como un token. El artículo argumenta que los reguladores deben actuar ahora, mientras Arc está en fase de testnet, para imponer obligaciones de neutralidad verificables en la red. Esto incluiría un orden de transacciones imparcial, tarifas públicas y uniformes, y una gobernanza de la cadena separada auditadamente de los intereses comerciales de Circle en USDC. Una vez establecida y con un volumen institucional, modificar estas reglas será costoso y difícil. La integración vertical es una estrategia comercial comprensible, pero la concentración de poder —donde el gestor de reservas (BlackRock), el emisor y el propietario de la red de liquidación están alineados— plantea riesgos sistémicos que la regulación actual no contempla.

marsbitHace 57 min(s)

De emisor a propietario de infraestructura: la estrategia Arc de Circle y el vacío fatal de la ley GENIUS

marsbitHace 57 min(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片