Winklevoss-Owned Gemini Wins MiCA Approval for EU Expansion

TheCryptoTimesPublicado a 2025-08-03Actualizado a 2025-08-21

Gemini, an American cryptocurrency exchange owned by the Winklevoss twins, has received a Markets in Crypto-Assets (MiCA) license in Malta, granted by the Malta Financial Services Authority (MFSA).

The license will enable Gemini to provide its crypto services to more than 30 European nations, enabling the company to expand in the region. Gemini said it wants to provide “secure and reliable” crypto products to customers across Europe.

https://twitter.com/Gemini/status/1958513980596498488

MiCA is a new European Union regulation that sets rules for crypto companies operating in Europe. This license aims to make the crypto market safer, more transparent, and legally clear.

Gemini said that clear rules like MiCA are important for crypto adoption worldwide, and it praised Europe for being “forward-thinking” in regulation.

Gemini’s Crypto Expansion

Earlier in May, Gemini got a MiFID II license, which lets it offer derivatives trading in Europe. With that license, Gemini offers crypto derivatives across the entire European Union (EU) and European Economic Area (EEA).

Just last week, Gemini also filed IPO to list its Class A shares on Nasdaq under the ticker GEMI, marking a big step toward becoming a public company.

In its IPO filing, Gemini revealed a net loss of $282.5 million in the first half of 2025, compared to $41.4 million last year. Revenue dropped slightly to $68.6 million. However, the number of active users rose to 523,000, while assets stayed at $18.2 billion.

Moreover, Gemini began offering tokenized stocks in June and began with MicroStrategy’s MSTR for European customers first. It allows investors to buy and sell MSTR 24/7, bringing the security of blockchain to traditional stocks. Gemini collaborated with Dinari Global for this launch.

Also Read: Ripple Provides $75M Credit Line to Gemini Ahead of IPO



Lecturas Relacionadas

Observación de Cumplimiento del Informe del BIS: Los riesgos reales de las stablecoins no son solo la "desvinculación"

El informe del Banco de Pagos Internacionales (BIS) destaca que el riesgo principal de las stablecoins va más allá de su posible desvinculación del valor (des-pegue). Señala que la verdadera preocupación es si pueden integrarse en un sistema financiero identificable, monitoreable, responsable y regulable. Aunque reconocen ganancias en eficiencia, como pagos más rápidos y automatizados, el BIS subraya que el dinero requiere un marco institucional: unidad de cuenta, certeza de valor, liquidez, regulación e integridad financiera. Las stablecoins presentan riesgos sistémicos de cumplimiento (AML/CFT): anonimato pseudónimo, carteras no custodiadas y puentes entre cadenas dificultan el conocimiento del cliente (KYC) y el monitoreo. La transparencia en la cadena de bloques no equivale a transparencia regulatoria, ya que las direcciones visibles no revelan identidades o propósitos. Con un volumen significativo, el riesgo de las stablecoins puede filtrarse al sistema financiero tradicional a través de entradas/salidas de fondos, plataformas de intercambio y pagos. El futuro, según el BIS, implica incorporar la tecnología de tokenización al sistema monetario regulado existente, integrando controles como identificación del cliente, pre-chequeo de transacciones y trazabilidad auditable desde el diseño. La conclusión clave es que el cumplimiento no es un obstáculo, sino la infraestructura necesaria para que la innovación financiera sea sostenible y segura.

marsbitHace 1 hora(s)

Observación de Cumplimiento del Informe del BIS: Los riesgos reales de las stablecoins no son solo la "desvinculación"

marsbitHace 1 hora(s)

Observación de Cumplimiento del Informe BIS: El verdadero riesgo de las stablecoins no es solo la "desanclaje"

El informe del BIS (Banco de Pagos Internacionales) "Anclar la confianza en el dinero: innovación más allá de las stablecoins" analiza los riesgos de las stablecoins más allá de su posible desvinculación ("de-peg"). Destaca que la verdadera cuestión es si pueden integrarse en un marco financiero identificable, supervisable y responsable. Si bien reconoce sus ventajas en eficiencia (pagos rápidos, programables, liquidación atómica), subraya que el dinero requiere un conjunto de arreglos institucionales: unidad de cuenta común, certeza de conversión, apoyo de liquidez, marco legal y requisitos de integridad financiera. Los riesgos de cumplimiento (AML/CFT) no se limitan al pseudónimo en la cadena. Incluyen la falta de claridad sobre la identidad del cliente, el origen de los fondos, el propósito de las transacciones, la fragmentación de rutas en puentes cruzados y la ambigüedad en la responsabilidad. La transparencia en la cadena de bloques no equivale a transparencia regulatoria, ya que las direcciones visibles no revelan identidades. Las stablecoins, con un volumen significativo, pueden reintroducir riesgos "on-chain" en el sistema financiero tradicional a través de puntos de entrada/salida, plataformas y pagos. Por lo tanto, las instituciones deben fortalecer su debido diligencia y monitoreo de transacciones. El futuro no es prohibir la innovación, sino integrar las reglas ("embedded compliance") en la infraestructura. Los sistemas tokenizados futuros deberían incorporar, desde el diseño, identificación del cliente, preselección de transacciones, reglas de riesgo, trazabilidad auditables y mecanismos de cooperación. La conformidad no es un obstáculo, sino la base para una innovación financiera sostenible.

链捕手Hace 1 hora(s)

Observación de Cumplimiento del Informe BIS: El verdadero riesgo de las stablecoins no es solo la "desanclaje"

链捕手Hace 1 hora(s)

Cuando los gigantes estadounidenses 'huyen' colectivamente hacia los modelos de IA chinos

El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, anunció que la empresa cambió sus modelos de IA a los chinos GLM 5.2 y Kimi 2.7, reduciendo sus costes de IA a la mitad a pesar de aumentar el uso. Esta decisión ha generado impacto en Silicon Valley. La estrategia de ahorro de Coinbase se basa en tres pilares: un sistema de enrutamiento automático que selecciona el modelo más adecuado para cada tarea, la optimización de la caché (elevando la tasa de aciertos del 5% al 60%) y la "Context Engineering", que prioriza dar información precisa y concisa a la IA en lugar de contextos excesivos. Esta tendencia no es aislada. Otras empresas como Lindy y Snowflake también están migrando a modelos chinos como Deepseek o GLM-5.2, destacando la enorme diferencia de precio (hasta 5-7 veces más barato en la salida de tokens) frente a modelos como Claude Opus o GPT, con una calidad comparable en muchas tareas. Para los usuarios, esto implica lecciones prácticas: no depender de un solo modelo, utilizar cachés y plantillas para tareas repetitivas, y ser concisos en las solicitudes a la IA. En el fondo, este fenómeno está redefiniendo el modelo de precios de la industria de la IA. La competencia de precios entre OpenAI, Anthropic y los proveedores chinos está intensificándose, lo que beneficia a los usuarios con más opciones y costes menores. La competencia real ya no es solo técnica, sino económica.

marsbitHace 1 hora(s)

Cuando los gigantes estadounidenses 'huyen' colectivamente hacia los modelos de IA chinos

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
活动图片