Банковские гиганты вложили $100 млрд в блокчейн за четыре года

cryptonews.ruPublicado a 2025-01-03Actualizado a 2025-08-04

Традиционные банки развернули настоящую инвестиционную атаку на блокчейн-стартапы — цифры производят впечатление. Citigroup, JPMorgan Chase, Goldman Sachs и японская SBI Group стали безусловными лидерами этой гонки, как показывает новое исследование Ripple совместно с CB Insights и Центром блокчейн-технологий Великобритании.

За четыре года — с 2020 по 2024 — глобальные банки участвовали в 345 инвестициях в блокчейн-компании. Большинство из них приходилось на ранние стадии финансирования. Citigroup и Goldman Sachs возглавили этот парад с 18 сделками каждый, а JP Morgan и Mitsubishi UFJ практически не отстали — по 15 инвестиций.

Крупные сделки: когда ставки превышают $100 млн

Особое внимание банки уделяли крупным раундам финансирования — сделкам стоимостью от $100 млн и выше. Таких раундов за четыре года набралось 33, и деньги текли в компании, занимающиеся торговой инфраструктурой, токенизацией, кастодиальными услугами и платежными решениями.

Яркие примеры: бразильская CloudWalk привлекла свыше $750 млн за два раунда при поддержке Banco Itaú и других инвесторов; германская Solaris получила более $100 млн от SBI Group, а позже стала объектом мажоритарного поглощения.

Глобально системно значимые банки (G-SIBs) — те самые финансовые гиганты, банкротство которых могло бы обрушить мировую экономику — провели 106 сделок, включая 14 крупных раундов стоимостью свыше $100 млн каждый.

География инвестиций: от США до Сингапура

Американские и японские институты лидировали по количеству сделок, но Сингапур, Франция и Великобритания тоже не остались в стороне. В общей сложности в блокчейн-стартапы за 2020–2024 годы влили свыше $100 млрд через более чем 10 000 сделок по всему миру.

Опрос Ripple среди 1 800 мировых финансовых лидеров показал: 90% верят, что блокчейн и цифровые активы окажут «значительное или масштабное» влияние на индустрию в течение трех лет.

Этот импульс подкрепляется регуляторными новациями. В США это Закон о руководящих принципах и создании национальных инноваций для стейблкоинов (GENIUS Act), в ЕС — Регламент о рынках криптоактивов (MiCA). Оба документа создают четкие рамки для работы с цифровыми активами.

Стейблкоины сегодня, токенизация завтра

Инвестиционный бум поддерживается растущим спросом на реальные блокчейн-приложения. По данным отчета Citi, объемы операций со стейблкоинами достигли $650–700 млрд в месяц в первом квартале 2025 года. Все больше банков запускают собственные стейблкоины, чтобы предложить программируемые деньги без волатильности.

Следующий большой тренд — токенизация. Boston Consulting Group и Ripple прогнозируют, что токенизированные реальные активы могут превысить $18 трлн к 2033 году при среднегодовом росте в 53%.

Банки больше не наблюдают со стороны — они активно формируют будущее финансов. И судя по масштабам инвестиций, это будущее уже наступает.

Lecturas Relacionadas

Habiendo ayudado a construir USDC, ¿por qué Coinbase ahora respalda a su competidor OUSD?

El artículo analiza la decisión de Coinbase de apoyar la nueva stablecoin OUSD, a pesar de ser co-creador de USDC. OUSD, creada por una alianza de más de 140 empresas como Coinbase, Visa y Google, propone un modelo que elimina las tarifas de acuñación y redención y redistribuye la mayoría de los intereses generados por las reservas a las plataformas distribuidoras, en lugar de a los emisores. Esta iniciativa desafía directamente el modelo tradicional de Circle (emisor de USDC) y Tether, donde los intereses son capturados principalmente por el emisor. La entrada de Coinbase, distribuidor clave de USDC, en OUSD se interpreta como un movimiento estratégico para aumentar su poder de negociación ante la renovación del acuerdo con Circle en 2026, y refleja la creciente demanda de los canales de distribución por una mayor participación en los ingresos. El CEO de Circle, Jeremy Allaire, defiende su modelo, destacando la red de liquidez y los efectos de red consolidados de USDC durante una década, y cuestiona la eficiencia y viabilidad de las grandes alianzas como OUSD. Analistas señalan los retos de OUSD, incluyendo dificultades técnicas de "arranque en frío", lentitud en la toma de decisiones, riesgos antimonopolio y la posible falta de alineación entre sus numerosos miembros. En conclusión, el surgimiento de OUSD marca una división en el sector, donde la competencia ya no es solo tecnológica sino una batalla por la redistribución de los ingresos generados por la red, con los canales de distribución desafiando el dominio tradicional de los emisores.

Foresight NewsHace 1 hora(s)

Habiendo ayudado a construir USDC, ¿por qué Coinbase ahora respalda a su competidor OUSD?

Foresight NewsHace 1 hora(s)

¿Qué impacto tendría en el mercado si MicroStrategy realmente vendiera 491 Bitcoin?

El renombrado trader Lightcrypto afirma que la empresa con mayor tenencia de Bitcoin, Strategy, habría vendido 491 BTC, valorados en menos de $30 millones. Esta cantidad representa solo el 0.058% de sus 847,000 BTC. La operación, de confirmarse, no es una venta masiva, sino el primer movimiento bajo un nuevo marco autorizado para vender hasta $1,250 millones en BTC (unas 20,000 BTC a $60k). La razón principal de las ventas sería cubrir obligaciones financieras. Strategy enfrenta gastos anuales de aproximadamente $1,760 millones en dividendos de acciones preferentes (STRC) e intereses de deuda. Aunque tiene reservas en dólares para cubrir 17.4 meses, el nuevo marco extiende este colchón a casi 26 meses, proporcionando estabilidad. Para la acción MSTR, esto es una espada de doble filo. A corto plazo, el mercado lo vio positivamente como una gestión prudente de liquidez. A mediano plazo, degrada su narrativa de "comprador neto perpetuo" de Bitcoin, lo que podría reducir la prima sobre el valor de sus tenencias de BTC. Para el mercado de Bitcoin, el impacto directo de 491 BTC es insignificante. Sin embargo, cambia la psicología del mercado: Strategy ya no se percibe como un comprador incondicional. Si las ventas continúan para mantener la estructura de capital (especialmente si las acciones preferentes STRC cotizan por debajo de su valor nominal), podría introducir un elemento de presión de venta constante, anclando la valoración de Bitcoin a fundamentos de flujo de caja corporativo más que solo a narrativas de adopción.

marsbitHace 1 hora(s)

¿Qué impacto tendría en el mercado si MicroStrategy realmente vendiera 491 Bitcoin?

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
活动图片