深挖 Rollman Management 的资本游戏：挂 VC 羊头，卖营销狗肉

链捕手Publicado a 2025-04-10Actualizado a 2025-04-10

作者：念青，ChainCatcher

昨日，Web3社交媒体平台 Wunder.Social 宣布完成 5000 万美元融资，Rollman Management 领投。消息来自CoinDesk，文中还提及Wunder.Social计划于本月晚些时候推出代币。在一级市场持续低迷的背景下，这笔大额融资颇为扎眼，再加上项目方和风投机构均鲜为人知，进一步加深了人们对融资真实性的疑虑。

Rollman Management 并非首次在媒体中出现。这家成立于2022年的机构从2024年年底才开始频繁出手，在不到5个月里，Rollman Management 投资了11个加密项目，投资金额多在2000万以上。累计投资金额超2亿美元。

同时，Rollman Management 的投资组合项目知名度较低，项目所属地多为欧洲、澳大利亚等地，融资历史只有Rollman这一笔很突兀的大额融资。在融资新闻稿最后，这些项目大多即将进行IDO或代币发售。此外，Rollman Management几乎每次投资都是单独投资，没有与知名风投机构合作投资过。

业务涉猎广泛

据官网介绍，Rollman Management Digital 是一家全球投资网络和咨询公司，为家族办公室、高净值个人和企业家提供并购、风险投资、房地产和数字资产方面的服务。据描述，Rollman 的业务涉猎非常广泛，提供战略规划咨询、投资和交易、市场营销、供量身定制的银行咨询解决方案、机构级Web3服务等。

其中，机构级Web3服务范围几乎无所不包——涵盖场外交易 (OTC)、银行业务、对冲基金、风险投资、市场营销、加密货币/人工智能挖矿、融资、发行平台、做市商、流动性提供商、去中心化交易所 (DEX) 和中心化交易所 (CEX) 的全面解决方案。Rollman Management还为项目提供营销策略，帮助其提升知名度并促进客户互动。

投资组合及风格分析

据 RootData 和 Cryptorank等数据显示，Rollman Management 目前的投资组合共有11个，具体如图所示：

“投资承诺”是一个需要警惕的词汇。从字面意思来看，是指项目方承诺会向项目方投资特定金额。但其背后有非常大的操纵空间。

此前，ChainCatcher 曾扒过与Rollman Management投资风格类似的风投机构GEM Digital。曾有项目负责人表示，GEM Digital 曾通过邮箱联系到该项目，并承诺投资 5000 万美元，但在签订投资合同时，该项目方发现GEM在合同中表示不会直接打款，而是在将代币卖出后，由所获利润填补投资款。

Rollman Management 的“投资承诺”或许与GEM Digital 不同，但其投资风格和GEM总体相似：

1、高频、大额“投资承诺”：Rollman Management 投资较为分散，社交、RWA、AI和基础设施、DeFi赛道均有涉及，投资金额中位数为2000万美元。其中，VitalVeda、Tea-Fi、Candao等近一半的所投项目为投资承诺而非正常投资。

2、选择低知名度项目：Rollman投资的这11个项目除了Elastos亦来云项目创立较早且因为是中国创立的项目在中文地区有一些知名度和动态，其他的项目此前几乎没有新闻动态，已发布的项目也几乎未在主流交易所上线。

3、利用媒体制造声势：Rollman Management 相关的投资新闻多发布在Cointelegraph、CoinDesk等主流平台。其中绝大多数发布在Cointelegraph 上（新闻稿中有标注“赞助”字样），且简直就是套模板发融资新闻，文章结构高度雷同，很明显出自Rollman 之手。（可以点击此处项目名称感受下：AstraAI、Tea-Fi、Eventflo）

Rollman的投资新闻目的只有一个——为项目进行代币推销。Rollman利用了加密社区对融资消息的敏感性。通过权威媒体传播“巨额投资”新闻，吸引市场关注甚至推动代币价格上涨。当然，即使项目未发币，也即将有IDO 等代币销售的计划。

4、所投项目代币表现出“泵砸”模式：Rollman 的被投项目中的代币价格都出现了在消息发布后价格快速上涨，而又下降的趋势。例如，2024年11月21日，Rollman投资AstraAI 的新闻发布，其代币价格从7.7美元最高上涨至25美元，目前其代币价格为4美元。

今年1月30日，Rollman宣布投资Elastos，Elastos代币也经历了一次快速上涨，从13美元上涨至 21美元。

挂VC羊头，卖营销狗肉

总体而言，Rollman更像是保守版的GEM Digital，其合作的项目多为未发币项目，因此相比GEM Digital的靠利好拉盘的模式，Rollman本质上是在通过投资行为为项目方进行代币推销。

“Pump and Dump”在加密货币早期尤其是ICO热时期极为普遍，当时许多项目通过虚假宣传和夸大融资消息吸引资金，随后跑路或崩盘。Rollman和GEM Digital等机构的做法可以看作是这一策略的“升级版”，通过“投资承诺”披上合法外衣，利用媒体和低知名度项目实现系统化操作。

当前加密市场疲软，在一级市场遇冷的环境下。项目生存更加艰难，尤其是没有什么背景和名气的项目。所以有需求就有市场，再加上监管尚不完善，尤其是对“投资承诺”这类模糊行为的定义和约束较少。这为Rollman 等机构提供了操作空间。

ChainCatcher 在此提醒行业参与者（包括投资者、项目方、媒体和散户）应对此类投资保持警惕，避免成为资本游戏的牺牲品。

Lecturas Relacionadas

TRON Nile Testnet Despliega Criptografía de Firma Resistente a la Computación Cuántica

La red de pruebas TRON Nile ha implementado una actualización de criptografía de firma resistente a la computación cuántica. Este desarrollo tiene como objetivo proteger el libro mayor contra los riesgos teóricos futuros de descifrado que podrían surgir con la computación cuántica. La actualización representa un paso proactivo en la seguridad de la Capa 1. Es importante destacar que esta implementación está activa actualmente en la red de pruebas Nile, no en la red principal de TRON. Por lo tanto, debe interpretarse como un desarrollo confirmado con un alcance definido, en lugar de una garantía de un movimiento de precios o un cambio amplio en el mercado. La información se basa en fuentes oficiales como nileex.io y github.com, proporcionando una señal concreta dentro del tema actual de monedas estables y desarrollo de protocolos.

bitcoinistHace 23 min(s)

TRON Nile Testnet Despliega Criptografía de Firma Resistente a la Computación Cuántica

bitcoinistHace 23 min(s)

Observación de Cumplimiento del Informe del BIS: Los riesgos reales de las stablecoins no son solo la "desvinculación"

El informe del Banco de Pagos Internacionales (BIS) destaca que el riesgo principal de las stablecoins va más allá de su posible desvinculación del valor (des-pegue). Señala que la verdadera preocupación es si pueden integrarse en un sistema financiero identificable, monitoreable, responsable y regulable. Aunque reconocen ganancias en eficiencia, como pagos más rápidos y automatizados, el BIS subraya que el dinero requiere un marco institucional: unidad de cuenta, certeza de valor, liquidez, regulación e integridad financiera. Las stablecoins presentan riesgos sistémicos de cumplimiento (AML/CFT): anonimato pseudónimo, carteras no custodiadas y puentes entre cadenas dificultan el conocimiento del cliente (KYC) y el monitoreo. La transparencia en la cadena de bloques no equivale a transparencia regulatoria, ya que las direcciones visibles no revelan identidades o propósitos. Con un volumen significativo, el riesgo de las stablecoins puede filtrarse al sistema financiero tradicional a través de entradas/salidas de fondos, plataformas de intercambio y pagos. El futuro, según el BIS, implica incorporar la tecnología de tokenización al sistema monetario regulado existente, integrando controles como identificación del cliente, pre-chequeo de transacciones y trazabilidad auditable desde el diseño. La conclusión clave es que el cumplimiento no es un obstáculo, sino la infraestructura necesaria para que la innovación financiera sea sostenible y segura.

marsbitHace 48 min(s)

Observación de Cumplimiento del Informe del BIS: Los riesgos reales de las stablecoins no son solo la "desvinculación"

marsbitHace 48 min(s)

Observación de Cumplimiento del Informe BIS: El verdadero riesgo de las stablecoins no es solo la "desanclaje"

El informe del BIS (Banco de Pagos Internacionales) "Anclar la confianza en el dinero: innovación más allá de las stablecoins" analiza los riesgos de las stablecoins más allá de su posible desvinculación ("de-peg"). Destaca que la verdadera cuestión es si pueden integrarse en un marco financiero identificable, supervisable y responsable. Si bien reconoce sus ventajas en eficiencia (pagos rápidos, programables, liquidación atómica), subraya que el dinero requiere un conjunto de arreglos institucionales: unidad de cuenta común, certeza de conversión, apoyo de liquidez, marco legal y requisitos de integridad financiera. Los riesgos de cumplimiento (AML/CFT) no se limitan al pseudónimo en la cadena. Incluyen la falta de claridad sobre la identidad del cliente, el origen de los fondos, el propósito de las transacciones, la fragmentación de rutas en puentes cruzados y la ambigüedad en la responsabilidad. La transparencia en la cadena de bloques no equivale a transparencia regulatoria, ya que las direcciones visibles no revelan identidades. Las stablecoins, con un volumen significativo, pueden reintroducir riesgos "on-chain" en el sistema financiero tradicional a través de puntos de entrada/salida, plataformas y pagos. Por lo tanto, las instituciones deben fortalecer su debido diligencia y monitoreo de transacciones. El futuro no es prohibir la innovación, sino integrar las reglas ("embedded compliance") en la infraestructura. Los sistemas tokenizados futuros deberían incorporar, desde el diseño, identificación del cliente, preselección de transacciones, reglas de riesgo, trazabilidad auditables y mecanismos de cooperación. La conformidad no es un obstáculo, sino la base para una innovación financiera sostenible.

链捕手Hace 56 min(s)

Observación de Cumplimiento del Informe BIS: El verdadero riesgo de las stablecoins no es solo la "desanclaje"

链捕手Hace 56 min(s)

Cuando los gigantes estadounidenses 'huyen' colectivamente hacia los modelos de IA chinos

El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, anunció que la empresa cambió sus modelos de IA a los chinos GLM 5.2 y Kimi 2.7, reduciendo sus costes de IA a la mitad a pesar de aumentar el uso. Esta decisión ha generado impacto en Silicon Valley. La estrategia de ahorro de Coinbase se basa en tres pilares: un sistema de enrutamiento automático que selecciona el modelo más adecuado para cada tarea, la optimización de la caché (elevando la tasa de aciertos del 5% al 60%) y la "Context Engineering", que prioriza dar información precisa y concisa a la IA en lugar de contextos excesivos. Esta tendencia no es aislada. Otras empresas como Lindy y Snowflake también están migrando a modelos chinos como Deepseek o GLM-5.2, destacando la enorme diferencia de precio (hasta 5-7 veces más barato en la salida de tokens) frente a modelos como Claude Opus o GPT, con una calidad comparable en muchas tareas. Para los usuarios, esto implica lecciones prácticas: no depender de un solo modelo, utilizar cachés y plantillas para tareas repetitivas, y ser concisos en las solicitudes a la IA. En el fondo, este fenómeno está redefiniendo el modelo de precios de la industria de la IA. La competencia de precios entre OpenAI, Anthropic y los proveedores chinos está intensificándose, lo que beneficia a los usuarios con más opciones y costes menores. La competencia real ya no es solo técnica, sino económica.

marsbitHace 56 min(s)

Cuando los gigantes estadounidenses 'huyen' colectivamente hacia los modelos de IA chinos

marsbitHace 56 min(s)

Cuando los gigantes estadounidenses "huyen en masa" hacia los modelos de IA chinos

Un nuevo caso está inquietando a Silicon Valley: Coinbase, el mayor exchange de criptomonedas de EE. UU., redujo sus costes de IA a la mitad al cambiar de modelos como GPT-5.5 y Claude Opus a alternativas chinas como GLM 5.2 y Kimi 2.7, sin disminuir su uso. La clave fue un sistema inteligente de tres estrategias: un enrutador automático que selecciona el modelo más adecuado para cada tarea, una optimización de caché que aumentó la tasa de aciertos del 5% al 60%, y la "Context Engineering", que prioriza sesiones nuevas con información precisa frente a contextos extensos. Esta tendencia no es aislada. La startup Lindy reportó ahorros millonarios tras cambiar a DeepSeek, mientras que Snowflake demostró que GLM-5.2 tiene un rendimiento cercano a Claude Opus, pero a una fracción del precio (la salida cuesta 5-7 veces menos). Para los usuarios, la lección es clara: diversificar modelos según la tarea, reutilizar respuestas y mantener conversaciones enfocadas es la nueva fórmula para optimizar costes. La competencia de precios, acelerada por la entrada de modelos chinos, está redefiniendo el mercado de la IA.

链捕手Hace 1 hora(s)

Cuando los gigantes estadounidenses "huyen en masa" hacia los modelos de IA chinos