abot后时代,哪款链上地址监控工具更适合你?

Odaily星球日报Publicado a 2025-01-06Actualizado a 2025-01-06

Resumen

Ray、xxyy最为简洁,GMGN、Debot信息最丰富。

原创 | Odaily星球日报(@OdailyChina

作者|南枳(@Assassin_Malvo

abot后时代,哪款链上地址监控工具更适合你?

在 abot 宣布将停止服务后,新诞生了一批交易工具,并在近几周开始公测、推广。在本篇文章中,我们将就各个工具的监控功能进行拆分和分析,列示各工具的差异和优劣势,以供读者参考选择。

abot后时代,哪款链上地址监控工具更适合你?

监控功能拆解

交易者信息

列示的所有 bot 中,均支持显示监控对象的自定义名称,唯一不同的是 Debot,提供了交易者地址中的部分字段,以及交易者所在的分组。

地址字段通常没有价值。而之所以有分组信息的原因在于,Debot 提供各分组的操作异动监控,例如可以监控某分组在 X 分钟内同时买入或卖出同一代币。因此适合针对特定代币的大量持有者集群的监控,或能够发现持有者正在集体减仓某一代币,但在高频场景下则属于冗余信息,用户只关心“买了什么币”,而不关心是谁在集体买卖。

abot后时代,哪款链上地址监控工具更适合你?

代币信息

  • 可直接复制的代币合约:多数平台能够直接跳转到自有交易 bot 中发起交易,无需复制合约。xxyy 参照 abot 不提供这一数据,并上线了跳转 pepeboost 交易,但由于 xxyy 与 pepeboost 账号并不互通,不利于 xxyy 用户使用。

  • 交易金额(起始代币):如果交易者使用 Meme 代币 A 兑换代币 B,常规监控工具只会显示购买了 N 美元的代币 B,而 abot 则会显示花费了多少起始的交易代币。

  • 钱包数、价格变动:显示代币当前有多少持有人、特定时间段中价格变动了多少。通常通过价格网站(Dexscreener 等)或交易工具网页端显示,属于通常情况下冗余信息。

abot后时代,哪款链上地址监控工具更适合你?

综合表单可以看出,信息量上 abot、xxyy、CashCash 属于最少的第一档,Ray、Dogee 相对较多,Debot 和 GMGN 则非常详细。

但根据分析来看,多提供的这些信息通常属于冗余信息,至少在多数场景下用户并不关心,只有专注于 Telegram 交易,较少在网页端、推特上花费时间的用户需要。

信息跳转

Dogee 在这一板块提供了最多的信息,原因在于 Dogee 没有网页版工具,其他工具通常都能在其网页版上点击跳转推特、官网等外部信息链接。因此此块没有优劣之分,差异在于用户主要在网页端交易还是 Telegram 端交易。

abot后时代,哪款链上地址监控工具更适合你?

其他信息

由于当前主要为 pump 代币,因此不存在安全问题,Solana 上的安全信息属于冗余信息(部分工具支持 EVM 监控,不在讨论范围内)。DEV 信息比较关键,通常也能在网页端获取。

持仓分析中 Debot 与 GMGN 提供了较为全面的信息,包括了该地址买卖了多少次这个代币、持仓金额、收益等情况。

总结

综上,如果用户通过监控工具,想要实现的是发现“聪明钱正在购买某个代币”,然后再去推特、官网、K 线网站查询信息,将购买信息作为参考而非关键决策因素,那么更适合 abot 式的简洁监控,包括 Ray、xxyy、CashCash 等。

如果用户想要获得“聪明钱正在集体购买某个代币”这一信息,同样应选择 abot 式的简洁监控。此外 Debot 推出了单独的监控功能,可以实现对集体购买的专门预警,但不适合使用其地址监控来发掘这一信息。

如果用户更倾向于在 Telegram 上一站式获取信息并快速决策,那么更适合 GMGN、Debot 等信息非常全面的工具。

Lecturas Relacionadas

Solo 11 días: Claude reescribe millones de líneas de código, un proyecto épico de IA que provoca indignación

El mundo tecnológico se debate tras la controvertida decisión del equipo de Bun, un popular runtime de JavaScript/TypeScript, de reescribir en solo 11 días todo su código base (un millón de líneas) de Zig a Rust utilizando la herramienta Claude Fable 5 de Anthropic, con un coste estimado de 165.000 dólares en APIs. El motivo esgrimido son problemas de estabilidad y bugs de seguridad de memoria en la versión original de Zig, así como el veto de la comunidad Zig al código generado por IA, con la que Bun depende en gran medida. Esta decisión "épica" ha desatado una agria polémica, especialmente por la reacción del creador de Zig, Andrew Kelley, quien en un blog acusó al fundador de Bun, Jarred Sumner, de tener malos hábitos de ingeniería y generar "código basura". Kelley afirmó sentirse aliviado de que Bun abandonara Zig, por miedo a que dañara la reputación del lenguaje. La comunidad se divide entre quienes lo ven como una defensa necesaria de la calidad del código y quienes lo consideran una falta de profesionalidad. Las principales dudas giran ahora en torno al resultado: si bien el proceso fue rápido y relativamente barato, la nueva base de código en Rust, generada mayormente por IA mediante traducción directa, contiene 27.000 líneas de código "unsafe". Muchos expertos temen que esto pueda crear una enorme deuda técnica, haciendo el código difícil de mantener y entender para los desarrolladores humanos en el futuro, anulando así los ahorros iniciales. El proyecto se presenta como un hito ambivalente en la era de la IA, cuyo verdadero impacto solo el tiempo dirá.

marsbitHace 1 hora(s)

Solo 11 días: Claude reescribe millones de líneas de código, un proyecto épico de IA que provoca indignación

marsbitHace 1 hora(s)

Desglose del informe de Goldman Sachs sobre el panorama competitivo de los modelos de IA de China: ¿Quién será el ganador a largo plazo?

El informe de Goldman Sachs analiza el panorama competitivo de los modelos de IA de gran tamaño en China. Destaca que los modelos de código abierto chinos han alcanzado un rendimiento cercano al de los modelos propietarios globales líderes, con un crecimiento acelerado en su adopción. La clave del éxito radica en la innovación arquitectónica y la eficiencia de parámetros, lo que permite menores costos. El mercado se divide en dos niveles: el segmento premium (ej. GLM5.2 de Zhipu, Qwen3.7 Max de Alibaba) y el segmento de bajo costo (ej. modelos de MiniMax, DeepSeek), que apunta a usuarios globales sensibles al precio. Se proyecta que los ingresos por API y suscripciones crecerán significativamente hasta 2030. La estrategia predominante es el código abierto, aunque se espera una migración hacia modelos de "pesos abiertos" con acuerdos de reparto de ingresos para mejorar la monetización. El foco internacional, especialmente en mercados no estadounidenses, es crucial para el crecimiento futuro. Usando un marco de análisis basado en capacidad de fijación de precios, ventaja de costos y fortaleza financiera, Goldman Sachs identifica a Zhipu y DeepSeek como los mejor posicionados en modelos de texto básico, y a ByteDance (con Seed) como líder en multimodalidad/generación de video. También mantiene una valoración positiva de MiniMax y Kuaishou.

marsbitHace 1 hora(s)

Desglose del informe de Goldman Sachs sobre el panorama competitivo de los modelos de IA de China: ¿Quién será el ganador a largo plazo?

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
活动图片