Юристы заработали на криптобанкротствах колоссальные $751 млн

investing.ruPublicado a 2024-08-31Actualizado a 2024-08-31

Happycoin.club - Согласно анализу судебных документов, опубликованному в Bloomberg, 22 крупных американских юридических фирмы, работавшие над делами о банкротстве семи криптокомпаний, в совокупности получили гонорар в размере $751 млн. И это ещё не окончательная сумма, так как три процесса из семи пока не завершены. Речь идёт о бирже FTX и её основателе Сэме Бэнкмане-Фриде, бирже Genesis Global и криптопроекте До Квона Terraform Labs.

Рост размера гонораров юристов начался именно после краха FTX осенью 2022 года. К середине 2023 года, самый разгар криптовалютного кризиса, выплаты адвокатам превышали $35 млн в месяц. Дело FTX уже принесло пяти юридическим конторам более $312 млн. Компания Celsius Network, выплатила около $155 млн четырём фирмам. Расследование в отношении Genesis принесло юристам более $97 млн.

Больше всего на банкротствах криптокомпаний заработала нью-йоркская фирма Sullivan & Cromwell. Всего она получила $215 млн, около $138 млн конторе выплатила биржа FTX.

Несмотря на такие высокие гонорары, они не стали рекордными. Самым дорогостоящим юридическим прецедентом стало дело о банкротстве Lehman Brothers, за которое адвокатская фирма Weil Gotshal & Manges выставила счёт на сумму более $480 млн.

Читайте оригинальную статью на сайте Happycoin.club

Lecturas Relacionadas

Por qué Uniswap apuesta más por la ejecución que por mayores incentivos a los proveedores de liquidez

Uniswap [UNI] ha propuesto reducir hasta un 33% los incentivos para proveedores de liquidez (LP) en su versión V4, apostando por una mejor ejecución en lugar de mayores recompensas. Esta estrategia busca reducir los costes de trading, estrechar los spreads y mejorar el uso de capital, con el objetivo de aumentar el volumen y compensar así los menores rendimientos para los LP. La propuesta supone un cambio significativo respecto al modelo anterior (V3), que dependía más de incentivos elevados. Aunque Uniswap mantiene un liderazgo con un TVL de 3.020 millones de dólares y un volumen mensual cercano a los 36.000 millones, este cambio conlleva riesgos. Los proveedores de liquidez podrían trasladar su capital a protocolos competidores que ofrezcan mejores rendimientos. Para fortalecer su posición, Uniswap ya está integrando herramientas como el módulo LitePSM de Sky, que permite operaciones sin deslizamiento entre stablecoins como USDS, DAI y USDC, mejorando la liquidez y reduciendo costes de ejecución. En definitiva, el éxito de esta nueva estrategia dependerá de si la mejora en la ejecución atrae suficiente volumen de trading para compensar la reducción de incentivos a los LP. Si los traders adoptan el modelo, Uniswap podría consolidar su liderazgo; de lo contrario, los DEX rivales podrían ganar terreno con incentivos más atractivos.

ambcryptoHace 14 min(s)

Por qué Uniswap apuesta más por la ejecución que por mayores incentivos a los proveedores de liquidez

ambcryptoHace 14 min(s)

Detrás del lanzamiento de la cadena y los tokens de Robinhood, las "acciones tokenizadas" bien empaquetadas aún no confieren propiedad

Robinhood ha lanzado su propia cadena Layer 2 y "acciones tokenizadas", pero estas no otorgan derechos de propiedad real, como el voto. Son instrumentos de deuda tokenizados respaldados por valores subyacentes, sujetos a regulaciones y controles KYC/AML. La estrategia de Robinhood busca expandir su ecosistema financiero global y superapp integrando cripto, banca y DeFi, ocultando complejidades legales bajo una interfaz simple. Sin embargo, su éxito depende de que usuarios, desarrolladores y reguladores acepten esta discrepancia entre la simplicidad percibida y la realidad técnica y regulatoria subyacente.

marsbitHace 29 min(s)

Detrás del lanzamiento de la cadena y los tokens de Robinhood, las "acciones tokenizadas" bien empaquetadas aún no confieren propiedad

marsbitHace 29 min(s)

La estratagema contable de Strategy: el límite de venta de monedas está muy por encima de los 12.500 millones de dólares

Strategy reveló la venta de 3588 BTC (unos 216 millones de dólares) para pagar dividendos y reponer su reserva en dólares. Aunque anunció previamente un límite de venta de 1250 millones de dólares para "construir" dicha reserva, esta venta no se contabiliza en ese cupo, ya que se clasifica como "reposición". El plan de monetización de BTC de la compañía contempla tres usos principales para los fondos de las ventas: 1) Construir la reserva en dólares (hasta 1250 millones), 2) Cubrir costos de dividendos e intereses de acciones preferentes y deuda, y 3) Financiar recompras de acciones (hasta 2000 millones). Solo los dos últimos puntos con límites explícitos suman potencialmente más de 3000 millones en ventas, sin contar las ventas para cubrir obligaciones, que no tienen tope definido. La distinción clave es contable: vender BTC para *añadir* efectivo a la reserva es "construir", mientras que usarla para pagar obligaciones y luego vender BTC para *volver a llenarla* es "reponer". Ambas acciones terminan inyectando dólares al mismo fondo para el mismo propósito. Este marco marca un cambio fundamental: Strategy ha pasado de ser un simple acumulador de Bitcoin a un gestor de capital activo que utiliza su BTC como una herramienta en el balance para mantener en funcionamiento su compleja estructura de capital, lo que genera nuevos conflictos de interés entre sus diferentes partes (acciones comunes, preferentes, reserva y BTC). Los inversores ahora deben analizar minuciosamente la terminología de sus comunicados para evaluar el impacto real en las futuras ventas de BTC.

Odaily星球日报Hace 46 min(s)

La estratagema contable de Strategy: el límite de venta de monedas está muy por encima de los 12.500 millones de dólares

Odaily星球日报Hace 46 min(s)

El juego de conexiones entre la élite de Silicon Valley: ¿Quién tiene contactos consigue 50 millones, y el que tiene talento real no encuentra financiación?

El ecosistema de Silicon Valley ha experimentado un cambio fundamental: la meritocracia está siendo desplazada por un sistema de favoritismos y conexiones personales. Los fundadores con antecedentes prestigiosos, como graduados de Stanford o ex-empleados de OpenAI, consiguen inversiones millonarias con facilidad, mientras que talentos externos y disruptivos luchan por obtener financiación. Este fenómeno se debe a tres factores principales: 1) las expectativas de crecimiento distorsionadas por la IA, 2) la concentración de capital en unos pocos fondos de capital de riesgo establecidos, y 3) la profesionalización de la industria de VC, que atrae a seguidores en lugar de pensadores independientes. Como consecuencia, los emprendedores se ven obligados a adaptarse a un molde predefinido, priorizando las relaciones con inversores sobre la construcción de su producto. Esto ha llevado a prácticas cuestionables, como la manipulación de métricas de ingresos y la venta temprana de participaciones secundarias por parte de los fundadores. A pesar de esta tendencia, el autor argumenta que la historia demuestra que las compañías más valiosas no suelen surgir de las modas del momento. Se muestra optimista ante un eventual regreso a la meritocracia, donde los talentos outsiders e infravalorados triunfarán, y aquellos que solo siguen la corriente terminarán perdiendo.

marsbitHace 1 hora(s)

El juego de conexiones entre la élite de Silicon Valley: ¿Quién tiene contactos consigue 50 millones, y el que tiene talento real no encuentra financiación?

marsbitHace 1 hora(s)

La demanda de Bitcoin se mantiene débil a pesar de la inyección de 1.000 millones de USDT – ¡He aquí el porqué!

Bitcoin muestra una clara divergencia entre la demanda al contado y los derivados, lo que indica que la recuperación actual está impulsada principalmente por el apalancamiento y no por la compra directa de activos. A pesar de la inyección de 1.000 millones de USDT por parte de Tether, la liquidez parece estancada y no fluye hacia Bitcoin, reflejando la cautela de los inversores. Los datos institucionales, como las salidas netas de los ETF de Bitcoin y el índice de prima de Coinbase en negativo, confirman una demanda al contado débil. Considerando que los mercados bajistas anteriores duraron más (entre 381 y 385 días) y el actual solo lleva 248 días, el ciclo bajista podría extenderse. En un entorno macroeconómico incierto, la elevada actividad en derivados aumenta el riesgo de una corrección brusca si el sentimiento de riesgo empeora.

ambcryptoHace 1 hora(s)

La demanda de Bitcoin se mantiene débil a pesar de la inyección de 1.000 millones de USDT – ¡He aquí el porqué!

ambcryptoHace 1 hora(s)

Trading

Spot