Metaverse 先驱与特效团队联手开展区块链项目

marsbitPublicado a 2024-08-22Actualizado a 2024-08-23

Wētā Workshop 因《指环王》和《霍比特人》等电影的特效工作而闻名。 

区块链项目

纽约时报畅销书作家尼尔·斯蒂芬森 (Neal Stephenson) 在 1992 年的一本小说中提出了“元宇宙”一词,他发起的区块链协议已与一家以《指环王》三部曲而闻名的特效公司合作开展基于区块链的尝试。 

在向 Cointelegraph 发送的公告中,Stephenson 的 Lamina1 协议表示,它正在与位于新西兰的特效和视频游戏开发公司 Wētā Workshop 启动一个世界建设项目。 

Wētā 工作室以为热门电影《指环王》和《霍比特人》制作布景、服装、盔甲、武器和生物而闻名。 

知识产权扩张蓝图

根据公告,该体验将被称为“Artefact”。它将与斯蒂芬森一起创建一个知识产权 (IP) 开发和参与式世界构建框架。该项目将利用融入粉丝意见的体验来引入 IP 扩展蓝图。 

斯蒂芬森和 Wētā 团队将通过区块链协议 Lamina1 与社区创作者互动,并邀请他们揭开一系列“文物”背后的传说。这将以斯蒂芬森作为作家的作品中的主题和传说为基础。 

斯蒂芬森坚称,该项目不仅仅是一个世界,而是一个允许建造世界的基础设施。他说:“这不仅仅是一个新的虚拟世界——这是一种构建世界的新方式。这是一种很有前途的新方式,让我们看到我们可以为创作者及其社区提供什么。”

作者补充说,与 Wētā Workshop 的合作将在数字世界构建中开辟“一条新道路”。该高管表示,Lamina1 的创作者经济和开放元宇宙将为长期价值奠定基础。 

公告还补充说,即将推出的项目将作为 Lamina1 的旗舰项目,展示该平台区块链基础设施上的主要多媒体发布。 

进入沉浸式空间

Lamina1 首席执行官 Rebecca Barkin 分享了他们在项目中对元宇宙的定义。Barkin 解释道:“元宇宙是指一个永远在线的虚拟环境,人们聚集在这里,参与非线性和线性的故事、游戏和体验。它不需要耳机,我们的体验也不需要耳机。”

与此同时,这位高管告诉 Cointelegraph,该项目中的世界构建涉及创建一个具有传说、历史、环境和人物的广阔的想象世界。Barkin 说,他们正在创建“叙事支架”,并通过互动元素与观众互动。 

Barkin 还解释说,他们的团队正在倡导开放的元宇宙。“随着物理世界和数字世界之间的界限消失,我们流畅地穿越持久、互联的平台,我们需要更好地倡导保护人类、他们的数据和他们的产出,”Barkin 说。 

与中心化元宇宙不同,开放元宇宙的倡导者将透明度、包容性、去中心化和民主化推向他们的虚拟世界。

元宇宙以“不同”的方式发生

在之前的 Cointelegraph 采访中,斯蒂芬森表示,元宇宙的发生方式与他在 1992 年的小说《雪崩》中想象的不同。虽然他对元宇宙潜力的想法没有改变,但新技术允许一种与他最初的想法不同的执行方式。 

作者认为,价格实惠且高质量的三维图形等技术基础可以实现不同于他想象的元宇宙类型。 

Lecturas Relacionadas

El Claude y Codex que usas a diario, Meta no permite su uso libre interno

El pasado mes de mayo, Meta estableció una directriz interna que restringe significativamente el uso de herramientas de IA externas como Claude Code y Codex por parte de sus ingenieros de IA aplicada. Según documentos internos obtenidos por The Information, la empresa incluso suspendió ciertas tareas que utilizaban estos modelos, citando el riesgo de provocar "una escalada grave con socios". Esta medida es paradójica, ya que Meta es uno de los mayores clientes globales de Claude, con una factura interna de IA que alcanzará miles de millones de dólares este año. La razón principal de la restricción no es la ineficacia de estas herramientas, sino todo lo contrario: son demasiado buenas y su uso plantea un riesgo de "destilación". Meta está desarrollando su propio asistente de programación con IA, MetaCode (anteriormente DevMate). El temor es que si los ingenieros utilizan salidas de Claude o Codex para generar datos de entrenamiento, crear conjuntos de pruebas o evaluar el rendimiento de MetaCode, el modelo interno podría estar aprendiendo y replicando inadvertidamente las capacidades de sus competidores en lugar de desarrollar las propias. Esto difuminaría la línea entre lo que el modelo aprendió por sí mismo y lo que "tomó prestado". Las restricciones son específicas: prohiben usar los modelos externos para generar preguntas de prueba, para análisis de código o búsqueda de errores que informen sobre qué probar, y evitar que cualquier material generado por IA entre en el entorno al que accede el modelo bajo entrenamiento. Se permite su uso para tareas auxiliares como la creación de flujos de trabajo o la organización de código, pero toda salida debe ser revisada por humanos. Este fenómeno, conocido como "destilación", plantea un dilema legal y competitivo. Aunque no está explícitamente prohibido por la ley en EE.UU., los términos de servicio de empresas como OpenAI y Anthropic prohíben usar sus salidas para crear productos competidores. El caso de xAI de Elon Musk, que admitió haber utilizado "parcialmente" la destilación de modelos de OpenAI, ejemplifica la práctica generalizada y la ambigüedad regulatoria. Para Meta, estas restricciones también tienen una motivación económica, buscando reducir la dependencia de herramientas externas costosas y fomentar el uso de su solución interna. Expertos describen esta política como un mapa para "caminar sobre la cuerda floja", equilibrando el beneficio de usar IA avanzada con el riesgo de contaminar el desarrollo propio. Este desafío refleja una pregunta clave para la industria: cuando la IA ayuda a construir más IA, ¿se puede distinguir de quién es realmente la capacidad?

marsbitHace 47 min(s)

El Claude y Codex que usas a diario, Meta no permite su uso libre interno

marsbitHace 47 min(s)

Reembolso, Claude 4.8 sufre una gran "estupidización" nocturna, el poder de cómputo de GPT-5.6 sufre un "recorte a la mitad"

Los gigantes de la IA, OpenAI y Anthropic, se enfrentan a acusaciones de reducir deliberadamente la capacidad de sus modelos. En las últimas 48 horas, la comunidad de IA ha descubierto que OpenAI podría estar probando de forma encubierta una versión "reducida" llamada GPT-5.6-sol a través de Codex. Una prueba de "nivel de jugo (Juice)" revela que esta versión devuelve un valor de 128, seis veces menor que los 768 de un GPT-5.5 xhigh normal, lo que sugiere un drástico recorte en el "presupuesto de razonamiento" del modelo para ahorrar costes computacionales. Por otro lado, los usuarios denuncian una severa degradación en Claude Opus 4.8 de Anthropic, especialmente en la versión Max. Quejas en Reddit indican que el modelo ha perdido capacidades de razonamiento profundo, memoria de contexto a largo plazo y ahora genera respuestas superficiales, contradictorias o incluso realiza "gaslighting" a los usuarios. Su rendimiento actual se describe como peor que el de modelos antiguos como Haiku. El artículo plantea la teoría de que las empresas podrían crear una ilusión de progreso lanzando modelos con capacidad temporalmente aumentada y luego reducirla en silencio para controlar los enormes costes operativos, especialmente en un contexto financiero difícil tras la megacotización de SpaceX. La prueba del "Juice" se ha convertido en un símbolo de la demanda de transparencia por parte de los usuarios, que pagan por un servicio cuyas especificaciones pueden cambiar sin aviso.

marsbitHace 1 hora(s)

Reembolso, Claude 4.8 sufre una gran "estupidización" nocturna, el poder de cómputo de GPT-5.6 sufre un "recorte a la mitad"

marsbitHace 1 hora(s)

El mercado de predicciones de la Copa del Mundo se dispara: 33 mil millones de dólares en volumen total, la mitad de los fondos apostados por sorpresas

**Resumen del Mercado de Predicciones del Mundial: Volumen récord con apuestas inesperadas** El mercado de predicciones para la Copa del Mundo 2026 ha registrado un volumen de operaciones sin precedentes, superando los 33.000 millones de dólares en contratos solo en Polymarket, muy por encima de las apuestas para el Super Bowl. Francia y Argentina lideran los mercados de campeón y finalista, con los operadores anticipando una repetición de la final de 2022. Sin embargo, la estructura del mercado revela una anomalía significativa: aproximadamente la mitad de los fondos (unos 16.000 millones de dólares) se han destinado a equipos con probabilidades de victoria inferiores al 1%, como Costa de Marfil, México y Egipto. Esto refleja características únicas de estos mercados, donde el volumen histórico no siempre indica la expectativa actual, y puede incluir apuestas especulativas, coberturas o posiciones antiguas no cerradas. El auge se extiende más allá de los deportes, con contratos no deportivos (geopolíticos, elecciones, etc.) en plataformas como Kalshi y Polymarket alcanzando los 36.000 millones de dólares. El volumen semanal total del sector marcó un récord de 14.500 millones. Este crecimiento explosivo ocurre en un contexto de mayor escrutinio regulatorio. La CFTC de EE.UU. está investigando a Polymarket, lo que genera incertidumbre sobre la distinción regulatoria entre contratos de eventos y apuestas ilegales.

Foresight NewsHace 1 hora(s)

El mercado de predicciones de la Copa del Mundo se dispara: 33 mil millones de dólares en volumen total, la mitad de los fondos apostados por sorpresas

Foresight NewsHace 1 hora(s)

Trading

Spot
活动图片