Kamala Harris的“亲加密政策”是更多的假新闻

币界网Publicado a 2024-08-22Actualizado a 2024-08-22

币界网报道:

又一天,又一个假卡玛拉·哈里斯的头条新闻。本周,我们已经听说了她没有任命Gary Gensler和她不存在的未实现加密收益税,今天我们必须指出,这位2024年有望入主白宫的人还没有采取“支持加密货币的政策”

美国北卡罗来纳州代表称之为“大新闻”,并表示他“对这一重要政策声明感到兴奋”。用户发布了“卡玛拉·哈里斯承诺支持加密货币政策”等头条新闻,获得了数百万次浏览。有一天,X(前身为推特)在其趋势页面上不断发布关于所谓政策转变的帖子。

然而,就像许多让社交媒体疯狂的“新闻”一样,它从未发生过。

Kamala Harris的实际加密货币政策

那么,发生了什么事?好吧,彭博社发表了一篇文章,而不是哈里斯突然采用支持加密货币的平台来推动她的总统竞选。

具体来说,在其付费墙背后,它引用了这样一句话:“她将支持确保新兴技术和此类行业能够继续增长的政策。”

这句话只广泛涉及“加密社区”,而不是来自哈里斯或她的发言人。这实际上是布莱恩·纳尔逊说的,他只是一个竞选顾问。

阅读更多:加密货币与假Kamala Harris Gary Gensler新闻一起运行

此外,他没有提供关于任何具体变化的进一步信息——没有平台文件,没有书面政策,也没有任何参考。

彭博社记者意识到发表这篇文章的基础薄弱,承认为哈里斯工作的人——而不是哈里斯——只是在“发出信号”,表明他们对加密货币行业的“保障措施”“感兴趣”。

是的,这是本周在社交媒体上获得数百万印象的“大新闻”。

不幸的是,由于许多人懒得阅读整篇文章,确认偏见发挥了作用,加密货币迷们争相为哈里斯表面上的改变鼓掌。

有消息吗?给我们发电子邮件或ProtonMail。如需了解更多信息,请在X、Instagram、Bluesky和谷歌新闻上关注我们,或订阅我们的YouTube频道。

Lecturas Relacionadas

El Claude y Codex que usas a diario, Meta no permite su uso libre interno

El pasado mes de mayo, Meta estableció una directriz interna que restringe significativamente el uso de herramientas de IA externas como Claude Code y Codex por parte de sus ingenieros de IA aplicada. Según documentos internos obtenidos por The Information, la empresa incluso suspendió ciertas tareas que utilizaban estos modelos, citando el riesgo de provocar "una escalada grave con socios". Esta medida es paradójica, ya que Meta es uno de los mayores clientes globales de Claude, con una factura interna de IA que alcanzará miles de millones de dólares este año. La razón principal de la restricción no es la ineficacia de estas herramientas, sino todo lo contrario: son demasiado buenas y su uso plantea un riesgo de "destilación". Meta está desarrollando su propio asistente de programación con IA, MetaCode (anteriormente DevMate). El temor es que si los ingenieros utilizan salidas de Claude o Codex para generar datos de entrenamiento, crear conjuntos de pruebas o evaluar el rendimiento de MetaCode, el modelo interno podría estar aprendiendo y replicando inadvertidamente las capacidades de sus competidores en lugar de desarrollar las propias. Esto difuminaría la línea entre lo que el modelo aprendió por sí mismo y lo que "tomó prestado". Las restricciones son específicas: prohiben usar los modelos externos para generar preguntas de prueba, para análisis de código o búsqueda de errores que informen sobre qué probar, y evitar que cualquier material generado por IA entre en el entorno al que accede el modelo bajo entrenamiento. Se permite su uso para tareas auxiliares como la creación de flujos de trabajo o la organización de código, pero toda salida debe ser revisada por humanos. Este fenómeno, conocido como "destilación", plantea un dilema legal y competitivo. Aunque no está explícitamente prohibido por la ley en EE.UU., los términos de servicio de empresas como OpenAI y Anthropic prohíben usar sus salidas para crear productos competidores. El caso de xAI de Elon Musk, que admitió haber utilizado "parcialmente" la destilación de modelos de OpenAI, ejemplifica la práctica generalizada y la ambigüedad regulatoria. Para Meta, estas restricciones también tienen una motivación económica, buscando reducir la dependencia de herramientas externas costosas y fomentar el uso de su solución interna. Expertos describen esta política como un mapa para "caminar sobre la cuerda floja", equilibrando el beneficio de usar IA avanzada con el riesgo de contaminar el desarrollo propio. Este desafío refleja una pregunta clave para la industria: cuando la IA ayuda a construir más IA, ¿se puede distinguir de quién es realmente la capacidad?

marsbitHace 35 min(s)

El Claude y Codex que usas a diario, Meta no permite su uso libre interno

marsbitHace 35 min(s)

Reembolso, Claude 4.8 sufre una gran "estupidización" nocturna, el poder de cómputo de GPT-5.6 sufre un "recorte a la mitad"

Los gigantes de la IA, OpenAI y Anthropic, se enfrentan a acusaciones de reducir deliberadamente la capacidad de sus modelos. En las últimas 48 horas, la comunidad de IA ha descubierto que OpenAI podría estar probando de forma encubierta una versión "reducida" llamada GPT-5.6-sol a través de Codex. Una prueba de "nivel de jugo (Juice)" revela que esta versión devuelve un valor de 128, seis veces menor que los 768 de un GPT-5.5 xhigh normal, lo que sugiere un drástico recorte en el "presupuesto de razonamiento" del modelo para ahorrar costes computacionales. Por otro lado, los usuarios denuncian una severa degradación en Claude Opus 4.8 de Anthropic, especialmente en la versión Max. Quejas en Reddit indican que el modelo ha perdido capacidades de razonamiento profundo, memoria de contexto a largo plazo y ahora genera respuestas superficiales, contradictorias o incluso realiza "gaslighting" a los usuarios. Su rendimiento actual se describe como peor que el de modelos antiguos como Haiku. El artículo plantea la teoría de que las empresas podrían crear una ilusión de progreso lanzando modelos con capacidad temporalmente aumentada y luego reducirla en silencio para controlar los enormes costes operativos, especialmente en un contexto financiero difícil tras la megacotización de SpaceX. La prueba del "Juice" se ha convertido en un símbolo de la demanda de transparencia por parte de los usuarios, que pagan por un servicio cuyas especificaciones pueden cambiar sin aviso.

marsbitHace 1 hora(s)

Reembolso, Claude 4.8 sufre una gran "estupidización" nocturna, el poder de cómputo de GPT-5.6 sufre un "recorte a la mitad"

marsbitHace 1 hora(s)

El mercado de predicciones de la Copa del Mundo se dispara: 33 mil millones de dólares en volumen total, la mitad de los fondos apostados por sorpresas

**Resumen del Mercado de Predicciones del Mundial: Volumen récord con apuestas inesperadas** El mercado de predicciones para la Copa del Mundo 2026 ha registrado un volumen de operaciones sin precedentes, superando los 33.000 millones de dólares en contratos solo en Polymarket, muy por encima de las apuestas para el Super Bowl. Francia y Argentina lideran los mercados de campeón y finalista, con los operadores anticipando una repetición de la final de 2022. Sin embargo, la estructura del mercado revela una anomalía significativa: aproximadamente la mitad de los fondos (unos 16.000 millones de dólares) se han destinado a equipos con probabilidades de victoria inferiores al 1%, como Costa de Marfil, México y Egipto. Esto refleja características únicas de estos mercados, donde el volumen histórico no siempre indica la expectativa actual, y puede incluir apuestas especulativas, coberturas o posiciones antiguas no cerradas. El auge se extiende más allá de los deportes, con contratos no deportivos (geopolíticos, elecciones, etc.) en plataformas como Kalshi y Polymarket alcanzando los 36.000 millones de dólares. El volumen semanal total del sector marcó un récord de 14.500 millones. Este crecimiento explosivo ocurre en un contexto de mayor escrutinio regulatorio. La CFTC de EE.UU. está investigando a Polymarket, lo que genera incertidumbre sobre la distinción regulatoria entre contratos de eventos y apuestas ilegales.

Foresight NewsHace 1 hora(s)

El mercado de predicciones de la Copa del Mundo se dispara: 33 mil millones de dólares en volumen total, la mitad de los fondos apostados por sorpresas

Foresight NewsHace 1 hora(s)

Trading

Spot
活动图片