SEC Pushes Back Decision on BlackRock, Fidelity's Ether ETF Applications

CoinDeskPolicyPublicado a 2024-03-05Actualizado a 2024-03-06

Resumen

The SEC wants to know if the applications for ETFs that hold Ethereum's ether (ETH) are supported by the same arguments that led to the approval of spot bitcoin ETFs.

The SEC delayed making any decisions on spot ether ETF applications from BlackRock and Fidelity.
While May 23 is the final deadline for some applications, if applicants start updating their filings by April, it may be a sign for optimism, a Bloomberg analyst said.

38K

The U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) on Monday delayed making any decision on ether (ETH) exchange-traded fund applications from BlackRock and Fidelity on Monday, launching comment periods for both applications in the process.

The SEC asked public commenters to explain if they agree with Fidelity, BlackRock, Cboe and Nasdaq that the arguments made in favor of the recently approved spot bitcoin ETFs similarly support ETFs that would hold Ethereum's ether. The regulator also wants feedback on whether spot ether ETFs might be susceptible to manipulation and whether spot and futures ether exchange-traded products are similar.

Continuing delays in the next few weeks are to be expected, with May 23 being the date to watch for, said James Seyffart, an analyst with Bloomberg Intelligence. The SEC should have made a final decision on the applications by then. But there are other signs that might indicate how the SEC is viewing these applications over the next month or so.

If applicants start filing updates to their documentation that suggest they're incorporating feedback directly from the regulator – similarly to the back-and-forth in the weeks before bitcoin ETFs were approved in January – it would be a sign for more optimism, he said.

Issuers have already filed some updates over the past few weeks, but many of these seem to reflect lessons learned from the bitcoin ETF application process, rather than responding to specific guidance or feedback from the SEC.

STORY CONTINUES BELOW

Recommended for you:

"We've seen a couple updates over the last 30 days. Some of the different issuers have done some things, but what that was, as far as I'm concerned ... a lot of the updates thus far have been them bringing these Ethereum filings up to date with the things they learned in the bitcoin ETF process. There's nothing that's been updated that is specific to ETH," he said. "We haven't seen anything that's relevant specifically to an update that indicates to us for sure that the SEC is talking to any of these guys about a theory, but they are notoriously close-lipped and not supposed to talk to anyone."

Edited by Nick Baker.

Lecturas Relacionadas

El Lento Arranque del ETF de Litecoin Muestra que los Fondos de Altcoins Todavía Enfrentan una Prueba de Demanda

El ETF de Litecoin, LTCC de Canary Capital, ha tenido un inicio lento, con entradas de capital acumuladas reportadas en torno a 9,3 millones de dólares, muy por detrás de los gigantescos ETF de Bitcoin y Ethereum. Este dato constituye una prueba temprana de la demanda real de productos ETF más allá de las dos principales criptomonedas. Las cifras de activos bajo gestión (AUM), que son menores debido a la volatilidad del precio de Litecoin y a la actividad del fondo, confirman la misma historia: la demanda institucional por un producto de Litecoin spot sigue siendo limitada en comparación. El caso de Litecoin, un activo de prueba de trabajo consolidado pero con una narrativa más modesta que Bitcoin o Ethereum, sugiere que la aprobación regulatoria de un ETF no garantiza por sí sola una asignación significativa de capital institucional. Los inversores necesitan una razón convincente para destinar fondos. Esto implica que el futuro de los ETF para otras altcoins será selectivo. Productos vinculados a activos con narrativas más fuertes, como Solana, podrían ver una respuesta diferente, pero el ejemplo de Litecoin subraya que el acceso facilitado por un ETF no crea demanda automáticamente. Por ahora, Bitcoin y Ethereum seguirán siendo los canales principales para las instituciones.

bitcoinistHace 13 min(s)

El Lento Arranque del ETF de Litecoin Muestra que los Fondos de Altcoins Todavía Enfrentan una Prueba de Demanda

bitcoinistHace 13 min(s)

Internet celebra la llegada de Noam, pero la factura de pérdidas de OpenAI suma otra página

El cofundador de OpenAI, Sam Altman, anunció la incorporación de Noam Shazeer, coautor del Transformer, como responsable de investigación de arquitectura. La noticia generó entusiasmo, pero coincide con la divulgación de datos financieros auditados que muestran graves pérdidas: en 2025, OpenAI tuvo ingresos de 13.070 millones de dólares, pero una pérdida operativa de 20.920 millones. El primer trimestre de 2026 consumió 3.700 millones en efectivo, más de la mitad de sus ingresos. La llegada de Shazeer sigue a la salida de varios miembros fundadores clave como Ilya Sutskever y Jan Leike, en un contexto donde los puestos de investigación han caído del 23% al 4.4% de las contrataciones desde 2021, señalando un cambio hacia prioridades de producto. El principal desafío de OpenAI no es técnico, sino financiero. Sus enormes costes incluyen 10.590 millones en alquiler de capacidad de cómputo a Microsoft y 7.500 millones en inferencia. Con 900 millones de usuarios semanales pero solo 50 millones de pagantes, su modelo de negocio es insostenible. Mientras, competidores como Anthropic, con un enfoque en clientes empresariales, están cerca de la rentabilidad. La contratación de Shazeer parece una movida estratégica para fortalecer la narrativa ante una posible OPV y una valoración billonaria, más que una solución a sus problemas de flujo de caja. Con un ritmo de quema de efectivo actual, el tiempo se agota antes de que cualquier avance arquitectónico futuro pueda marcar la diferencia.

marsbitHace 16 min(s)

Internet celebra la llegada de Noam, pero la factura de pérdidas de OpenAI suma otra página

marsbitHace 16 min(s)

¿«Poseer» o «alquilar» inteligencia? El nuevo problema de las startups de IA

La plataforma de IA Mythos fue cerrada esta semana, lo que ha llevado a muchos emprendedores a reflexionar sobre un problema central: cuando el núcleo de un producto se basa en modelos y plataformas externas, ¿qué posee realmente la empresa? En los últimos años, los modelos de código abierto se han discutido principalmente en términos de coste como alternativas más baratas a los modelos líderes. Sin embargo, el artículo argumenta que la variable crucial no es el coste, sino el control. Para una empresa de IA, el uso de APIs de modelos líderes permite lanzar productos rápidamente y reducir la barrera técnica, pero también significa que sus capacidades centrales pueden verse afectadas por cambios en las reglas, precios, estrategias o incluso la disponibilidad del proveedor. El artículo propone que "poseer inteligencia" no implica renunciar a los modelos líderes, sino que las empresas deben integrar sus datos, flujos de trabajo, conocimiento del dominio, estándares de evaluación y casos límite en un sistema de modelos controlable. La competencia futura en IA podría caracterizarse por múltiples "frentes": modelos líderes generales, modelos especializados con entrenamiento posterior basado en datos propios, modelos verticales específicos y sistemas de enrutamiento que coordinen múltiples modelos. El cierre de Mythos sirve como recordatorio: la verdadera ventaja competitiva en la era de la IA no es solo acceder al modelo más potente, sino la capacidad de convertir la inteligencia en un activo propio de la empresa.

marsbitHace 36 min(s)

¿«Poseer» o «alquilar» inteligencia? El nuevo problema de las startups de IA

marsbitHace 36 min(s)

Tendencias del Mercado Estadounidense (19 de junio): El acuerdo EE.UU.-Irán se materializa y retrocede la prima geopolítica, los chips brillan con nuevos máximos mientras el sector energético lidera las caídas

**Resumen del mercado estadounidense (19 de junio): Los chips marcan un récord, la energía cae tras el acuerdo con Irán.** Los principales índices se recuperaron el jueves. El acuerdo temporal entre EE.UU. e Irán, que permitió el paso de petroleros por el Estrecho de Ormuz, alivió la tensión geopolítica y contrarrestó el impacto de las declaraciones restrictivas de la FOMC. El S&P 500 subió un 1,08% y el Nasdaq un 1,91%. El índice de semiconductores de Filadelfia se disparó más de un 6%, alcanzando un máximo histórico, impulsado por noticias sobre acuerdos de fabricación entre Apple e Intel, así como por la sólida lógica de inversión en IA. En contraste, el sector energético fue el único perdedor importante, cayendo junto con el precio del petróleo (el WTI bajó un 2%) al desaparecer la prima de riesgo geopolítico. Mientras tanto, SpaceX cayó por segundo día consecutivo ante informes de una posible emisión de bonos de 20.000 millones de dólares. El VIX cayó bruscamente, indicando que el pánico inicial tras la FOMC se disipó rápidamente. Los rendimientos de los bonos a largo plazo bajaron ligeramente. El foco del mercado ahora está en los próximos datos del PCE y los resultados de Micron, que pondrán a prueba la resiliencia de la recuperación actual y las perspectivas de los tipos de interés.

marsbitHace 39 min(s)

Tendencias del Mercado Estadounidense (19 de junio): El acuerdo EE.UU.-Irán se materializa y retrocede la prima geopolítica, los chips brillan con nuevos máximos mientras el sector energético lidera las caídas

marsbitHace 39 min(s)

¿Entrará MicroStrategy en una espiral de muerte? ¿Cómo será el panorama macroeconómico en la segunda mitad del año?

El inversionista en tecnología de vanguardia, Didier, analiza la reciente caída de Bitcoin, atribuyéndola principalmente a la presión estructural de la estrategia financiera de MicroStrategy (ahora Strategy) y no solo a factores macro o ETF. Didier explica que el mercado ha comenzado a descontar la expectativa de que MicroStrategy venderá pequeñas cantidades de Bitcoin de forma continua para cubrir dividendos de acciones preferentes y gastos de intereses, bajo su principio de mantener neutralidad en "Bitcoin por acción". Considera que esto es un experimento financiero de Michael Saylor para probar la capacidad de absorción del mercado, y aunque podría causar presión, es improbable que desencadene una "espiral de la muerte" a menos que se combinen con nuevos shocks macro. Sobre el auge de la IA en el mercado de valores estadounidense, Didier sostiene que el token se está convirtiendo en la nueva fuerza laboral, reemplazando el trabajo humano en muchos servicios ejecutivos y de conocimiento. Esto está reestructurando las empresas, aumentando la automatización y la rentabilidad, y beneficiando de manera sostenible a la cadena de suministro de IA (módulos ópticos, semiconductores). Señala que la economía de las máquinas está apenas comenzando. Respecto a que los exchanges de criptomonedas ofrezcan acciones estadounidenses, Didier lo ve como una evolución natural hacia activos del mundo real con valor, y no necesariamente como una fuga de capitales del ecosistema cripto. Cree que los usuarios no necesitan cambiar drásticamente su lógica de inversión, ya que pueden encontrar en Wall Street activos con características similares (value, growth, meme) a las de las criptomonedas. Didier atribuye el fin del ciclo de especulación con altcoins principalmente al severo daño en la liquidez causado por el evento del "1011", que habría destruido cientos de miles de millones en efectivo real. En su perspectiva macroeconómica para el segundo semestre, Didier se muestra más cauteloso debido a posibles incertidumbres, como grandes salidas a bolsa (SpaceX, OpenAI) que podrían presionar la liquidez del mercado, y el resultado de las elecciones intermedias en EE.UU. Sin embargo, mantiene una visión positiva a largo plazo tanto para la IA como para la convergencia entre IA y blockchain, anticipando una economía automatizada y más madura entre máquinas en la cadena.

marsbitHace 41 min(s)

¿Entrará MicroStrategy en una espiral de muerte? ¿Cómo será el panorama macroeconómico en la segunda mitad del año?

marsbitHace 41 min(s)

Trading

Spot

Futuros