一文读懂x402与MPP:Agent支付的两条路线

marsbit發佈於 2026-03-20更新於 2026-03-20

文章摘要

围绕Agent支付,x402与MPP提出了两种不同路径。x402由Coinbase主导,采用极简设计:将支付嵌入HTTP请求,无账户和中间商,适合去中心化场景和长尾开发者,目前已在Base、Polygon等链上支持稳定币支付,但交易量较小,多处于实验阶段。 MPP由Stripe与Tempo共同推出,侧重高频和商业化需求:通过会话机制实现流式支付,支持稳定币与法币混合支付,并内置风控和合规体系,适合企业级应用,已获Visa、OpenAI等多家企业支持。 两者并非直接竞争:x402覆盖开放网络的长尾需求,MPP承接高频商业流量。Stripe同时支持两种协议,商家可根据需求选择。目前Agent支付仍处早期,基础设施已就绪,但规模化应用尚未成熟。

编者按:围绕 Agent 如何支付这一问题,x402 与 MPP 给出了两种几乎相反的路径。

x402 走的是协议最小化:把支付直接嵌入 HTTP 请求,用最简单的方式实现请求即付费。没有账户、没有中间商,更像互联网早期那种开放、无许可的设计,适合长尾开发者和去中心化场景。

MPP 则是系统最大化:通过会话(sessions)、流式支付与合规体系,解决高频交易、风控和法币接入问题。它不追求纯粹,而是优先满足现实商业需求,更适合企业级与规模化应用。

两者的差异,本质上是同一个问题的两种解法:是把支付做成协议的一部分,还是做成系统的一层。

也正因此,它们并非完全竞争关系,而更像分布在不同区间,x402 覆盖开放网络的长尾需求,MPP 承接高频与商业化流量。在一个尚未成型的 Agent 经济里,这种分化或许是必然的。

以下为原文:

HTTP 状态码 402 自 20 世纪 90 年代末在 HTTP/1.1 规范中被定义以来,就一直在等待一个用武之地。它的含义是需要支付(Payment Required)。当初的设想是:将支付能力嵌入到 Web 的协议层,让机器能够像请求网页一样去购买资源。

但这一设想大多并未实现。多年来,这个状态码只在一些边缘场景中偶尔出现,比如 Shopify 的限流响应、Apple Mobile Me 的计费错误等,却始终没有人真正构建出它所暗示的微支付未来。取而代之的,是信用卡、订阅制付费墙,以及 API Key 机制,这些系统本质上都是为有人手操作的人类设计的。

而今天,这一未来出现了两种彼此竞争的实现路径,并且在同一天发布。接下来,我想梳理它们分别是什么、有什么差异,以及为什么 Stripe 会同时押注这两条路线。

x402:更简单的一种方案

Coinbase 于 2025 年 5 月正式推出了 x402,其核心思路几乎可以说是极简到激进。客户端请求一个资源;服务器返回 HTTP402,并告知客户端:需要支付多少费用、使用什么代币、在哪条链上完成支付。客户端在链上完成支付后,将支付凭证附在重新发起的请求中,服务器随即交付资源。

就这么简单。没有账户体系,没有 API Key,也没有订阅机制。只是一次 HTTP 请求往返,中间插入了一笔支付。

如今,Stripe 已在其支付体系中提供对 x402 的原生支持,商家可以通过现有后台直接接收这类支付。不过,从本质上来说,x402 仍然是 Coinbase 主导的协议,由其与 Cloudflare 于 2025 年 9 月共同发起的 x402 Foundation 负责治理。该协议完全开源(Apache 2.0 许可),并提供 TypeScript、Go 和 Python 等多语言 SDK。

在支持范围上,Coinbase 的官方文档显示,目前已在 Base、Polygon 和 Solana 上支持 ERC-20 支付。同时,生态也在探索将其扩展至 Avalanche、Sui 和 Near 等其他链,但成熟度不一。

再来看 adoption 数据,这部分就稍微复杂一些。Coinbase 表示,x402 已通过其 Agentic Wallet 基础设施处理了超过 5000 万笔交易。听起来很亮眼,但根据 CoinDesk 在 3 月 11 日援引 Artemis 的链上分析数据:日交易量约为 13.1 万笔,总金额约 2.8 万美元,单笔平均支付仅约 0.20 美元,其中大约一半更像是测试或游戏化行为,而非真实商业交易。

但这未必是坏事。因为这个协议本来就是为一个尚未真正存在的市场设计的,一个由 AI agent 进行微额支付(甚至低于 1 美分),用于 API 调用和数据查询的世界。而服务这一市场的商家,也才刚刚开始出现。

例如,Google 的 Agentic Payments Protocol(AP2,属于 A2A 框架)已经集成了 x402;Lowe's Innovation Labs 还展示了一个 demo:AI agent 可以在一个流程中完成商品发现、调研到下单的全过程。同时,World(由 Sam Altman 发起)本周发布了 AgentKit,为 x402 钱包增加人类身份证明能力。

其背后的核心假设是:只要把支付变得像 HTTP 请求一样轻量,应用场景自然会出现。至于这是否成立,还有待验证。

MPP:全栈方案

Stripe 和 Tempo 选择了一条不同的路径。Machine Payments Protocol(MPP)于今日随 Tempo 主网上线一同发布。与作为现有区块链之上轻量封装层的 x402 不同,MPP 是专门为高频交易的智能体(agents)这一场景而设计的。

其核心机制是会话(sessions)。不同于每次请求资源都要发起一笔链上交易,agent 可以先一次性授权一个支出额度,然后在该额度内持续进行微支付。如果你是一个每小时需要查询上千次数据源的 AI,就绝不希望每次都签名并广播一笔链上交易,而 sessions 正是为了解决这一问题。

Tempo 这条链也是围绕这一需求构建的。它支持每秒数万笔交易,具备亚秒级确认时间,而且没有原生 gas 代币。用户可以直接用稳定币支付手续费,省去了为了转账还要先购买某种随机代币的繁琐步骤。

另一个值得理解的组件是:Stripe 的 Agentic Commerce Suite 中包含 Shared Payment Tokens(SPTs)。这并不是 MPP 本身的一部分,而是 Stripe 的扩展机制,但可以与其协同使用。SPT 允许 agent 在不暴露真实数据的情况下,将用户的银行卡或钱包凭证安全地传递给商家。这些凭证仅限单次交易、且有时间限制,可以理解为一种可编程、自毁式授权。在实际使用中,这意味着一个通过 MPP 支付的 agent,既可以使用 Tempo 上的 USDC,也可以使用用户绑定的 Visa 卡,甚至两者结合。

根据 Tempo 主网上线博客披露,其合作方包括 Anthropic、DoorDash、Mastercard、Nubank、OpenAI、Ramp、Revolut、Shopify、渣打银行(Standard Chartered)和 Visa。《The Block》则报道称,MPP 上线时支付目录中已有超过 100 项服务,包括 Alchemy、Dune Analytics、Merit Systems 和 Parallel Web Systems。Tempo 与 Paradigm 的联合创始人 Matt Huang 在接受《Fortune》采访时表示,这一领域仍处于早期阶段,MPP 的设计目标是未来可以扩展到 Tempo 之外的更多链上环境。

为什么 Stripe 同时支持两者

如果你已经接入了 Stripe,最实际的答案是:你不需要在两者之间做选择。

Stripe 通过两条独立的集成路径分别支持 x402 和 MPP,而不是将它们抽象成一个统一接口。对于 x402,其文档主要涵盖充值地址生成、链上监控以及资金结算至 Stripe 账户的流程——你负责返回 402 响应,底层的加密支付基础设施由 Stripe 处理。目前支持 Base 上的 USDC,未来还会扩展。对于 MPP,商家则可以通过同一套 PaymentIntents API,接收基于会话的流式支付。

Stripe 于 2025 年 12 月发布的 Agentic Commerce Suite 构建在这两条支付轨道之上。商家只需上传商品目录,选择希望接入的 AI agents,Stripe 就会负责商品发现、结账流程、反欺诈以及税务处理。目前,URBN、Etsy、Coach、Kate Spade 和 Ashley Furniture 已经在使用,Wix、WooCommerce、BigCommerce、Squarespace 和 commercetools 等平台也已完成集成。

其策略其实很清晰:掌控抽象层,让底层协议自由竞争。

对比来看

从宏观上看,这两种协议在做同一件事:让机器可以通过 HTTP 为资源付费。但真正的差异,体现在细节之中。

x402(由 Coinbase 主导)vs MPP(Stripe + Tempo)

标准化
x402:完全开源(Apache 2.0),由 x402 Foundation 推动多方参与(Coinbase、Cloudflare、Visa、Google)。
MPP:开放标准,由 Stripe 与 Tempo 共同制定,属于 Stripe Agentic Commerce Suite 的一部分。

HTTP 机制
x402:复活 HTTP 402,通过 PAYMENT-REQUIRED 头发起请求,使用 PAYMENT-SIGNATURE 完成重试。
MPP:同样采用 challenge-response 机制,但使用的是 Payment HTTP Authentication Scheme(IETF 草案),通过 HMAC 绑定 challenge ID。

支付底层(Rails)
x402:设计上链无关,目前在 Base、Polygon、Solana 上已有支持,其他链仍在探索中。
MPP:基于 Tempo 区块链——一个为支付优化的 L1,支持 1 万+ TPS、亚秒级确认,无原生 gas 代币;长期目标是实现跨链兼容。

支付方式
x402:纯稳定币,完全链上。
MPP:支持 Tempo 上的 USDC + SPT(Stripe 的机制),实现加密与法币混合(银行卡、钱包、BNPL)。

结算方式
x402:按链上结算(约 200ms 至数秒),由 Coinbase 等 facilitator 负责验证与结算。
MPP:Tempo 亚秒级确认,Stripe 自动入账并处理合规。

商户接入
x402:开源中间件(Express、Hono、Next.js 等),可自建或使用 facilitator。
MPP:直接接入 Stripe 的 PaymentIntents API,风控、税务、退款、报表全部内置。

核心创新
x402:极致简洁、无厂商绑定,类似支付领域的 Unix 哲学。
MPP:高吞吐 + 法币融合,通过 session 实现流式支付、微支付聚合,以及基于 SPT 的可编程支出控制。

关键合作方
x402:Coinbase、Cloudflare、Google(A2A/AP2)、Visa、World、Anthropic(MCP)。
MPP:Stripe、Visa、Lightspark、Anthropic、DoorDash、Mastercard、OpenAI、Shopify、Revolut、渣打银行。

x402 更像是你在构建开放系统时的首选方案:独立开发者 API、去中心化数据市场,或者任何不希望依赖支付处理商的服务。它的规范可以写进一篇白皮书,接入只需要一个中间件和一个钱包地址。这种纯粹性很有吸引力——尽管纯加密的限制也意味着它的受众更窄。

MPP 则是另一种完全不同的范式。如果你的 agent 需要在一次会话中进行数百甚至上千次交易,而不希望每次都上链,那么它就是更合理的选择。session 机制让大部分交互保持在链下,直到最终结算;Stripe 的合规体系负责风控和税务;而 SPT 的混合模式,则让 agent 不再局限于稳定币,还可以直接调用用户的 Visa 等支付方式。它不那么优雅,但更贴近现实。

有意思的是,它们其实并不完全是竞争关系。x402 覆盖长尾开放场景,MPP 覆盖企业级高频流量。Stripe 的策略也很明确:不押注单一协议,而是确保无论哪条路径胜出,资金最终都流入 Stripe 的账户体系。

现实情况:现在到底发展到哪一步了?

说实话,目前几乎还没有真正的规模化交易。

根据 Coinbase 的 x402 发布信息,早期合作方包括 Hyperbolic(GPU 推理付费)和 Anthropic(MCP 协议集成)。Stripe 的博客提到按 API 调用付费的 agent 场景(例如 CoinGecko)。Tempo 上线时目录中有 100+ 服务。Cloudflare 的 Agents SDK 已原生支持 x402,一些 Base L2 上的小项目也在尝试用 x402 做付费网关。

但整体来看:交易量很小,商户数量有限,大多数活动仍停留在实验阶段。

这其实并不意外。任何新的支付基础设施,早期都是这样。所谓合作伙伴名单,有时从签了意向书到已经上线生产之间差距很大,而这些发布通常不会特别区分。

更值得关注的是基础设施背后的重量级参与者。Stripe 在 2025 年处理了 1.9 万亿美元的支付,总量同比增长 34%。同时,Coinbase、Cloudflare、Visa、Google,以及 Tempo 的一整套合作网络都已入场。

也就是说,轨道已经铺好。问题只剩一个:2026 年,AI agent 是否真的需要在这个轨道上大规模交易?还是这更像 1998 年铺设光纤——需求还没来,但基础设施先行。

那该选哪一个?

如果你在构建一个开放、无需许可的系统——x402 是更自然的选择。无需注册平台、无需对接支付商,导入中间件、绑定钱包即可收款。代价是:合规、风控、法币结算都要自己处理。

如果你已经在 Stripe 体系内,并希望接入 agent 流量——MPP 更合适。session、流式支付、法币+加密混合,以及完整的合规体系,本质上更像配置升级,而不是系统重构。

如果你只关心一件事:不管 agent 用哪种协议,我都能收钱。那答案其实就是:用 Stripe。它两边都支持。

HTTP 402 终于派上用场了。只不过,它等了差不多 27 年。

相關問答

Qx402和MPP在支付机制上的核心区别是什么?

Ax402采用极简的链上支付机制,每次请求需单独支付,无账户体系;MPP通过会话(sessions)实现流式支付,支持高频微支付聚合,并整合法币与加密支付。

QStripe为什么同时支持x402和MPP两种协议?

AStripe通过抽象层策略让底层协议自由竞争,商家无需选择即可通过不同集成方式接收支付,确保无论哪种协议胜出,资金最终均流入Stripe账户体系。

Qx402协议目前支持哪些区块链和支付方式?

Ax402目前支持Base、Polygon和Solana链上的ERC-20代币支付,生态正在扩展至Avalanche、Sui和Near等链,但成熟度不一。

QMPP协议如何解决高频支付场景的延迟问题?

AMPP通过会话机制预先授权支出额度,在额度内进行链下微支付聚合,最终结算时通过Tempo链实现亚秒级确认,避免每次请求都需链上交易。

Q目前x402和MPP的实际应用规模如何?

A两者均处于早期阶段:x402日交易量约13.1万笔,但多为测试或小额支付;MPP上线时有100+服务目录,但规模化交易尚未形成,整体以实验性应用为主。

你可能也喜歡

美伊备忘录签署为比特币交易者提供宏观催化剂

比特币交易者本周迎来一个新的宏观催化剂:瑞士将于2026年6月19日主办美伊谅解备忘录签署仪式。该事件虽非加密领域直接相关,但可能通过地缘政治、油价、通胀预期和整体风险偏好等宏观渠道影响比特币。 协议旨在讨论军事行动、制裁及重新开放霍尔木兹海峡航运等议题。作为全球重要能源通道,该海峡的局势变化可能影响油价。地缘风险上升时,比特币往往像高贝塔宏观资产一样交易,通胀预期可能强化,风险资产承压;反之,若风险下降,则可能为比特币等风险资产带来支撑。 对于比特币而言,应持谨慎态度。成功的外交进展可能改善全球风险情绪、缓解能源市场压力,从而利好比特币;但如果谈判停滞或结果令人失望,其影响可能迅速消退。该事件类似于通胀数据、央行决议等地缘政治新闻,比特币会通过流动性预期和市场心理对其做出反应,而非协议本身发生变化。 交易者可将6月19日视为一个需关注的宏观日历日期。直接影响或将首先体现在石油、美元和股指期货市场,而非直接冲击加密订单簿。若能源价格缓和、整体市场转向风险偏好,比特币可能间接受益;反之,若事件未明显改变航运或制裁预期,其对加密货币的影响可能有限。因此,该事件值得关注,但不应被视为独立的比特币价格催化剂。

bitcoinist4 分鐘前

美伊备忘录签署为比特币交易者提供宏观催化剂

bitcoinist4 分鐘前

Cursor,为什么上了马斯克的飞船?

美国当地时间6月16日,SpaceX在完成史上最大规模IPO仅四天后,宣布以600亿美元全股票交易收购AI编程初创公司Cursor的母公司Anysphere,交易预计于2026年第三季度完成。消息公布后,SpaceX股价一度大涨,市值短暂突破2.94万亿美元。 Cursor是全球热门AI编程工具之一,支持在多家主流AI模型间切换,可自动生成、编辑和审查代码。其年化营收增长迅猛,从2025年11月的10亿美元迅速增长至2026年初的40亿美元。然而,随着其主要AI供应商Anthropic推出竞争产品Claude Code,Cursor市场占有率有所下滑,面临被核心供应商制约的风险。 Cursor的CEO迈克尔·特鲁尔年少成名,拥有出色的编程天赋。面对竞争与依赖风险,Cursor于2026年初决定自研AI模型Composer,但缺乏足够算力。今年4月,Cursor与SpaceX达成合作,后者获得了收购选择权。SpaceX完成IPO后迅速行使该权利,宣布收购。 对Cursor而言,此次收购使其能接入SpaceX强大的Colossus超算系统,解决算力瓶颈。对SpaceX而言,则能借助Cursor在顶尖开发者中的渗透力,提升其AI模型(如Grok)的编程能力,实现在AI竞赛中的弯道超车。 此外,收购也服务于SpaceX更宏大的AI战略,包括探索部署轨道数据中心。马斯克为SpaceX设定了2030年约1万亿美元营收的雄心目标。此次收购是双方各取所需的一场豪赌,特鲁尔将其形容为“前所未有”的特别经历。

链捕手17 分鐘前

Cursor,为什么上了马斯克的飞船?

链捕手17 分鐘前

越涨越危险?SpaceX估值狂飙背后的系统性风险

本文就SpaceX市值在盘后交易中突破3万亿美元、超越亚马逊和微软的现象,提出一个核心关切:当前资本市场机制可能已从“价格发现”异化为“制造价格”的自我强化投机机器,并埋下系统性风险。 文章指出,推动SpaceX估值狂飙的主要力量并非其基本面(公司仍处亏损),而是市场结构因素:包括有限的流通盘、即将开始的期权交易(可能引发类似特斯拉过去的“gamma squeeze”逼空循环)、做市商对冲行为、动量资金追逐以及被动资金配置。这种机制使得价格上涨本身成为看涨理由,估值与经济现实脱钩。 作者担忧,若这种趋势持续,SpaceX市值膨胀到5万亿甚至10万亿美元,它将因其巨大规模被强制纳入各类主要指数和被动投资组合(如ETF、养老金)。届时,其估值波动将直接影响整个市场表现,使单一公司的投机性泡沫转化为广泛的系统性风险——当所有人都无法避开它时,即便一次温和回调也可能冲击无数普通投资者的长期资产。 因此,本文的讨论超越了SpaceX是否值这个价钱,而是警示现代金融市场存在的结构性悖论:当叙事、杠杆和流动性能够压倒基本面时,市场是否已丧失其资本配置与价格发现的根本功能?SpaceX只是一个极端案例,但它折射的问题可能更为普遍和危险。

marsbit21 分鐘前

越涨越危险?SpaceX估值狂飙背后的系统性风险

marsbit21 分鐘前

你交给Claude的订阅费,光模块公司能拿到多少?

一张将Claude Pro约20美元月费拆解给模型公司、云算力、GPU折旧、电力及供应链的估算图,引发了投资者对AI应用估值逻辑的重新审视。 核心问题在于:用户为AI应用支付的订阅费,有多少能像传统SaaS(软件即服务)那样沉淀为高软件毛利?传统SaaS新增用户成本极低,毛利率可达70%-80%。而AI应用不同,用户每一次调用模型(推理)都会消耗GPU算力、电力和云资源,导致边际成本显著。固定月费背后是随使用量波动的成本链,重度用户的成本可能急剧上升。 因此,AI应用公司要获得高估值,不仅需证明用户付费意愿,更需证明在考虑使用量后,其毛利率能持续改善并接近传统软件公司。当前阶段,AI使用量的增长更直接地转化为对底层基础设施(如英伟达GPU、台积电芯片、HBM内存、电力及数据中心)的需求,这使得基础设施供应商的业绩和估值更早、更确定地得到验证。 支持AI应用高毛利前景的观点认为,当前推理成本高是早期现象。通过模型优化、缓存技术、使用小模型、自研芯片以及提高集群利用率,单位成本有望快速下降。行业已有案例显示,部分模型的单位成本大幅降低。 然而,挑战在于,AI应用正从简单问答转向更复杂、耗能更高的任务(如代码生成、长文档处理)。关键在于,推理成本下降的速度能否超越用户使用量和任务复杂度的增长速度。 总之,该分析图的价值在于提醒市场:在AI应用公司缺乏透明毛利率数据的情况下,不应简单将其收入等同于高毛利SaaS收入。投资者需要关注其成本结构、用户使用行为分层以及效率提升的实际证据。模型公司最终需要证明,即使在重度使用下,订阅收入也能转化为可观的利润。

marsbit32 分鐘前

你交给Claude的订阅费,光模块公司能拿到多少?

marsbit32 分鐘前

交易

現貨
合約
活动图片