# 抵押品的所有文章

在 HTX 新聞中心流覽與「抵押品」相關的最新資訊與深度分析。潘蓋市場趨勢、專案動態、技術進展及監管政策,提供權威的加密行業洞察。

USDe 绕开 GENIUS Act 收益禁令:合成美元如何成为加密最成功的灰色地带?

本文探讨了Ethena发行的合成美元稳定币USDe如何巧妙避开美国《GENIUS Act》中关于禁止支付型稳定币向持有人支付收益的规定。 USDe的核心机制并非持有法币或国债储备,而是通过收取加密抵押品并同时开设对冲的永续期货空头仓位,来维持美元价值稳定并赚取收益。持有人通过质押USDe获得sUSDe即可分享这部分收益。由于其本质是对冲衍生品交易策略而非传统储备模型,USDe不符合《GENIUS Act》对“支付型稳定币”的法定定义,从而置身于该法案的监管范围之外。 USDe曾一度成为市值第三大的美元计价加密资产,其收益来源于衍生品市场的资金费率与基差利差。这种设计使其在法律上区别于由发行人支付利息的传统稳定币。Ethena同时运营着完全合规、不支付收益的稳定币USDtb,突显了监管现状下的双重路径。 监管态度呈现分歧:德国BaFin将其视为未注册证券并禁止销售,而美国大型资产管理公司Janus Henderson则已与Ethena合作,将USDe用于现金管理。文章指出,USDe的成功反映了市场对收益型美元产品的真实需求,但其与USDC等储备型稳定币存在本质不同——前者依赖衍生品策略,后者依赖法币储备,风险特征迥异。 文章最终提出核心问题:监管机构是否会为“合成美元”这一类新兴工具专门划定监管边界,还是任由收益型产品持续流向现有法规的灰色地带。

Foresight News06/16 10:09

USDe 绕开 GENIUS Act 收益禁令:合成美元如何成为加密最成功的灰色地带?

Foresight News06/16 10:09

Blockbooster:解读链上原生信贷创设的局限与可能性

本文探讨了链上原生信贷创设的局限与可能性。当前稳定币体系类似“狭义银行”,虽安全但无法创造信贷和货币乘数,限制了其成为链上经济支柱的潜力。真正的链上信贷应基于借款人的链上行为和信用评估发放贷款,而非依赖超额抵押(如Aave等协议的模式)。 目前市场上已有一些尝试,例如3Jane利用链下银行数据和链上资产进行信用评分,发放无抵押贷款;Divine则通过World ID锚定身份,采用“还款换额度”的渐进模式服务发展中国家用户。但这些方案均未完全解决“链上假名借款人信用评估”的核心难题,而是借助链下数据或身份系统等外部支点。 链上信贷规模化面临三大瓶颈:缺乏像传统FICO信用分那样可跨协议复用的标准化信用评估体系;违约后果无法在协议间有效传导;以及难以在保持链上无许可特性的同时建立持久抗女巫身份。这些基础设施的缺失导致该领域发展缓慢。 因此,文章认为更可行的阶段性方向是聚焦于“奖励守约”而非“惩罚违约”,具体路径包括:1)基于借款人的良好还款历史,逐步降低其抵押率;2)针对链上原生现金流(如协议收入),通过智能合约自动截留还款;3)采用策展人模式,由承担首要损失的第三方进行承销。这些方法能在现有约束下,逐步积累链上地址的信用价值,为未来的链上信贷生态奠定基础。

marsbit06/10 07:13

Blockbooster:解读链上原生信贷创设的局限与可能性

marsbit06/10 07:13

Kelp DAO 漏洞引发百亿出逃,DeFi 借贷两大路线正面交锋

2026年4月18日,Kelp DAO项目的LayerZero跨链桥漏洞被利用,黑客伪造价值2.92亿美元的rsETH代币并存入Aave作为抵押,借走大量真实资产,引发三天半内150亿美元存款出逃的DeFi借贷大挤兑。此事件暴露了以Aave为代表的共享资金池模式的根本性风险。 核心差异在于,Aave采用统一资金池,所有存款汇集一处,风险规则由DAO投票决定,导致单一资产(如rsETH)的风险会波及所有储户。且治理权往往被高风险借款人掌握,危机时其利益可能被优先保障,内置保险机制也在危机中失效。反观Morpho采用隔离市场模式,每个借贷市场独立,参数固定,由专业风控机构管理,风险被有效隔离,因此在此次事件中损失极小。 此外,共享池模式存在隐性成本:Aave等协议中大量资金闲置,存借款利率差造成巨额价值损耗。而Morpho的利率模型能实现更高资金利用率,且无需预留大量缓冲资金,为储户提供了更具竞争力的实际收益。 这一架构差异也影响了机构选择。Coinbase、阿波罗全球管理、Anchorage Digital、法国兴业银行旗下SG-FORGE等传统金融机构均选择Morpho,因其隔离市场模式能满足机构对自主风控和合规的严格要求,且不依赖去中心化治理投票。随着监管环境变化(如美国《GENIUS法案》),稳定币等海量资产寻求可自主掌控风险的中立底层设施,Morpho的模式展现出显著优势。此次危机不仅是安全事件,更是DeFi借贷领域两种核心路线在风险隔离、效率与机构适配性方面的正面交锋。

marsbit05/29 01:44

Kelp DAO 漏洞引发百亿出逃,DeFi 借贷两大路线正面交锋

marsbit05/29 01:44

重构以太坊估值:为什么手续费模型是错的,而“金库逻辑”才是未来?

本文提出了一种全新的以太坊估值框架,挑战了当前市场普遍将手续费视为其“收入”的传统观点。作者认为,手续费本质上是网络摩擦,成功的网络应努力将其降至零,而以太坊手续费下降、交易量创新高的数据恰恰证明了其成功。 核心论点是:以太坊不应被视为一家公司,而应看作一个保护着巨额链上资产的“金库”。转为权益证明(PoS)后,ETH本身成为了保护这个金库的“锁”。攻击网络的成本与质押ETH的市场价值直接挂钩,ETH的价值因此与网络安全性深度绑定。 目前,以太坊链上资产(包括稳定币、RWA、L2跨链资金等)总值约2500亿美元,而用于保护这些资产的质押ETH总价值仅约720亿美元,形成了“锁比保险箱便宜”的风险局面。作者估算,仅基于当前资产规模,ETH的合理价格应在6900美元左右(现价约2070美元)。随着链上资产规模未来增长至数万亿美元,ETH价格也必须相应上涨,才能提供足够的安全保障。 文章驳斥了“以太坊像免费的Linux或DTCC”的类比,指出Linux和DTCC的安全由外部(社区声誉、政府法律)保障,而以太坊的安全必须由其自身代币ETH的市场价值在公开市场中购买。因此,ETH必须具备高价值,这是其作为底层安全抵押品的根本需求。 最终结论是,ETH的估值不应基于其产生的手续费(“收入”),而应基于其需要保护的链上资产总价值。随着更多资产在以太坊上结算,对ETH作为安全抵押品的需求将驱动其价值长期增长。

marsbit05/28 08:19

重构以太坊估值:为什么手续费模型是错的,而“金库逻辑”才是未来?

marsbit05/28 08:19

活动图片