近日,Alliance DAO 创始人 qw(@QwQiao)抛出惊人观点:“区块链护城河有限”,并将 L1 公链的护城河评分定为仅 3/10。
该言论迅速引爆海外加密圈,引起加密 VC、公链建设者以及 KOL 们的热烈讨论。Dragonfly 合伙人 Haseeb 怒呛其将“区块链护城河评为 3/10”实在过于荒谬,即便对行业赌博风气反感的 Aave 创始人 Santi ,也从未认为区块链“没有护城河”。
关于区块链&加密货币的意义、价值与商业模式的争论,总在周期中反复浮现。加密行业在理想与现实间不断摇摆:人们一边怀念去中心化初心,一边渴望拥有传统金融行业的地位与认可度,一边又深陷“是否仅为包装过的赌场”的自我怀疑。这一切矛盾的根源,或许在于体量——加密行业总市值一直在 3~4 万亿美元的徘徊,相较于动辄数千亿乃至上万亿美元规模的传统金融巨头仍显渺小。
身为的从业者,大家都有一种既自大又自卑的矛盾心理——自大于区块链诞生之初秉承着中本聪的去法币化理想和去中心化主义精神,以及加密行业确实成为了一个新兴金融产业,而且逐渐得到了主流力量的重视、接纳以及参与;而自卑的点,大概就像是一个穷小子总觉得自己做的事情并不如何光彩,其间充满着人吃人、零和博弈的血与泪、苦与痛。总而言之,行业规模的局限,催生了这种周期性的身份焦虑、自我怀疑和自我否定。
今天,我们就借着 qw 提出的“护城河业务评级”这个话题,来聊聊加密行业的现有痼疾与核心优势究竟何在。
争论缘起:流动性是加密行业的护城河吗?
这场关于“加密行业是否存在护城河”的业界大讨论,最初其实来自于 Paradigm 团队研究成员 frankie 提出的一句话——“魔鬼耍出的最大把戏,就是让加密货币用户相信流动性是护城河。”(Odaily 星球日报注:原话为 the greatest trick the devil ever pulled was convincing crypto people that liquidity is a moat.)
看得出来,身为“血统纯正”的 VC ,frankie 对加密行业如今高度推崇“流动性就是一切”的行业风气有些嗤之以鼻。毕竟,对于一个掌握资金优势和信息优势的投资人、投研专家来说,他们往往希望自己管理的钱能够花在那些有真实业务支撑、能够创造真实的现金流并不断给他们带来资金回报的项目和业务。
该观点也得到了评论区不少人的赞同:
- Multicoin 合伙人 Kyle Samani 直接表示“+1”;
- 以太坊基金会成员 binji 则认为“信任才是真正的护城河,即使短期内可能信任会因机会而流动,但流动性始终会放在被信任的地方。”
- Circle 旗下 Arc 公链团队的 Chris Reis 也指出:“TVL 看起来总是错误的北极星指标(业务指导目标)。”
- Aura 基金会的 Justin Alick 则略带调侃地说道:“流动性像是一个善变的女人,她随时可能离开你。”
- DeFi 研究员 Defi peniel 直言:“仅仅依靠流动性不是护城河,炒作可以一夜之间消失。”
当然,也有不少人予以反驳——
- DFDV COO 兼 CIO Parker 评论道:“你在说啥?USDT 是最差的稳定币,但却占据绝对主导地位。比特币是(性能体验)最糟糕的区块链,但却绝对占据主导地位。”
- 前红杉投资人、现 Folius Ventures 投资人 KD 则给出了一句反问:“难道不是吗?”
- Fabric VC 投资人 Thomas Crow 则指出:“在交易所中,流动性就是一道护城河——流动性越深,用户体验越好;这是这个垂直行业中最重要的特征,毫无例外。这就是为什么加密资产交易的主要创新集中在解决流动性不足(由此导致用户体验更差)的问题。如通过 LP 来获取长尾资产流动性的 Uniswap 以及通过标准化合约和联合曲线来吸引代币发射前流动性的 Pump.Fun。”
- Pantera 投资人 Mason Nystrom 转发并评论道:“流动性绝对是一条护城河。”随后其给出了不同例子予以说明:公链中,以太坊今天的领先,是因为 DeFi 的流动性(以及开发者);CEX 中的币安、Coinbase 等;借贷平台中的 Aave,MakerDAO;稳定币中的 USDT;DEX 中的 Uniswap,Pancakeswap。
然后,才有了 Alliance DAO 创始人 qw 那条护城河评级”推文:
在他看来,区块链(公链)本身的护城河非常有限,评分仅为 3/10。
- 其认为,微软(关键 SaaS)、苹果(品牌 + 开发生态)、Visa/Mastercard(支付网络效应)、台积电(IP + 物理基础设施)评分可达 10/10 级(最强护城河);
- 谷歌(搜索与 AI IP)、亚马逊(电商网络效应 + 物流基础设施)、穆迪、标普、FICO 等评级机构(监管驱动 + 品牌 + 评级网络效应)、大型云计算(AWS/Azure/GCP 等)评分可达 9/10;
- Meta(社交网络效应)、英伟达(IP + CUDA 网络效应)评分为 8/10;
- 加密行业中最优秀的加密业务评分为 5/10 级;
- 公链(blockchains)评分仅为 3/10 级(护城河狭窄)。
qw 进一步表示,护城河评分较低并非坏事,但这意味着团队必须能够持续领先创新,否则将被迅速替代。随后,或许是觉得此前评分太过草率,其又在评论区有给出了一些补充评分:
- 3 大云服务基础提供商评分为 9/10;
- BTC 护城河评分为 9/10(Odaily 星球日报注:qw 指出,没有人能复制 BTC 公链的创始故事以及“林迪效应”,但因为不清楚它是否有能力应对安全预算和量子威胁,所以扣了 1 分);
- 特斯拉 7/10(Odaily 星球日报注:qw 认为,智能驾驶等自动化 IP 非常疯狂,但汽车是商品化的行业,类人机器人也可能类似)
- 光刻机生产商 ASML 10/10。
- AAVE 的护城河评分可能高于 5 分(满分 10 分),qw 给出的理由是:“作为用户,必须相信他们的智能合约安全测试足够充分,不会亏损你的资金”。
当然,看到 qw 如此冠冕堂皇地当起了“锐评家”,评论区除了对“护城河体系”的争论,也有人对 qw 的言论发出了不相干的冷嘲热讽,甚至有人提到:“那你投资的那些烂透了的发射平台呢?”(Odaily 星球日报注:投出pump.fun后,Alliance DAO 后续所投资的一键发币平台(如 Believe)表现欠佳,甚至他自己都不想评分)
有了这样火药味儿十足的焦点话题,才有了 Dragonfly 合伙人 Haseeb 随后的发声怒呛。
Dragonfly 合伙人内心 OS:一派胡言,我从未见过如此厚颜无耻之人
针对 qw 给出的“护城河评分体系”,Dragonfly 合伙人 Haseeb发文怒呛道:“什么?‘区块链护城河:3/10’?这有点荒谬了。即使是 Santi 也不认为公链‘没有护城河’。
以太坊已经连续10 年占据主导地位 , 数百个挑战者筹集了超 100 亿美元的资金 ,试图抢占市场份额。经过十年的竞争者试图击败它,以太坊每次都成功守住了王座。如果这还不能说明以太坊有护城河,我真不知道护城河是什么?”
在这条推文评论区,qw 也给出了自己的观点:“你说的都是回顾过去(‘过去十年’)且事实错误(在多个指标上以太坊已不再占据王座)。”
随后,二人还就“护城河到底是什么?”以及“以太坊到底有没有护城河”又切磋了数个回合,qw 甚至搬出自己 11 月发的一条帖子,指出自己心目中的“护城河”其实是营收/利润。但 Haseeb 随即给出反例——OpenSea、Axie、BitMEX 等红极一时的加密项目虽然曾经收入颇高,但实际上都没有护城河,真正的护城河应该关注——“它能否被竞争对手取代”。
Abra Global 资管主管 Marissa 也加入讨论:“同意(Haseeb 的观点)。qw 的说法有点奇怪——切换成本和网络效应可以成为坚固的护城河——Solana 和以太坊都有这些,我认为随着时间推移,它们会比其他公链更强大。它们都有强大的品牌和开发生态系统,显然也是护城河的一部分。也许他指的是那些不具备以上优势的其他公链。”
Haseeb 继续嘲讽拉满:“qw 只是在强词夺理,自讨苦吃。”
基于以上讨论,或许我们应该拆解下加密货币行业公链的“真实护城河”到底包含哪些方面。
公链护城河的 7 大组成部分:从人物到业务,从原点到网络
在笔者看来,qw 给出的“护城河评分体系”之所以有些无法自圆其说,主要原因在于:
其一,其评分标准只看当下行业地位以及营收而忽视多元维度评判。无论是微软、苹果公司、亚马逊云等基建,还是 Visa、Mastercard 等支付巨头,qw 给出高分的主要原因就是其业务的强营收模式,而这显然是将一个巨头公司的业务护城河单一化、浅层化了,而且,更不用说苹果全球市场占比并不是统治级别的,Visa 等支付巨头也面临着市场缩小、地区业务下滑等困境。
其二,其忽视了公链以及加密项目区别于传统互联网业务的复杂性和独特性。作为法币体系的挑战者,加密货币及区块链技术乃至后续出现的公链、加密项目的立足点在于去中心化网络天然的“隐匿性”、“节点化”,而这往往是传统营收驱动型业务无法做到的。
基于此,个人认为公链业务的护城河主要在于以下 7 个方面,分别包括:
1.技术理念。这也是比特币网络、以太坊网络、Solana 网络以及数不清的公链项目的最大优势和差异化特点,只要人类对于中心化体系、威权政府以及法币体系心存警惕心理,接受了主权个人及相关观念观点,那么去中心化网络的真实需求就一直存在;
2.创始人魅力。中本聪在发明比特币并确保比特币网络平稳运行后就消失无踪,坐拥数百亿美元资产却不为所动;从一个醉心魔兽世界却惨遭游戏公司“虐待”的游戏玩家到以太坊联合创始人,Vitalik 毅然决然地开启了自己的去中心化精神苦旅;Solana 创始人 Toly 等人本是美国大厂精英,但不甘心止步于此,由此开启了自己的“资本互联网”建设之路,更别说 Move 语言承袭 Meta Libra 网络的遗志而打造的各大公链,创始人的个人魅力、号召力在加密行业的重要性尤为重要。这也是无数加密项目方因创始人而受到 VC 青睐、社区追捧、资金蜂拥,却也因创始人卸任、意外而最终泯然众人。一个好的创始人是一条公链乃至一个加密项目真正的灵魂所在;
3.开发者及用户网络。这一点上,正如梅特卡夫效应和林迪效应强调的重点一样,一样事物的网络效应越强、存在的时间越久,那么它越是能够持续存在。而开发者及用户网络就是公链以及众多加密项目的基石所在,因为开发者可以说是一个加密公链或者项目的第一批用户和最为长久的用户;
4.应用生态。一棵树只有根基却没有枝叶,那么它也很难存活,加密项目亦然。所以,丰富而能够自我闭环、产生协同效应的应用生态至关重要。以太坊、Solana 等公链之所以能够走过寒冬依然存在,离不开那些始终建设的各类应用项目。此外,应用生态越丰富,才越能够持续造血,反哺公链;
5.代币市值。如果说前面提及的都是一座“护城河”的内里、基底,那么代币市值就是一条公链和一个加密项目的外在形态和品牌形象。只有当你“看起来很昂贵”的时候,才会有更多的人相信你“拥有很多钱”,你这里是一块“掘金之地”,个人如此,项目亦然;
6.对外开放度。公链等加密项目除了搭建自我的内部循环生态以外,还需要保持开放性以及与外界环境的可操作性、交换价值,因此,对外开放度也至关重要。以以太坊、Solana 等公链为例,就是它们与传统金融、用户资金出入以及各行各业通过支付、借贷等窗口进行桥接的便利性和规模化;
7.长期路线图。一条真正稳固的护城河不仅要在短期内起到支撑作用,还需要不断更新迭代、推陈出新,在长期阶段保持其自身的活力和持久。而对于公链,长期路线图既是一个北极星指标,也是激励生态内外不断发展、不断创新的一个强有力的抓手。以太坊的成功,与其长期路线图的规划息息相关。
基于以上元素,一条公链才能够从零到一、从无到有,逐渐走过野蛮生长期,进入成熟迭代期。而对应的流动性、用户粘性自然水到渠成。
结语:加密行业还没有发展到“拼天赋”的阶段
近日,有着“中国版英伟达”之称的摩尔线程成功登陆港股,上市首日就实现了 3000 亿元的里程碑;而后,短短几天内,其股价一路暴涨,并于今天达到了超 4000 亿元市值的又一惊天突破。
相较于运行 10 年市值才终于走到 3000 亿美元的以太坊,短短几天内,摩尔线程就走过了前者 1/7 的历程,而与动辄市值万亿的美股巨头相比,加密行业更是小巫见大巫。
这也不得不让我们再次感叹,在资金规模和用户卷入规模远远小于传统金融行业以及互联网行业的今天,我们远没有到“拼天赋”的时候。加密行业当下唯一的痛点,就是我们的人还不够多,吸引的资金还不够大,卷入的行业还不够广泛。与其担忧那些宏观的、大而全的“护城河”,或许我们更应该思考的,是加密货币如何更快、更低成本、更便捷地满足更多市场用户的真实需求。
