联邦地区法官弗农·D·奥利弗的裁决基于门槛标准，而非优先权原则：合约若要受美国商品期货交易委员会的专属管辖，必须是经指定合约市场交易的掉期产品。奥利弗裁定，判定何为掉期产品是司法机关而非行政机关的职责，驳回了Kalshi关于此类诉讼必须直接向CFTC提起的论点。
就法律文本而言，奥利弗将短语“事件是否发生、不发生或发生程度”解释为指事件是否发生及其程度，而非事件的结果。他认同内华达州地区法院在审理由Crypto.com拥有的交易所提起的诉讼时的论证，该论证认为字典中“事件”一词仅在古旧意义上被理解为“结果”。一场拳击比赛可能举行、取消或进行三个回合；而谁将获胜是该事件的结果，而非一个独立事件。奥利弗明确拒绝就判断比赛是否进入加时赛或系列赛是否进入第七场的合约是否会另作处理做出裁决，因为两者均未在案件材料中出现。
奥利弗的第二点论证涉及事件必须与潜在金融、经济或商业后果相关联的要求。奥利弗认为，这种关联性必须内在于事件本身，而非通过赞助合约、奖金条款、旁注投注或其他独立参与者随后达成的安排来创造。体育赛事本身承载着与门票销售、转播权和广告相关的后果；但谁将获胜则没有。他还提及Kalshi公司在华盛顿特区巡回上诉法院早期诉讼中的自认，即体育赛事合约几乎不服务于任何商业或对冲利益。
Kalshi交易所上注册的合约中80%至90%为体育赛事合约，其收入也占公司收入的类似比例。CFTC未曾依据特别规则对其中任何一项进行审查，更不用说禁止任何一项。在二月的听证会上，Kalshi的估值约为110亿美元，其在康涅狄格州的用户数约为24,000人。
奥利弗还是考虑了联邦法优先权问题，并基于两种理论均予以驳回。规则§ 7a-2(c)(5)(C)中允许CFTC禁止涉及赌博或根据州法属非法活动的合约的特别条款，反映了保留州政府权力而非取代之的意图。关于无歧视准入的联邦规则禁止歧视性准入标准；并未要求指定合约市场在全国范围内提供合约。此外，法官不愿将《多德-弗兰克法案》解释为将体育博彩的专属管辖权授予一个在此领域没有专长的金融监管机构，并指出国会从未为此目的向CFTC拨付资金。
Kalshi公司也在不可弥补损害的论点中败诉。其所声称的损害主要是财务性的，且在很大程度上是自身行为的结果，因其不顾监管机构的多次警告和不利的法院裁决，仍继续上市合约。鉴于Kalshi已为其他州开发地理围栏系统，奥利弗认为确保遵守康涅狄格州要求不太可能带来显著额外成本。他指出，Kalshi公司未向用户发布任何警告，却自称为首个在全部50个州合法的体育博彩应用程序。
加密货币问题在一份五页的单独命令中处理。Coinbase金融市场公司于2026年1月开始通过其平台作为期货佣金商而非指定合约市场提供Kalshi合约，康涅狄格州从未对其采取执法行动。奥利弗“主要依据”Kalshi案的裁决驳回了其动议，并将该结论作为证据附上。在十二月的康涅狄格州审查中还提及了Robinhood Derivatives和Crypto.com：州消费者保护部于12月3日宣布了所有三项命令；博彩主管克里斯·吉尔曼表示预测市场投注并非投资，专员布莱恩·T·卡法雷利指出，即使持有牌照，这些平台也违反了州内其他法律，包括接受21岁以下人士的投注。
奥利弗的命令列出了Kalshi对各州提起的14起诉讼，联邦法院意见不一，而迄今做出裁决的所有州法院均做出了不利于该公司的判决。他援引了8月4日在犹他州做出裁决的“KalshiEX LLC诉考克斯案”，并比明尼苏达州法官走得更远，后者中止了该州的禁令，认为预测世界杯冠军的合约可能属于掉期产品。马萨诸塞州、内华达州和密歇根州的法院已颁布地理限制命令；Kalshi承诺在8月12日前在内华达州实施该限制，并需在同一天前在密歇根州满足此要求。
Kalshi的一位代表向Sports Betting Dime透露，公司尊重但不同意此裁决，并正在评估所有法律选项。奥利弗要求双方在8月24日前根据规则26(f)提交报告，康涅狄格州对诉讼的回应须在8月31日前提交。
