Mengapa Asuransi DeFi Tidak Laku?

marsbit發佈於 2026-06-27更新於 2026-06-27

文章摘要

"DeFi Asuransi: Mengapa Tidak Ada yang Membelinya?" Asuransi DeFi dirancang untuk menghilangkan perantara dengan pembayaran klaim otomatis melalui kontrak pintar. Namun, pada kenyataannya, hampir tidak ada yang membelinya. Alasan utamanya adalah biaya premi yang terlalu tinggi. Premi asuransi bisa mencapai 1.5%–6%, yang secara signifikan menggerus keuntungan tahunan dari platform seperti Aave atau Compound (biasanya 3%-4%). Akibatnya, laba bersih pengguna menjadi sangat rendah, bahkan bisa negatif. Risiko di DeFi juga sangat terkait. Satu insiden keamanan (seperti peretasan protokol atau kegagalan oracle) dapat mempengaruhi banyak platform sekaligus. Kolam asuransi DeFi saat ini, dengan total aset hanya sekitar puluhan juta dolar, tidak cukup untuk menanggung kerugian besar seperti peretasan miliaran dolar. Selain itu, model keputusan klaim seperti di Nexus Mutual, di mana pemegang token memutuskan klaim, dapat menciptakan bias untuk menolak pembayaran. Kapasitas asuransi seluruh industri sangat kecil dibandingkan dengan total aset terkunci di DeFi yang mencapai ratusan miliar dolar. Solusi yang muncul berfokus pada pencegahan (seperti program bug bounty) dan mencoba menarik modal reasuransi tradisional, mengakui bahwa dana di dalam ekosistem saja tidak cukup. Intinya, asuransi DeFi saat ini menghadapi paradoks: semua orang butuh perlindungan, tetapi biayanya membuatnya tidak menarik, dan tidak ada yang bisa memaksa pengguna untuk membelinya, sehingga meninggalkan pasar ...

"Asuransi itu cuma tipu-tipu," begitu hampir semua orang di pasar setuju.

Pikiran ini memang ada benarnya. Cigna, perusahaan asuransi Amerika, mengembangkan algoritma yang langsung menolak klaim tanpa perlu melihat riwayat medis. UnitedHealth menghentikan pembayaran biaya perawatan setelah waktu yang ditetapkan algoritma habis, sama sekali mengabaikan pendapat dokter yang merawat. Model bisnis asuransi tradisional selalu sama: kumpulkan dana klien dulu, potong bagian besar untuk diri sendiri, lalu buat hambatan bertingkat untuk menghalangi klaim.

Sekarang, tabungan bank memang dijamin oleh Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), tapi batas ganti rugi cuma $250.000, standar yang hampir tidak pernah berubah sejak ditetapkan tahun 1934. Akun pialang dijamin oleh Securities Investor Protection Corporation (SIPC), batasnya $500.000. Begitu aset akun melebihi angka itu, perlindungannya jadi tidak berarti. Jaminan yang dipahami publik jauh lebih rendah dari kenyataannya, batas ganti rugi sepenuhnya ditentukan sepihak oleh perusahaan asuransi.

Asuransi DeFi sebenarnya berpotensi mengatasi masalah ini: hilangkan perantara, begitu kondisi yang ditetapkan dalam kontrak pintar terpicu, ganti rugi otomatis dieksekusi, benar-benar menghilangkan ruang penolakan klaim yang disengaja.

Tapi kenyataannya, hampir tidak ada yang mau membeli. Premi asuransi akan sangat menggerus keuntungan investasi, setelah dipotong premi, sisa imbal hasil tidak sebanding dengan risiko investasi yang ditanggung pengguna.

Artikel ini akan menjelaskan kondisi pasar ini, dan mengapa meski semua orang ingin menyelesaikan masalah ini, sulit mengubah akar penyebab kebuntuan ini.

Nexus Mutual adalah penyedia layanan asuransi DeFi terbesar saat ini, sejak diluncurkan tahun 2019, total klaim kumulatifnya baru sekitar $18 juta lebih.

April 2026, Kelp DAO diserang peretas, kerugian mencapai $292 juta. Nilai pencurian satu kali ini saja setara dengan 16 kali total klaim selama tujuh tahun dari lembaga asuransi terkemuka ini.

Ini membentuk kontras ekstrem dengan kondisi asuransi tradisional yang gila-gilaan menolak klaim. Asuransi tradisional memungut premi tinggi, tapi berusaha mati-matian menghalangi klaim; sementara asuransi DeFi pendapatan preminya tipis, akarnya karena hampir tidak ada investor yang mau berasuransi.

Asuransi tradisional bisa berjalan stabil, intinya karena risikonya tidak saling terkait. Satu rumah kebakaran, tidak akan membuat rumah penghuni lain ikut rusak. Perusahaan asuransi bisa menjual polis ke 1 juta pengguna, klaim kebakaran tunggal sepenuhnya bisa ditutup dengan premi semua orang. Tapi di DeFi tidak ada mekanisme isolasi risiko seperti ini: kegagalan oracle, kerentanan jembatan silang rantai, dan insiden keamanan lainnya akan berdampak berantai pada semua kumpulan dana dan protokol pinjaman yang dibangun di atas aset dasar itu. Peristiwa terlepasnya pasak USDC Maret 2023, pada hari itu semua protokol yang menggunakan USDC sebagai agunan terkena dampaknya. Bagi kumpulan asuransi DeFi, risikonya sangat berkorelasi, pihak penanggung hanya bisa bertaruh kerugian akibat insiden keamanan bisa dikendalikan, dan dana kumpulan asuransi cukup untuk menanggungnya.

Maret 2023, Euler Finance dicuri $197 juta, risiko berantai cepat menyebar: Angle Protocol rugi $17 juta karena memegang token likuiditas Euler, Yield Protocol menghentikan bisnis darurat, Inverse Finance dan beberapa platform lain juga terkena dampak.

Sekali protokol muncul kerentanan keamanan, sering kali berdampak ke beberapa proyek, insiden ekstrem satu hari bahkan bisa langsung menghabiskan semua cadangan ganti rugi kumpulan asuransi.

Saya merangkum tarif premi saat ini Nexus Mutual, InsurAce, dibandingkan dengan imbal hasil asli protokol yang ditanggungnya: imbal hasil tahunan simpanan USDC Aave V3 sekitar 3,14%, rentang premi asuransi 1,5%–2,5%, setelah dipotong premi, imbal hasil bersih hanya 0,6%–1,6%. Investor menanggung risiko keamanan on-chain, akhirnya imbal hasil yang didapat hanya sedikit lebih tinggi dari tabungan bank biasa.

Morpho, Compound, Spark situasi imbal hasil serupa, imbal hasil asli tahunan 3,5%–4%, premi akan memakan sepertiga hingga setengah imbal hasil, meski masih ada keuntungan tipis, tapi rasio manfaat-biayanya sangat rendah.

Kumpulan dana pinjaman institusi Maple Finance imbal hasil tahunan 4,77%–4,90%, tapi tarif asuransi mencapai 3%–6%, setelah diasuransikan, rentang imbal hasil bersih -1,1% hingga 1,9%. Staking Ethena imbal hasil tahunan 3,6%–4%, premi juga 3%–6%, imbal hasil bersih -2,4% hingga 1%. Di dua jenis platform ini membeli asuransi, dalam kondisi ekstrem bahkan modal investor bisa rugi.

Hanya MakerDAO asli (Sky) yang kinerjanya cemerlang. Produk tabungan imbal hasil tahunan 3,6%, tarif asuransi terendah hanya 0,11%, pasar umumnya menganggapnya sebagai aset berisiko terendah di DeFi, setelah diasuransikan, imbal hasil bersih tetap 2,8%–3,5%, sebagian besar imbal hasil bisa dipertahankan.

Harga premi sesuai ketat dengan tingkat risiko, tapi premi platform baru terlalu tinggi, langsung menghabiskan imbal hasil tinggi yang dikejar pengguna untuk masuk.

Investor kripto memilih tidak berasuransi, bukan karena malas atau ceroboh, mereka tahu dalam banyak kasus membeli asuransi sama dengan imbal hasil nol. Meski semua penabung DeFi besok memilih diasuransikan penuh, seluruh industri juga tidak mampu menampung permintaan: total skala kumpulan dana Nexus Mutual sekitar $81,56 juta, seluruh industri kapasitas penanggungan efektif paling banyak beberapa miliar dolar, sementara skala aset terkunci berbagai protokol besar mencapai ratusan miliar, perbedaan permintaan dan penawaran sangat jauh.

Sekali muncul insiden keamanan besar tingkat Kelp DAO, klaim tunggal akan langsung mengosongkan sebagian besar cadangan asuransi industri.

Total $18 juta dalam sejarah klaim, justru menunjukkan kerapuhan kumpulan dana industri, pasar ini belum pernah mengalami insiden risiko besar yang cukup menembus cadangan penanggungan.

Setelah pengguna mengajukan klaim ke Nexus Mutual, perlu diputuskan oleh semua anggota pemegang token platform melalui voting apakah akan mengganti rugi. Anggota yang mendukung klaim dalam voting, jika klaim akhirnya gagal dibayar, aset mereka sendiri akan langsung rusak. Mekanisme ini secara alami cenderung menolak klaim. Asuransi tradisional khusus mendirikan petugas underwriting, petugas klaim untuk menyeimbangkan kontradiksi, sementara desain asuransi DeFi menggabungkan semua tanggung jawab ke kelompok yang sama.

Sebelum krisis keuangan 2008, lembaga penetapan harga risiko keuangan umumnya berpikir harga rumah di seluruh Amerika tidak mungkin ambruk, lagipula mereka belum pernah mengalaminya langsung. Raksasa asuransi AIG menjual kontrak perlindungan risiko dalam skala besar, ketika krisis pasar benar-benar meledak, sama sekali tidak mampu membayar.

Sebelum pemerintah Amerika meluncurkan asuransi simpanan bank FDIC, penabung biasa tidak ada jaminan keamanan aset sama sekali. Depresi Besar memaksa pemerintah menerapkan asuransi bank secara wajib, menjadikan asuransi sebagai biaya keras untuk operasi bank.

Di bidang DeFi, tidak ada yang bisa memaksa protokol seperti Aave, Morpho membeli asuransi, perilaku penerapan kontrak pintar sepenuhnya tanpa izin, tidak ada entitas yang bisa mewajibkan proyek mengkonfigurasi perlindungan risiko, ini juga menyebabkan industri kekurangan mekanisme penanggung risiko ekstrem.

Tiga klaim terbesar dalam sejarah Nexus Mutual masing-masing: FTX bangkrut dibayar dalam dua batch sekitar $7,3 juta, TribeDAO dicuri dibayar $5 juta, serangan peretas Euler Finance dibayar $3,4 juta. Tiga jumlah ini dijumlahkan, hampir setara dengan total $18,6 juta klaim kumulatif tujuh tahun platform ini.

Sekarang platform asuransi gotong royong ini mulai beralih ke pencegahan risiko di depan, bersama lembaga audit keamanan Immunefi, Cantina, Sherlock meluncurkan produk perlindungan bug bounty, pihak protokol hanya perlu menanggung 20% bug bounty kerentanan kritis, sisa dana ditanggung Nexus Mutual, mengeluarkan dana di depan untuk memotivasi peretas topi putih memeriksa kerentanan, menghindari insiden pencurian dari sumbernya. Sementara itu, Nexus Mutual sedang menyusun compliance insurance split, berusaha menghubungkan risiko kripto dengan kumpulan dana reasuransi, memperkenalkan modal eksternal dengan volume lebih besar untuk melengkapi kapasitas penanggungan.

Cantina Maret 2025 lebih maju lagi, meluncurkan produk perlindungan protokol asli independen, meski kerentanan belum ditemukan lebih dulu oleh pemburu bug bounty, setelah protokol diserang peretas, pengguna tetap bisa mendapat klaim.

Dua langkah transformasi di atas, esensinya mengakui satu realitas inti: dana asli on-chain tidak cukup untuk menutupi risiko on-chain. Volume kumpulan asuransi terlalu kecil, risiko sangat terkait, pihak penentu klaim dan penyedia dana adalah kelompok yang sama, tiga kelemahan keras ini tidak bisa dihilangkan.

Nexus Mutual di data TVL DeFiLlama mencapai $81,56 juta, menguasai 85% pangsa pasar seluruh sektor asuransi DeFi. Skala rekan sejawat lainnya terus menyusut: InsurAce puncak TVL $150 juta, sekarang hanya tersisa $132 ribu, setelah UST terlepas pasak 2022 hanya menyelesaikan satu klaim besar; Sherlock kumpulan dana dalam satu tahun menyusut dari $60 juta menjadi $505 ribu; Unslashed Finance beberapa juta dolar dana terjebak dalam kode usang yang berhenti diperbarui akhir 2024. Proyek asuransi lainnya entah tutup total, entah mengubah jalur bisnis.

Mercusuar memperingatkan semua kapal tentang karang, tapi tidak bisa memungut biaya penggunaan dari kapal yang lewat, karena itu sulit ada yang secara sukarela mendanai pembangunan mercusuar. Keuntungan dinikmati semua, tapi biaya ditanggung sendiri oleh pembangunnya.

Nilai asuransi DeFi, justru mencegah penyebaran krisis perapihan likuidasi berantai. Aset pasar kripto sangat saling terhubung, hanya jika semua orang berasuransi serentak, stabilitas pasar secara keseluruhan bisa dipertahankan. Tapi kalau semua orang berharap orang lain berasuransi untuk menanggungnya, sendiri tidak mau menanggung biaya premi, akhirnya tidak akan ada yang mengkonfigurasi asuransi, sistem perlindungan risiko sama saja tidak ada. Perlindungan tanpa penanggung aktif, akhirnya tidak bisa menjaga aset apa pun.

熱門幣種推薦

相關問答

QMengapa premi asuransi DeFi dianggap sangat mahal dibandingkan dengan imbal hasil aset yang diasuransikan?

APremi asuransi DeFi ditetapkan berdasarkan tingkat risiko yang diasuransikan. Karena banyak platform DeFi baru memiliki risiko keamanan yang tinggi, premi menjadi mahal dan dapat menghabiskan sebagian besar atau bahkan seluruh imbal hasil aset, seperti pada kasus Maple Finance dan Ethena di mana premi 3%–6% bisa membuat hasil bersih menjadi negatif.

QApa perbedaan utama dalam model bisnis antara asuransi tradisional dan asuransi DeFi dalam hal pengelolaan risiko?

AAsuransi tradisional beroperasi dengan asumsi risiko yang tidak berkorelasi (seperti kebakaran rumah), sehingga premi dari banyak nasabah dapat menutup klaim individu. Sebaliknya, risiko di DeFi sangat terkait—kerentanan seperti kegagalan oracle atau bug jembatan lintas rantai dapat memengaruhi banyak protokol sekaligus, membuat model penyebaran risiko tradisional tidak efektif dan mengancam kemampuan klaim dana asuransi.

QMengapa kapasitas dana asuransi DeFi saat ini dianggap tidak memadai dibandingkan dengan total aset terkunci di protokol DeFi?

ATotal dana asuransi DeFi (misalnya, Nexus Mutual ~$81,56 juta) sangat kecil dibandingkan dengan total nilai terkunci (TVL) di protokol DeFi yang mencapai ratusan miliar dolar. Satu insiden keamanan besar seperti peretasan Kelp DAO senilai $292 juta dapat dengan mudah melampaui seluruh kapasitas klaim industri, menciptakan kesenjangan pasokan-permintaan yang sangat besar.

QBagaimana mekanisme klaim di Nexus Mutual, dan apa kelemahan potensialnya?

ADi Nexus Mutual, klaim diajukan dan kemudian diputuskan melalui voting oleh pemegang token NXM. Jika klaim disetujui dan dibayarkan, anggota yang mendukung pembayaran ikut menanggung kerugian. Mekanisme ini dapat menciptakan bias untuk menolak klaim, karena anggota memiliki konflik kepentingan sebagai penyedia dana dan penentu klaim.

QApa strategi baru yang diadopsi oleh proyek asuransi DeFi seperti Nexus Mutual untuk mengatasi tantangan dalam model asuransi tradisional mereka?

ANexus Mutual dan lainnya seperti Cantina beralih ke pencegahan risiko dan model asuransi baru. Mereka berkolaborasi dengan platform audit keamanan untuk menawarkan produk seperti perlindungan bug bounty, di mana protokol hanya membayar 20% dari hadiah bug, sementara sisanya ditanggung oleh dana asuransi. Mereka juga mengejar reinsuransi untuk menyambungkan risiko kripto dengan modal eksternal yang lebih besar, mengakui bahwa dana on-chain saja tidak cukup.

你可能也喜歡

印度USDT溢价突破8.5%,监管压力收紧供应

印度国内USDT(泰达币)溢价率已飙升至8.5%以上,主要原因是监管压力导致稳定币供应收紧。目前,监管机构通过执法行动和加强监督,抑制了资本流入。 供应紧张使得USDT对印度卢比的价格升至102.88卢比,而官方美元/卢比汇率约为94.65,溢价远超通常的3-4%范围。这表明套利效率降低,合规风险阻碍了资本流入。交易员、跨境用户和企业持续争夺有限的稳定币供应。若监管不确定性持续,高溢价可能维持,并促使市场更多依赖非正式交易渠道。 监管压力正深刻改变印度稳定币市场的结构,而不仅是造成暂时性价格波动。近几个月,监管执法减缓了新的USDT流入,降低了P2P市场、场外交易柜和交易所订单簿的流动性。尽管供应下降,但活跃钱包地址数和交易量保持相对强劲,显示出跨境支付、贸易结算和美元价值存储等需求依然坚挺。 当前,市场效率因监管不确定性而降低,获取美元流动性的成本增加。数据显示,尽管单日交易笔数超过14万,但成交金额因流动性不足而较低,买单量远低于卖单量,做市能力受限。长期来看,若现状持续,交易者可能寻求替代途径或离岸美元流动性。 总之,印度市场对USDT的需求保持韧性,但持续的供应限制可能使国内溢价居高不下。USDT流动性的恢复依赖于更明确的监管框架,需要更强的合规路径来重建高效的市场定价。

ambcrypto12 分鐘前

印度USDT溢价突破8.5%,监管压力收紧供应

ambcrypto12 分鐘前

交易

現貨

熱門文章

如何購買ONE

歡迎來到HTX.com!在這裡,購買Harmony (ONE)變得簡單而便捷。跟隨我們的逐步指南,放心開始您的加密貨幣之旅。第一步:創建您的HTX帳戶使用您的 Email、手機號碼在HTX註冊一個免費帳戶。體驗無憂的註冊過程並解鎖所有平台功能。立即註冊第二步:前往買幣頁面,選擇您的支付方式信用卡/金融卡購買:使用您的Visa或Mastercard即時購買Harmony (ONE)。餘額購買:使用您HTX帳戶餘額中的資金進行無縫交易。第三方購買:探索諸如Google Pay或Apple Pay等流行支付方式以增加便利性。C2C購買:在HTX平台上直接與其他用戶交易。HTX 場外交易 (OTC) 購買:為大量交易者提供個性化服務和競爭性匯率。第三步:存儲您的Harmony (ONE)購買Harmony (ONE)後,將其存儲在您的HTX帳戶中。您也可以透過區塊鏈轉帳將其發送到其他地址或者用於交易其他加密貨幣。第四步:交易Harmony (ONE)在HTX的現貨市場輕鬆交易Harmony (ONE)。前往您的帳戶,選擇交易對,執行交易,並即時監控。HTX為初學者和經驗豐富的交易者提供了友好的用戶體驗。

668 人學過發佈於 2024.12.12更新於 2026.06.02

如何購買ONE

相關討論

歡迎來到 HTX 社群。在這裡,您可以了解最新的平台發展動態並獲得專業的市場意見。 以下是用戶對 ONE (ONE)幣價的意見。

活动图片