La inversión retórica de Trump: El "acuerdo inminente" no es más que un señuelo de guerra

marsbit發佈於 2026-06-11更新於 2026-06-11

文章摘要

RESUMEN: El artículo critica la política errática de la administración Trump hacia Irán, centrándose en un reciente incidente en el Estrecho de Ormuz. Tras el derribo de un helicóptero Apache estadounidense, cuyas causas aún se investigan, Trump pasó de calificarlo de "nada importante" a declararlo un ataque iraní que merecía una respuesta militar. Este giro en menos de 24 horas desencadenó bombardeos estadounidenses contra instalaciones iraníes e inmediatas represalias de Irán contra bases aliadas. El autor argumenta que este patrón es parte de una estrategia más amplia de humo y espejos: mientras Trump prometía constantemente un acuerdo "inminente" para reabrir el estrecho (más de 30 promesas en 100 días de conflicto), simultáneamente escalaba la acción militar y la retórica hostil. El resultado, señala, no es un avance diplomático, sino un ciclo de violencia que ha dejado civiles sin agua potable, ataques a aliados, el estrecho aún cerrado, presión en los mercados y un claro deterioro de la credibilidad de la administración. La conclusión es un llamado a desconfiar de las promesas de un acuerdo "muy cercano" y a registrar la desconexión entre la narrativa oficial y los hechos en el terreno.

Nota editorial: Este artículo se centra en el ataque aéreo realizado por el ejército estadounidense contra objetivos cerca del estrecho de Ormuz, Irán, en la madrugada del 10 de junio, hora de Pekín. Dean Blundell, con un tono de fuerte sátira, critica los vaivenes políticos de la administración Trump en la cuestión iraní: un helicóptero AH-64 "Apache" del ejército estadounidense se estrelló cerca del estrecho de Ormuz, dos pilotos fueron rescatados y la causa del incidente aún es controvertida; Trump inicialmente calificó el suceso de "nada importante", pero luego en Truth Social lo caracterizó como el "derribo" por parte de Irán de un helicóptero estadounidense y usó esto como pretexto para lanzar ataques contra las defensas antiaéreas costeras, radares e instalaciones de control terrestre iraníes.

Lo que el artículo critica realmente no es solo esta respuesta militar, sino la reiterada creación de humo mediático sobre un "acuerdo inminente" por parte del gobierno de Trump. Mientras por un lado afirma que las negociaciones están en su "fase final" y que un acuerdo podría firmarse en "dos o tres días", por el otro intensifica las acciones militares y humilla públicamente a Irán, de modo que las supuestas negociaciones diplomáticas se asemejan más a una representación política al servicio del ciclo noticioso. Paralelamente, la llamada "respuesta proporcionada" de EE.UU. provoca nuevos ataques de represalia de Irán contra bases estadounidenses en la región, el estrecho de Ormuz sigue sin reabrirse y la presión sobre los precios del petróleo y los mercados persiste. El autor advierte a los lectores que cuando "muy cerca" sustituye repetidamente al progreso real, la reacción más racional quizás no sea creer, sino registrar, y asumir que la realidad probablemente es justo lo contrario.

A continuación, el texto original:

Empecemos por la línea temporal, porque esta línea temporal es, en sí misma, el núcleo de todo el engaño.

El lunes por la noche, un helicóptero de ataque AH-64 "Apache" del Ejército de EE.UU. se precipitó en el estrecho de Ormuz, frente a la costa de Omán. Ambos pilotos sobrevivieron sin lesiones graves; fueron rescatados en menos de dos horas por un barco no tripulado. Hay que reconocer que se trata de un equipo militar bastante impresionante, y la única parte de toda esta historia que realmente funcionó bien.

Pero hay un detalle que Trump no incluirá en sus publicaciones en redes sociales escritas en mayúsculas: un funcionario estadounidense le dijo a la Associated Press que el "Apache" se estrelló tras colisionar con un dron iraní, y aún no está claro si la colisión fue intencionada. El propio Trump le dijo al Wall Street Journal que todo el asunto "no era para tanto" y que "los pilotos estaban bien".

Así que, tengan esto en mente: no era para tanto. Los pilotos están bien. La causa aún se investiga. Quizás solo fue un accidente.

El martes por la mañana, la misma persona, con otro estado de ánimo. Volvió a Truth Social y escribió: "Acabo de recibir la notificación de nuestro gran ejército: anoche, los iraníes derribaron nuestro helicóptero Apache de alta tecnología mientras patrullaba el estrecho de Ormuz... Es necesario que Estados Unidos responda a este ataque. ¡Gracias por su atención a este asunto!"

De "no era para tanto" a "es necesario responder" pasó solo un ciclo noticioso. Esta persona desmintió su propia versión en menos de 24 horas, y se espera que nosotros asintamos con la cabeza como si fuera algún tipo de arte de gobierno.

Desde la noche del martes hasta la madrugada del miércoles, el Mando Central estadounidense comenzó a atacar zonas costeras de Irán. La operación duró desde las 22:00 GMT del martes hasta casi la 01:00 del miércoles, contra unos 20 objetivos, incluidos sistemas de defensa antiaérea, estaciones de control terrestre y estaciones de radar de vigilancia, en lugares como la isla de Qeshm, Goruk, Bandar Abbas, Jask, Sirik y Minab, a lo largo del estrecho de Ormuz y adentrándose en él. El Pentágono lo justificó como un "ataque en defensa propia", una "respuesta proporcionada" a la "agresión injustificada de Irán".

Según informó la televisión estatal iraní, el resultado en tierra de dicha "respuesta proporcionada" fue: dos depósitos de agua cerca de Sirik fueron atacados, interrumpiendo el suministro de agua potable para unas 20.000 personas en el área de Bamani. La próxima vez que oigan "ataque quirúrgico", recuerden esta imagen.

Esa misma noche, Irán contraatacó. Los Guardianes de la Revolución iraníes afirmaron haber lanzado 21 ataques contra objetivos estadounidenses en la región: ataques con drones contra la Quinta Flota de EE.UU. en Baréin y la base Ali Al Salem en Kuwait, y misiles de largo alcance contra la base aérea de Azraq en Jordania; afirmaron haber destruido allí un hangar de F-35. Jordania declaró haber derribado 5 misiles. El ministro de Exteriores iraní, Alí Bagherí, usó un tono de disuasión que Trump cree poseer: "Si quieren seguridad, salgan de nuestra región". El presidente del Parlamento iraní, Mohammad Bagher Ghalibaf, dijo: "Preferimos usar el lenguaje diplomático, pero otros idiomas los hablamos con más fluidez".

Miércoles por la mañana. Y entonces, justo aquí, aparece la escena clave. Trump volvió a Truth Social, y el "maestro de la negociación" se quitó por completo la máscara:

"Las fuerzas armadas iraníes están totalmente desorganizadas. Gran parte de su poder, como su marina y su fuerza aérea, ya ni siquiera existe; han sido totalmente derrotados. Irán solo habla, no actúa. ¡¡¡El matón de Oriente Medio está muerto!!! Se tomaron demasiado tiempo para negociar un acuerdo que en realidad era muy favorable para ellos, ¡¡¡y ahora deben pagar por ello!!!"

"Se tomaron demasiado tiempo para negociar."

Demasiado tiempo. Quien dice esto es la misma persona que la mañana anterior afirmaba que el acuerdo ya estaba en su "fase final" y que podría firmarse en "dos o tres días". La misma persona que, el lunes por la noche después de abandonar las Finales de la NBA, dijo que ambas partes estaban en la fase final de un acuerdo "muy, muy bueno" que, una vez firmado, reabriría "inmediatamente" el estrecho de Ormuz.

El complejo industrial de los "dos o tres días"

Hay algo que quiero que piensen seriamente. Durante toda la guerra, Trump nos ha estado diciendo: el acuerdo está a punto de llegar. Para el domingo, la guerra ya superaba los 100 días. Por mi cuenta (sí, he registrado cada vez, porque alguien tenía que hacerlo), desde que estalló este conflicto a finales de febrero, Trump ha prometido un acuerdo inminente, brillante y al alcance de la mano más de treinta veces.

Tomemos unos cuantos ejemplos al azar del "cajón de los recibos":

23 de marzo: Anunció que se habían producido "conversaciones muy buenas y productivas" y pospuso durante cinco días un ataque contra plantas eléctricas previamente amenazado. ¿La respuesta de Irán? Negaron directamente que hubiera habido cualquier conversación. El precio del petróleo cayó, para luego recuperarse tras la desmentida de Teherán.

Finales de marzo: Amenazó con "destruir" las plantas eléctricas de Irán en 48 horas si no reabrían el estrecho. No lo reabrieron. Él tampoco actuó.

Abril: Anunció una "pausa de 10 días en el período de destrucción de instalaciones energéticas". Se declaró un alto el fuego. Luego hubo negociaciones en Pakistán, mediadas principalmente por Islamabad, que no llegaron a nada.

Esta semana: "Fase final." "Dos o tres días." "Se abrirá inmediatamente tras la firma."

Miércoles: "Se tomaron demasiado tiempo. Deben pagar."

Esto no es una negociación. Es una máquina tragamonedas que solo produce titulares mediáticos. Cada vez que tira de la palanca, aparecen las mismas tres cerezas en la pantalla: el acuerdo está a punto, el otro es débil, confía en mí.

Y cada vez, JD Vance está a su lado respaldándolo; el domingo le dijo a CBS que el gobierno estaba "muy cerca" de llegar a un acuerdo. Muy cerca. Estas son probablemente las dos palabras más maltratadas en este gobierno, superadas solo por "llamada perfecta".

Quitémonos las máscaras

Detrás del "tío, confía en mí" se esconde esto.

Si realmente controlas una negociación, no necesitas volar depósitos de agua para demostrar que estás ganando. Si realmente controlas una negociación, la otra parte no lanza 21 misiles contra tres de tus bases en la misma noche. Si realmente controlas una negociación, tu postura diplomática no cambia como un anillo del estado de ánimo en 18 horas, de "un acuerdo muy, muy bueno" a "el matón de Oriente Medio está muerto" — un cambio cuya única razón aparente, desde fuera, parece ser su humor respecto a lo que dicen los canales de televisión por cable.

El bloqueo del que tanto alardea — en sus propias palabras, "el bloqueo más exitoso en la historia naval" — no ha impedido que Irán lance ataques en toda la región, no ha reabierto el estrecho de Ormuz y no ha producido ningún acuerdo. Un tendero en Teherán incluso le dijo a CBS esta semana que sus estanterías seguían llenas. Pero claro, todavía puede llamarlo "el más exitoso de la historia". Incluso escribió "alabado sea Alá" — sobre lo cual tengo muchas preguntas, pero eso es para otro artículo.

Donde realmente se delata es aquí: el estrecho sigue cerrado. El único objetivo concreto del que supuestamente trata esta guerra — reabrir el canal por donde pasa una quinta parte del suministro mundial de petróleo — no se ha cumplido tras más de 100 días. Durante este tiempo, ha habido docenas de acuerdos "inminentes", un bloqueo naval y ahora una nueva ronda de ataques. El precio del petróleo subió casi un 2%. Los mercados cayeron. Y el hombre en el centro de todo esto sigue publicando en mayúsculas, proclamando que un "matón" ha muerto.

Esto no es una jugada maestra. Es un hombre que, desde marzo más o menos, perdió el control y se salió de la carretera, pero ha pasado tres meses insistiendo en que siempre tuvo la intención de hacer un derrape hacia la barrera.

En conclusión

Que los dos pilotos estén sanos y salvos es, por supuesto, algo bueno, y el único resultado limpio de todo esto. Pero esta noche, 20.000 personas en el sur de Irán no tienen agua potable, tres aliados de EE.UU. han sido atacados con misiles, un hangar de F-35 en Jordania es posiblemente un montón de escombros humeantes, y la persona responsable de todo esto lo ha manejado como el monólogo promocional de un combate de lucha libre.

Cada "dos o tres días" no es una mentira o un delirio. Y a estas alturas, la diferencia entre ambos ya no importa. No puedes decir el martes que el acuerdo está en su "fase final", el miércoles que "se tomaron demasiado tiempo", y luego esperar que alguien con memoria funcional siga confiando en tu juicio sobre lo que ocurrirá el jueves.

Así que, la próxima vez que oigan "estamos muy cerca", ya sea Trump, Vance o cualquiera de ellos, hagan lo único que aún tiene sentido.

Cuéntenlas. Anótenlas. Y den por sentado que la realidad es justo lo contrario.

Porque "tío, confía en mí" dejó de ser política exterior alrededor de la duodécima promesa de acuerdo. Ahora ya hemos superado las treinta.

Esto, sin duda, merece ser recordado.

相關問答

Q¿Cuál es la crítica principal del artículo hacia la administración de Trump en relación con Irán?

ALa crítica principal del artículo es que la administración de Trump generaba repetidamente una "cortina de humo" mediática sobre un acuerdo inminente con Irán mientras, al mismo tiempo, escalaba las acciones militares y humillaba públicamente al país, haciendo que las negociaciones parecieran más un espectáculo político para el ciclo de noticias que una diplomacia genuina.

Q¿Cómo evolucionó la narrativa de Trump sobre el incidente del helicóptero AH-64 'Apache' en menos de 24 horas?

AInicialmente, Trump calificó el incidente como 'nada importante' y destacó que los pilotos estaban a salvo. Sin embargo, menos de 24 horas después, en Truth Social, afirmó que Irán había 'derribado' el helicóptero y que Estados Unidos 'necesitaba responder', lo que sirvió de justificación para los ataques posteriores contra instalaciones iraníes.

QSegún el artículo, ¿cuál fue uno de los resultados concretos y dañinos del ataque estadounidense descrito como 'respuesta proporcional'?

ASegún informes de la televisión estatal iraní citados en el artículo, uno de los resultados del ataque fue que dos depósitos de agua cerca de Sirik fueron alcanzados, interrumpiendo el suministro de agua potable para unas 20.000 personas en la región de Bamani, desmintiendo la noción de un ataque 'quirúrgico'.

Q¿Qué sugiere el autor que debería hacer el público cuando escuche afirmaciones como 'estamos muy cerca' de un acuerdo?

AEl autor sugiere que, dado el historial de más de treinta promesas incumplidas de un acuerdo inminente, la reacción más racional es contar esas afirmaciones, registrarlas y asumir que la realidad probablemente es todo lo contrario, en lugar de creerlas.

Q¿Por qué el autor considera que el objetivo declarado clave de la guerra (reabrir el estrecho de Ormuz) evidencia el fracaso de la estrategia?

AEl autor señala que después de más de 100 días de conflicto, docenas de promesas de un acuerdo próximo, un bloqueo marítimo y una nueva ronda de ataques, el estrecho de Ormuz (por donde pasa un quinto del suministro mundial de petróleo) seguía cerrado. Esto demuestra que la estrategia no logró su objetivo principal concreto, a pesar de la retórica triunfalista.

你可能也喜歡

XRP Ledger 发布 3.2.0 版本升级并启用 XRPLd 新品牌名

XRP Ledger发布了3.2.0版本,这是对其底层区块链基础设施的一次重要升级。本次更新的核心是将运行网络的软件名称从“rippled”更名为“xrpld”,以更好地反映整个项目生态。 与此前侧重于前端功能的版本不同,3.2.0版本优先进行了后端升级和效率提升,旨在增强网络性能并为未来的扩展做准备。关键改进包括内存优化措施,预计可节省高达40%的服务器内存使用。 此次升级引入了名为“fixCleanup3_2_0”的修改,为单资产金库、借贷协议、权限系统、去中心化交易所、多用途代币和权限域等多个模块带来了安全性增强。开发团队还新增了不变性检查,以确保已删除账户不会在账本上留下不一致的数据,从而加强整个网络的完整性和可靠性。 对于开发者而言,新版本增加了一项重要功能:应用程序无需连接服务器即可检索XRP Ledger协议和服务器定义信息,这将极大便利钱包、区块链浏览器和API等的开发工作。 在可扩展性和稳定性方面,更新包括可配置的区块大小、通过nuDB实现的高效数据库存储,以及将gRPC服务器的TLS/双向TLS支持改为可选,以提升企业用户的性能和连接性。此外,默认对等端口从51235更改为2459,并修复了涉及自动做市商、支付、代币托管、多用途代币、订单簿和RPC等多个方面的问题。出于性能考虑,3.2.0版本暂时禁用了交易不变性检查,但开发团队表示这不会构成安全威胁。

TheNewsCrypto8 小時前

XRP Ledger 发布 3.2.0 版本升级并启用 XRPLd 新品牌名

TheNewsCrypto8 小時前

交易

現貨
合約

熱門文章

什麼是 $S$

理解 SPERO:全面概述 SPERO 簡介 隨著創新領域的不斷演變,web3 技術和加密貨幣項目的出現在塑造數字未來中扮演著關鍵角色。在這個動態領域中,SPERO(標記為 SPERO,$$s$)是一個引起關注的項目。本文旨在收集並呈現有關 SPERO 的詳細信息,以幫助愛好者和投資者理解其基礎、目標和在 web3 和加密領域內的創新。 SPERO,$$s$ 是什麼? SPERO,$$s$ 是加密空間中的一個獨特項目,旨在利用去中心化和區塊鏈技術的原則,創建一個促進參與、實用性和金融包容性的生態系統。該項目旨在以新的方式促進點對點互動,為用戶提供創新的金融解決方案和服務。 SPERO,$$s$ 的核心目標是通過提供增強用戶體驗的工具和平台來賦能個人。這包括使交易方式更加靈活、促進社區驅動的倡議,以及通過去中心化應用程序(dApps)創造金融機會的途徑。SPERO,$$s$ 的基本願景圍繞包容性展開,旨在彌合傳統金融中的差距,同時利用區塊鏈技術的優勢。 誰是 SPERO,$$s$ 的創建者? SPERO,$$s$ 的創建者身份仍然有些模糊,因為公開可用的資源對其創始人提供的詳細背景信息有限。這種缺乏透明度可能源於該項目對去中心化的承諾——這是一種許多 web3 項目所共享的精神,優先考慮集體貢獻而非個人認可。 通過將討論重心放在社區及其共同目標上,SPERO,$$s$ 體現了賦能的本質,而不特別突出某些個體。因此,理解 SPERO 的精神和使命比識別單一創建者更為重要。 誰是 SPERO,$$s$ 的投資者? SPERO,$$s$ 得到了來自風險投資家到天使投資者的多樣化投資者的支持,他們致力於促進加密領域的創新。這些投資者的關注點通常與 SPERO 的使命一致——優先考慮那些承諾社會技術進步、金融包容性和去中心化治理的項目。 這些投資者通常對不僅提供創新產品,還對區塊鏈社區及其生態系統做出積極貢獻的項目感興趣。這些投資者的支持強化了 SPERO,$$s$ 作為快速發展的加密項目領域中的一個重要競爭者。 SPERO,$$s$ 如何運作? SPERO,$$s$ 採用多面向的框架,使其與傳統的加密貨幣項目區別開來。以下是一些突顯其獨特性和創新的關鍵特徵: 去中心化治理:SPERO,$$s$ 整合了去中心化治理模型,賦予用戶積極參與決策過程的權力,關於項目的未來。這種方法促進了社區成員之間的擁有感和責任感。 代幣實用性:SPERO,$$s$ 使用其自己的加密貨幣代幣,旨在在生態系統內部提供多種功能。這些代幣使交易、獎勵和平台上提供的服務得以促進,增強了整體參與度和實用性。 分層架構:SPERO,$$s$ 的技術架構支持模塊化和可擴展性,允許在項目發展過程中無縫整合額外的功能和應用。這種適應性對於在不斷變化的加密環境中保持相關性至關重要。 社區參與:該項目強調社區驅動的倡議,採用激勵合作和反饋的機制。通過培養強大的社區,SPERO,$$s$ 能夠更好地滿足用戶需求並適應市場趨勢。 專注於包容性:通過提供低交易費用和用戶友好的界面,SPERO,$$s$ 旨在吸引多樣化的用戶群體,包括那些以前可能未曾參與加密領域的個體。這種對包容性的承諾與其通過可及性賦能的總體使命相一致。 SPERO,$$s$ 的時間線 理解一個項目的歷史提供了對其發展軌跡和里程碑的關鍵見解。以下是建議的時間線,映射 SPERO,$$s$ 演變中的重要事件: 概念化和構思階段:形成 SPERO,$$s$ 基礎的初步想法被提出,與區塊鏈行業內的去中心化和社區聚焦原則密切相關。 項目白皮書的發布:在概念階段之後,發布了一份全面的白皮書,詳細說明了 SPERO,$$s$ 的願景、目標和技術基礎設施,以吸引社區的興趣和反饋。 社區建設和早期參與:積極進行外展工作,建立早期採用者和潛在投資者的社區,促進圍繞項目目標的討論並獲得支持。 代幣生成事件:SPERO,$$s$ 進行了一次代幣生成事件(TGE),向早期支持者分發其原生代幣,並在生態系統內建立初步流動性。 首次 dApp 上線:與 SPERO,$$s$ 相關的第一個去中心化應用程序(dApp)上線,允許用戶參與平台的核心功能。 持續發展和夥伴關係:對項目產品的持續更新和增強,包括與區塊鏈領域其他參與者的戰略夥伴關係,使 SPERO,$$s$ 成為加密市場中一個具有競爭力和不斷演變的參與者。 結論 SPERO,$$s$ 是 web3 和加密貨幣潛力的見證,能夠徹底改變金融系統並賦能個人。憑藉對去中心化治理、社區參與和創新設計功能的承諾,它為更具包容性的金融環境鋪平了道路。 與任何在快速發展的加密領域中的投資一樣,潛在的投資者和用戶都被鼓勵進行徹底研究,並對 SPERO,$$s$ 的持續發展進行深思熟慮的參與。該項目展示了加密行業的創新精神,邀請人們進一步探索其無數可能性。儘管 SPERO,$$s$ 的旅程仍在展開,但其基礎原則確實可能影響我們在互聯網數字生態系統中如何與技術、金融和彼此互動的未來。

89 人學過發佈於 2024.12.17更新於 2024.12.17

什麼是 $S$

什麼是 AGENT S

Agent S:Web3中自主互動的未來 介紹 在不斷演變的Web3和加密貨幣領域,創新不斷重新定義個人如何與數字平台互動。Agent S是一個開創性的項目,承諾通過其開放的代理框架徹底改變人機互動。Agent S旨在簡化複雜任務,為人工智能(AI)提供變革性的應用,鋪平自主互動的道路。本詳細探索將深入研究該項目的複雜性、其獨特特徵以及對加密貨幣領域的影響。 什麼是Agent S? Agent S是一個突破性的開放代理框架,專門設計用來解決計算機任務自動化中的三個基本挑戰: 獲取特定領域知識:該框架智能地從各種外部知識來源和內部經驗中學習。這種雙重方法使其能夠建立豐富的特定領域知識庫,提升其在任務執行中的表現。 長期任務規劃:Agent S採用經驗增強的分層規劃,這是一種戰略方法,可以有效地分解和執行複雜任務。此特徵顯著提升了其高效和有效地管理多個子任務的能力。 處理動態、不均勻的界面:該項目引入了代理-計算機界面(ACI),這是一種創新的解決方案,增強了代理和用戶之間的互動。利用多模態大型語言模型(MLLMs),Agent S能夠無縫導航和操作各種圖形用戶界面。 通過這些開創性特徵,Agent S提供了一個強大的框架,解決了自動化人機互動中涉及的複雜性,為AI及其他領域的無數應用奠定了基礎。 誰是Agent S的創建者? 儘管Agent S的概念根本上是創新的,但有關其創建者的具體信息仍然難以捉摸。創建者目前尚不清楚,這突顯了該項目的初期階段或戰略選擇將創始成員保密。無論是否匿名,重點仍然在於框架的能力和潛力。 誰是Agent S的投資者? 由於Agent S在加密生態系統中相對較新,關於其投資者和財務支持者的詳細信息並未明確記錄。缺乏對支持該項目的投資基礎或組織的公開見解,引發了對其資金結構和發展路線圖的質疑。了解其支持背景對於評估該項目的可持續性和潛在市場影響至關重要。 Agent S如何運作? Agent S的核心是尖端技術,使其能夠在多種環境中有效運作。其運營模型圍繞幾個關鍵特徵構建: 類人計算機互動:該框架提供先進的AI規劃,力求使與計算機的互動更加直觀。通過模仿人類在任務執行中的行為,承諾提升用戶體驗。 敘事記憶:用於利用高級經驗,Agent S利用敘事記憶來跟蹤任務歷史,從而增強其決策過程。 情節記憶:此特徵為用戶提供逐步指導,使框架能夠在任務展開時提供上下文支持。 支持OpenACI:Agent S能夠在本地運行,使用戶能夠控制其互動和工作流程,與Web3的去中心化理念相一致。 與外部API的輕鬆集成:其多功能性和與各種AI平台的兼容性確保了Agent S能夠無縫融入現有技術生態系統,成為開發者和組織的理想選擇。 這些功能共同促成了Agent S在加密領域的獨特地位,因為它以最小的人類干預自動化複雜的多步任務。隨著項目的發展,其在Web3中的潛在應用可能重新定義數字互動的展開方式。 Agent S的時間線 Agent S的發展和里程碑可以用一個時間線來概括,突顯其重要事件: 2024年9月27日:Agent S的概念在一篇名為《一個像人類一樣使用計算機的開放代理框架》的綜合研究論文中推出,展示了該項目的基礎工作。 2024年10月10日:該研究論文在arXiv上公開,提供了對框架及其基於OSWorld基準的性能評估的深入探索。 2024年10月12日:發布了一個視頻演示,提供了對Agent S能力和特徵的視覺洞察,進一步吸引潛在用戶和投資者。 這些時間線上的標記不僅展示了Agent S的進展,還表明了其對透明度和社區參與的承諾。 有關Agent S的要點 隨著Agent S框架的持續演變,幾個關鍵特徵脫穎而出,強調其創新性和潛力: 創新框架:旨在提供類似人類互動的直觀計算機使用,Agent S為任務自動化帶來了新穎的方法。 自主互動:通過GUI自主與計算機互動的能力標誌著向更智能和高效的計算解決方案邁進了一步。 複雜任務自動化:憑藉其強大的方法論,能夠自動化複雜的多步任務,使過程更快且更少出錯。 持續改進:學習機制使Agent S能夠從過去的經驗中改進,不斷提升其性能和效率。 多功能性:其在OSWorld和WindowsAgentArena等不同操作環境中的適應性確保了它能夠服務於廣泛的應用。 隨著Agent S在Web3和加密領域中的定位,其增強互動能力和自動化過程的潛力標誌著AI技術的一次重大進步。通過其創新框架,Agent S展現了數字互動的未來,為各行各業的用戶承諾提供更無縫和高效的體驗。 結論 Agent S代表了AI與Web3結合的一次大膽飛躍,具有重新定義我們與技術互動方式的能力。儘管仍處於早期階段,但其應用的可能性廣泛且引人入勝。通過其全面的框架解決關鍵挑戰,Agent S旨在將自主互動帶到數字體驗的最前沿。隨著我們深入加密貨幣和去中心化的領域,像Agent S這樣的項目無疑將在塑造技術和人機協作的未來中發揮關鍵作用。

861 人學過發佈於 2025.01.14更新於 2025.01.14

什麼是 AGENT S

如何購買S

歡迎來到HTX.com!在這裡,購買Sonic (S)變得簡單而便捷。跟隨我們的逐步指南,放心開始您的加密貨幣之旅。第一步:創建您的HTX帳戶使用您的 Email、手機號碼在HTX註冊一個免費帳戶。體驗無憂的註冊過程並解鎖所有平台功能。立即註冊第二步:前往買幣頁面,選擇您的支付方式信用卡/金融卡購買:使用您的Visa或Mastercard即時購買Sonic (S)。餘額購買:使用您HTX帳戶餘額中的資金進行無縫交易。第三方購買:探索諸如Google Pay或Apple Pay等流行支付方式以增加便利性。C2C購買:在HTX平台上直接與其他用戶交易。HTX 場外交易 (OTC) 購買:為大量交易者提供個性化服務和競爭性匯率。第三步:存儲您的Sonic (S)購買Sonic (S)後,將其存儲在您的HTX帳戶中。您也可以透過區塊鏈轉帳將其發送到其他地址或者用於交易其他加密貨幣。第四步:交易Sonic (S)在HTX的現貨市場輕鬆交易Sonic (S)。前往您的帳戶,選擇交易對,執行交易,並即時監控。HTX為初學者和經驗豐富的交易者提供了友好的用戶體驗。

1.8k 人學過發佈於 2025.01.15更新於 2026.06.02

如何購買S

相關討論

歡迎來到 HTX 社群。在這裡,您可以了解最新的平台發展動態並獲得專業的市場意見。 以下是用戶對 S (S)幣價的意見。

活动图片