XRP Ledger将在8天后硬分叉?升级截止日期引发网络分裂辩论

bitcoinist发布于2026-05-19更新于2026-05-19

文章摘要

XRP账本社区正就v3.1.3版本升级是否构成硬分叉展开辩论。此次升级包含对NFT、许可域、金库及借贷协议的关键修复,其修正案默认设置为“同意”。基础设施运营商警告,若节点未在修正案激活前更新,将无法与网络通信。 截至5月18日,约40%的网络节点已完成升级,但批评者指出仍有大部分节点面临被切断的风险,并质疑由谁决定主网版本,将此视为治理挑战。社区其他成员则认为,这应理解为“修正案阻断”机制——一种安全设计,旨在防止未更新节点错误解读网络规则,而非意外或争议性的链分裂。XRPL的修正案系统要求可信验证者支持率超过80%并持续两周方能通过,之后永久生效。 有技术专家指出,单纯统计节点数量可能夸大操作风险,关键在于这些节点对网络运行的实际影响。他们强调,运行节点是一种责任而非参与奖杯,无法维护的基础设施应被过滤,这是“网络卫生”的体现。当前XRP价格约为1.38美元。

XRP Ledger社区正在争论即将到来的v3.1.3升级是否等同于一次硬分叉,此前基础设施运营商警告称,如果在修复修正案激活前未能更新节点,这些节点将无法再与网络通信。

这场争论是在XRP Ledger验证者运营商Vet表示rippled的3.1.3版本已发布超过一周,截至其发帖时(5月18日)网络中有40%已完成升级后爆发的。他警告说,该版本中包含的修复修正案将在九天后激活,“任何未更新至3.1.3的节点都将无法与网络通信。”

在后续更新中,RippleX工程负责人J. Ayo Akinyele表示XRPL网络已有44%完成升级,并敦促节点运营商迅速行动,补充道:“距离修复修正案激活仅剩8天——不要被落下!”

XRPL硬分叉辩论升温

根据XRPL.org,rippled是XRP Ledger协议的参考服务器实现。3.1.3版本引入了fixCleanup3_1_3修正案,这是一个针对NFT、许可域、Vault和借贷协议的一系列修复包。由于这些修复的重要性,XRPL.org表示该修正案的默认投票设置为“是”。

“硬分叉”的说法来自批评者,他们认为,就早期的升级数据来看,网络中的大多数节点仍面临被切断的风险。X用户ScamDaddy写道:“XRPL将在9天后硬分叉。截至此刻,60%的网络将被分叉出去。”该帖子随后将论点转向治理挑战:“但谁又能说3.1.3版本应该成为XRP主网呢,是Ripple吗?Vet吗?毕竟60%才是多数!”

这种说法遭到了XRPL社区成员的反对,他们认为这种机制应被更好地理解为“修正案阻止”,而非一次意外或有争议的链分裂。XRPL的修正案系统通过验证者投票来批准影响交易处理的协议变更。根据XRPL.org,一个修正案需要获得超过80%受信任验证者的支持并持续两周才能通过,之后该变更将永久应用于未来的账本版本。

对于过时服务器而言,技术后果仍然是实质性的。XRPL.org表示,修正案阻止是一种安全功能,旨在旧版软件不再理解网络现行规则时保护数据的准确性。运行未包含修正案代码的早期版本的服务器将无法确定账本有效性、提交或处理交易、参与共识,或对未来的修正案进行投票;升级到新版rippled可以解除阻止。

为XRP Ledger运行全历史节点的区块链基础设施公司Eminence的首席技术官Daniel Keller认为,单纯的节点数量可能夸大了运营风险。“唯一的问题是:其中有多少对XRPL的运营真正重要?”他写道。“有多少已被废弃?有多少只会延迟几个小时更新?有多少是真正相关的基础设施?”

Keller将这种切断描述为维护纪律,而非去中心化的失败:“去中心化并不意味着要背负‘死重’。运行节点是一种责任,而非参与奖。如果你无法维护基础设施,就应该被过滤掉。这是网络卫生。”

Krippenreiter提出了类似的观点,他表示围绕‘分叉’的负面含义可能会模糊XRPL的设计。“分叉带有负面含义,因为它听起来像是网络因此变得更不安全,而实际上,至少在XRP Ledger上,修正案阻止机制本身恰恰是一种安全功能,”他写道。“这是一种安全机制,确保XRP Ledger上的任何交易数据或规则都不会被尚未更新的节点错误解读。”

截至发稿时,XRP交易价格为1.38美元。

XRP多头需突破0.618斐波那契位,周线图 | 来源:TradingView.com上的XRPUSDT

相关问答

QXRP Ledger即将进行的v3.1.3升级为何引发硬分叉辩论?

A因为部分网络基础设施运营商警告,在修复修正案激活后,未及时更新到v3.1.3版本的节点将无法与网络通信。批评者根据早期升级数据(如60%节点尚未更新)认为这可能导致大部分网络被切断,从而形成硬分叉。而支持者则认为这是修正案封锁机制的正常运作,旨在维护网络安全和数据准确性,并非有争议的链分裂。

Q什么是XRPL的修正案系统及其激活机制?

AXRPL的修正案系统通过验证器投票来批准影响交易处理的协议变更。根据XRPL.org,一项修正案需要获得超过80%的受信任验证器支持并持续两周,之后该变更将永久应用于未来的账本版本。这是一种通过共识升级网络协议的方式。

Qv3.1.3版本rippled引入的‘fixCleanup3_1_3’修正案主要包含哪些修复?

A‘fixCleanup3_1_3’修正案是一个修复包,主要针对NFTs(非同质化代币)、Permissioned Domains(许可域名)、Vaults(金库)和Lending Protocol(借贷协议)进行修复。由于这些修复的重要性,该修正案的默认投票被设置为“赞成”。

Q区块链基础设施公司Eminence的CTO Daniel Keller如何看待此次升级引发的节点担忧?

ADaniel Keller认为,单纯的节点数量可能夸大了操作风险。他指出,关键问题在于有多少节点对XRPL的实际运行真正重要,其中可能包含被遗弃的节点或只是稍晚更新的节点。他将此次节点淘汰视为网络维护的纪律要求,而非去中心化的失败,强调运行节点是一种责任,而非参与奖杯,无法维护基础设施的节点被过滤掉是“网络卫生”的体现。

Q社区成员Krippenreiter如何解释修正案封锁机制与‘分叉’负面含义之间的关系?

AKrippenreiter指出,“分叉”一词带有负面含义,因为它听起来像是网络因此变得不安全。但实际上,至少在XRP Ledger上,修正案封锁机制本身恰恰是一项安全功能。它是一种安全机制,旨在确保任何未更新的节点都不会错误地解释XRPL上的交易数据或规则,从而维护网络的整体安全和一致性。

你可能也喜欢

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

面对人工智能的冲击,许多人担心工作被取代。然而,真正的威胁在于个人对他人和系统的依赖,以及由此产生的“薪资奴役”——即为生存而从事无意义、枯燥的工作。摆脱这种困境的关键,不是抵制技术,而是成为拥有高自主性的“不可受雇”个体。 文章提出了成功抵御AI替代的五个核心要素:自主性(主动行动的能力)、品味(判断事物价值的经验)、说服力(让他人关注你工作的能力)、毅力(坚持并从错误中学习)和迭代(根据反馈持续改进)。这些能力无法仅通过理论学习获得,必须通过实践来培养。 要启动转变,首先要彻底改变环境,重塑身份认同。其次,应选择一个能获得真实、快速反馈的实践领域,例如创业。在众多技能中,内容创作(媒体)比编写代码更具优势,因为其价值是主观的,需要独特的审美和判断力,这正是AI目前难以完全复制的。 具体行动上,可以从三个步骤开始: 1. **挖掘原始素材**:反思自己长期痴迷的知识领域、轻松解决的难题或童年被压抑的兴趣,找到独特的个人经验。 2. **确立反向思考主轴**:找出你坚信但主流观点错误的地方,或行业内普遍忽视的“皇帝新衣”,形成独特的批判性视角。 3. **立即发布**:将前两步的思考融合,撰写并发布第一个核心内容(如帖子、视频),勇敢接受真实世界的反馈,并在此基础上持续学习和迭代。 最终,抵御AI的关键在于构建一份与自身身份深度契合的毕生事业,通过持续的内容创作和真实互动,建立无法被自动化取代的独特价值和影响力。行动,从今天发布第一个想法开始。

marsbit4小时前

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

marsbit4小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

文章探讨了通过投掷骰子生成比特币钱包种子短语的安全方法及其现实挑战。核心观点如下: **1. 骰子提供物理熵源** 骰子结果由众多微小变量决定,理论上虽可预测,但实践中无法被攻击者复制或计算,从而提供高质量的随机性。每个六面骰子投掷约产生2.585比特熵,50次投掷即可满足典型12词助记词(128比特熵)的安全需求。 **2. Coldcard漏洞事件凸显手工熵源的价值** 近期Coldcard硬件钱包因固件漏洞导致其内部随机数生成器存在缺陷,致使约1128枚比特币被盗。但那些**完全**通过足量骰子投掷生成种子短语的用户未受此漏洞影响,因为他们的主密钥未使用有缺陷的生成器。 **3. 重要警示:手工种子并非万能保护** 安全研究员指出,即使用户使用骰子生成了安全的种子,若他们使用了Coldcard的其他功能(如生成纸钱包、克隆密钥、共享签名密钥、密码等),这些**衍生密钥**仍可能调用有漏洞的随机数生成器,从而存在风险。安全种子不保证设备生成的所有秘密都安全。 **4. 手工生成熵源的现实局限性** 尽管数学上可靠,但该方法对大多数用户并不友好: * **过程繁琐易错**:需投掷50-99次,精确记录,任何输入错误都会导致钱包完全不同。 * **引入新风险**:用户可能在记录、转换过程中泄露信息,或使用有偏的骰子/投掷方式。 * **用户体验差**:难以想象大规模推广需要用户手动投掷近百次骰子。安全措施需适应现实生活场景和普通用户的知识水平。 **5. 给用户的建议** 受影响的Coldcard用户应: * 更新固件至最新版。 * 检查是否使用过有漏洞的功能生成了次级密钥或密码,如有则需立即更换。 * 考虑采用多签方案,使用不同厂商的设备分散风险。 **结论**:手工投掷骰子生成熵源是技术娴熟用户的一个有效安全选项,但其过程复杂、容易出错,不适合作为主流用户的默认方法。长远目标是依赖安全、透明且无需专业知识的硬件/软件随机数生成方案。

cryptonews.ru7小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

cryptonews.ru7小时前

交易

现货
活动图片