为何1美元在银行赚得更多?解析DeFi借贷的结构性困局

marsbit发布于2025-12-17更新于2025-12-17

文章摘要

美国银行存款1美元创造的收益是Aave上同等USDC的10倍,但这更多是当前市场结构所致,而非DeFi借贷的长期潜力不足。文章分析指出,Aave上借款主要用于四类策略:ETH/wstETH基差套利(占45%)、稳定币循环质押、杠杆增持加密货币或流动性挖矿,以及做空或币种对冲。这些策略高度依赖加密市场波动和收益机会,与“加密GDP”呈强相关性。 相比之下,银行融资成本更低、风险管理更复杂且享有寡头垄断优势,因此利润率更高。然而,DeFi借贷正通过引入现实世界资产(RWA)、链上信贷和信用评分等新抵押品类型,逐步脱离加密周期束缚。 预计2026年起,借贷协议将更接近传统信贷市场模式,利润率与估值有望摆脱加密货币价格波动的影响。

作者:Silvio

编译:Saoirse,Foresight News

银行存款中的 1 美元为银行创造的收益,是 Aave 上同等金额 USDC 的 10 倍。这一现象似乎对 DeFi 借贷领域不利,但实际上,它更多反映的是当前加密货币市场的结构特征,而非链上信贷的长期潜力。

净息差是衡量存款盈利能力的指标。FIDC 旗下的银行,Blockworks 旗下的 Aave。

本文将探讨以下问题:当前借贷协议的实际应用方式、其利润率在结构上低于银行的原因,以及随着借贷业务逐渐脱离加密原生杠杆周期,这种局面可能发生的变化。

链上信贷的作用

我的第一份工作涉及分析银行账簿与评估借款人资质。银行会将信贷资金输送给实体企业,其利润空间与宏观经济直接相关。同理,分析去中心化金融协议的借款人情况,也有助于理解信贷在链上经济中所扮演的角色。

Aave 未偿贷款数据图表

Aave 的未偿贷款金额已突破 200 亿美元,成绩亮眼 —— 但人们为何要在链上借款?

Aave 借款人的实际用途

借款人的策略可分为四类:

1、以生息 ETH 为抵押品,借入 WETH:质押 ETH 的收益率通常高于 WETH,这就形成了结构性基差交易(本质上是「借 WETH 还能获得收益」)。目前,这类交易占未偿贷款总额的 45%,且大部分资金来自少数「巨鲸」。这些钱包账户多与质押 ETH 发行方(如 EtherFi 平台)及其他「循环质押者」相关。该策略的风险在于 WETH 借贷成本可能骤升,这会迅速导致抵押健康度跌破清算线。

推测为 WETH 借贷利率图表:若利率维持在 2.5% 以下,基差交易可盈利

2、稳定币与 PT 循环质押者:通过生息资产(如 USDe)也能形成类似的基差交易,其收益率可能高于 USDC 的借贷成本。在 10 月 11 日之前,这类持仓策略曾非常流行。尽管从结构上看具有吸引力,但这类策略对资金费率变化和协议激励政策高度敏感 —— 这也解释了为何市场环境变化时,这类交易规模会迅速收缩。

3、波动性抵押品 + 稳定币债务:这是最受用户欢迎的策略,适用于两类需求:一是希望通过杠杆增持加密货币,二是将借入的稳定币重新投入高收益「流动性挖矿」以进行基差交易。该策略与挖矿收益机会直接相关,也是稳定币借贷需求的主要来源。

4、其他剩余类型:包括「稳定抵押品 + 波动性债务」(用于做空资产)以及「波动性抵押品 + 波动性债务」(用于币种对交易)。

1)Aave 钱包借款策略权重分布;2)各策略对应的钱包数量分布

按借款金额加权的抵押健康度图表

对于上述每一类策略,都存在一条由多个协议构成的价值链:这些协议借助 Aave 整合交易流程,并向散户用户分配收益。如今,这种整合能力正是加密货币借贷市场的核心竞争壁垒。

其中,「波动性抵押品 + 稳定币债务」策略对利息收入的边际贡献最大(USDC 和 USDT 的借贷收益占总营收的 50% 以上)。

按资产类型划分的利息收入占比图表

尽管确实有部分企业或个人会通过加密货币贷款为经营活动或现实生活开支融资,但与「利用链上杠杆 / 收益差异套利」的用途相比,这类实际用途的规模非常有限。

推动借贷协议增长的三大核心因素:

  1. 链上收益机会:如新项目上线、流动性挖矿(例如 Plasma 平台的挖矿活动);
  2. 具备深度流动性的结构性基差交易:如 ETH/wstETH 交易对及稳定币相关交易;
  3. 与大型发行方的合作:这类合作能助力开拓新市场(例如 pyUSD 稳定币与 RWA 的结合)。

借贷市场在机制上与「加密 GDP」直接挂钩(呈 Beta 相关性),就像银行本质上是「现实世界 GDP」的晴雨表一样。当加密货币价格上涨时,收益机会会增多,生息稳定币规模会扩大,发行方也会采取更积极的策略 —— 最终推动借贷协议营收增长、代币回购增加,并带动 Aave 代币价格上涨。

借贷市场估值与营收相关性图表:借贷市场估值与营收直接相关

银行与链上借贷市场的对比

正如前文所述,银行中 1 美元的收益效率是 Aave 上 1 美元 USDC 的 10 倍。有人认为这对链上借贷是利空信号,但在我看来,这本质上是市场结构的必然结果,原因有三:

  1. 加密领域的融资成本更高:银行的融资成本以美联储基准利率为基准(低于国债收益率),而 Aave 上 USDC 的存款利率通常略高于国债收益率;
  2. 传统商业银行的风险转化活动更复杂,理应获得更高溢价:大型银行需管理数十亿美元对企业的无抵押贷款(例如为数据中心建设提供融资),这种风险管理难度远高于「ETH 循环质押的抵押品价值管理」,因此理应获得更高收益;
  3. 监管环境与市场主导权:银行业是寡头垄断行业,存在较高的用户转换成本和行业准入壁垒。

让借贷脱离加密货币的「周期绑定」

那些成功的加密货币赛道,都在逐渐脱离加密市场自身的涨跌周期。例如,预测市场的未平仓合约规模即便在价格波动中仍持续增长;稳定币供应量也是如此,其波动性远低于加密市场其他资产。

为了更接近广义信贷市场的运作模式,借贷协议正逐步纳入新型风险类型与抵押品,例如:

  • 代币化 RWA 与股票;
  • 源自链下机构的链上信贷;
  • 以股票或现实世界资产作为抵押品;
  • 通过加密原生信用评分实现结构化承销。

资产代币化为借贷业务成为加密领域的「自然终点」创造了条件。当信贷业务与价格周期脱钩时,其利润率与估值也将随之摆脱周期束缚。我预计这一转变将在 2026 年开始显现。

你可能也喜欢

Chainlink CCIP 加入央行数字货币试点项目

Chainlink的跨链互操作性协议CCIP正被用于多个央行的数字货币及资产代币化结算试点项目,标志着该协议进入了区块链基础设施领域重要的机构性实验场景。这些试点包括巴西的Drex数字雷亚尔计划、中国香港的Ensemble代币化沙盒网络,以及香港金融管理局的e-HKD+项目(涉及澳新银行的A$DC)。目前这些均为试验阶段,尚未投入商业生产,但具有重要意义,因为它们展示了受监管机构如何测试公共区块链基础设施概念。 央行的试点项目虽然多数不会立即转化为完整生产系统,但揭示了机构正在探索的方向,尤其是互操作性这一核心主题。未来金融体系很可能由多个受监管的网络、支付系统和结算层构成,因此安全可靠的跨链通信与价值传输成为关键基础设施需求。CCIP在这些试点中扮演了跨链消息传递和结算层的角色,用于测试支付对支付结算、跨境资产流动等场景。 对Chainlink而言,参与这些试点有助于强化其机构市场定位,表明其技术正在对可靠性、风险控制要求极高的环境中接受检验。然而,试点不等于正式采用,要实现持续的商业化采用仍需克服监管审批、技术整合和机构协调等多重挑战。整体来看,这反映了资产代币化结算正成为一个重要的机构议题,行业焦点已从简单的资产发行转向互操作性、跨境结算和可编程金融基础设施。

bitcoinist36分钟前

Chainlink CCIP 加入央行数字货币试点项目

bitcoinist36分钟前

XRP账本修订案临近验证节点投票截止日期

XRP Ledger(XRPL)即将进入一项关键验证者投票窗口期,决定是否激活拟议的协议修正案。这凸显了XRPL升级并非仅由开发代码发布驱动,而需经过网络治理流程。 修正案通过rippled发布流程和验证者投票系统推进。与其他XRPL变更类似,拟议修正案需要获得广泛验证者支持才能激活,通常要求达到并维持80%的验证者同意门槛持续一段时间。这一设计旨在确保升级审慎,避免仓促变更,让参与方有充分时间评估新功能。 验证者在XRPL治理中扮演核心角色,其投票决定直接影响协议是否引入新功能,进而塑造未来在支付、资产发行和去中心化交易所等方面的效用。虽然市场注意力常集中于价格波动,但此类协议升级对网络的长期发展更为关键,可能影响智能合约功能、资产特性、交易类型及运行可靠性。 需要明确的是,投票截止日期并不意味着升级必然激活。即使功能已包含在代码版本中,仍需获得足够且持续的支持。验证者可能支持、保留支持或要求更多审查,这是一个健康的决策过程。 对XRP而言,修正案进程之所以重要,是因为其长期价值与XRPL的实用性能紧密相连。协议的进步若能带来更多用例、更好的工具和更强的应用需求,才能真正提升网络效用。因此,当前进展更应被视为基础设施的推进,而非单纯的市场价格信号。 总之,XRPL正进入又一个治理检查点,本次投票将反映验证者对推动下一组协议变更的态度。

bitcoinist51分钟前

XRP账本修订案临近验证节点投票截止日期

bitcoinist51分钟前

交易

现货
活动图片