美国法院对SafeMoon案作出判决,SBF寻求新审判

ambcrypto发布于2026-02-10更新于2026-02-10

文章摘要

美国法院对两起重大加密货币欺诈案作出新判决。2月10日,SafeMoon前CEO约翰·卡洛尼因欺诈罪被纽约联邦法院判处100个月监禁。庭审中,多名受害者作证称因卡洛尼的虚假承诺遭受重大财务损失。检方曾寻求12年刑期,但法官最终认定其行为构成“大规模欺诈”。 另一方面,FTX创始人萨姆·班克曼-弗里德于2月5日提交动议要求重审,声称新证人证词可能推翻其欺诈定罪。他于2023年11月被判七项欺诈罪成立,2024年3月获刑25年。目前其正式上诉已被联邦上诉法院驳回,此次动议被视为翻案的长期努力。 两案进展显示:针对零售投资者的加密货币欺诈案正逐步走向终局,而重大复杂案件则可能通过上诉程序持续数年。

美国法院两起最受关注的加密货币欺诈案今日(2月10日)出现不同进展。

其中,SafeMoon前首席执行官在被定罪后获刑。另一方面,已破产交易所FTX前负责人Sam Bankman-Fried提交了新动议,试图重启其案件。

受害者证词后SafeMoon CEO获刑

Inner City Press法庭报道,纽约联邦法官判处SafeMoon前首席执行官John Karony100个月监禁

量刑听证会上,多名受害者陈述称,他们因Karony的公开声明及与社区的亲自互动而投资SafeMoon。

多人表示损失改变了他们的财务前景,导致无法购房并影响了教育计划。

美国检方寻求12年刑期,指其故意误导投资者且毫无悔意。辩护方则以年龄和背景为由请求减刑。

法官驳回了这些论点,称该计划是"大规模欺诈",并强调"更接近盗窃而非欺诈",明确指出投资者曾获明确保证不会发生撤资骗局。

该判决标志着这起美国法院最受瞩目案件之一的最终章。

SBF提交新审判长线动议

另据彭博社报道,Bankman-Fried提交了自辩动议,就其FTX欺诈定罪寻求重新审判。

这份标注日期为2月5日、周二在曼哈顿联邦法院备案的文件主张,新证人证词可能削弱政府案件。

该请求独立于Bankman-Fried正式上诉。此前联邦上诉法院已驳回其在上诉期间获释的尝试。

第二巡回法院于12月裁定其未证明存在实质性成功可能。

Bankman-Fried于2023年11月因七项欺诈和共谋罪名被定罪,并于2024年3月被判25年监禁

检方称其挪用FTX客户资金数十亿美元,用于支持Alameda Research的风险交易、政治捐款和豪华房地产购买。

案件进入不同阶段

两起事件共同凸显了2026年知名加密货币诉讼的分化态势。

SafeMoon案已完成量刑,为受害者画上句号,而FTX案因其前高管寻求定罪后救济,持续产生程序性文件。


最终思考

  • SafeMoon判决反映法院正推动以零售用户为目标的加密欺诈案最终裁决
  • Bankman-Fried的动议表明重大案件可通过上诉和定罪后动议持续多年

相关问答

Q美国法院对SafeMoon前首席执行官John Karony做出了怎样的判决?

A美国纽约联邦法院判处SafeMoon前首席执行官John Karony 100个月(约8年4个月)监禁。

Q在SafeMoon案件的量刑听证会上,受害者们主要陈述了哪些损失?

A受害者们陈述称,他们的投资损失改变了财务未来,包括无法购买房屋以及影响了教育计划。

QSam Bankman-Fried(SBF)提交了什么法律动议?

ASam Bankman-Fried提交了一份自行撰写的动议(pro se motion),要求就其FTX欺诈定罪进行重新审判。

QSBF此前已被判处的刑期是多长?

ASam Bankman-Fried于2023年11月被判定犯有七项欺诈和共谋罪,并于2024年3月被判处25年监禁。

Q文章中提到这两起加密货币欺诈案件在2026年处于怎样不同的阶段?

ASafeMoon案件已进入量刑阶段,为受害者带来了终结;而FTX案件则因其前高管的定罪后救济动议,仍在产生程序性文件,案件持续活跃。

你可能也喜欢

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

面对人工智能的冲击,许多人担心工作被取代。然而,真正的威胁在于个人对他人和系统的依赖,以及由此产生的“薪资奴役”——即为生存而从事无意义、枯燥的工作。摆脱这种困境的关键,不是抵制技术,而是成为拥有高自主性的“不可受雇”个体。 文章提出了成功抵御AI替代的五个核心要素:自主性(主动行动的能力)、品味(判断事物价值的经验)、说服力(让他人关注你工作的能力)、毅力(坚持并从错误中学习)和迭代(根据反馈持续改进)。这些能力无法仅通过理论学习获得,必须通过实践来培养。 要启动转变,首先要彻底改变环境,重塑身份认同。其次,应选择一个能获得真实、快速反馈的实践领域,例如创业。在众多技能中,内容创作(媒体)比编写代码更具优势,因为其价值是主观的,需要独特的审美和判断力,这正是AI目前难以完全复制的。 具体行动上,可以从三个步骤开始: 1. **挖掘原始素材**:反思自己长期痴迷的知识领域、轻松解决的难题或童年被压抑的兴趣,找到独特的个人经验。 2. **确立反向思考主轴**:找出你坚信但主流观点错误的地方,或行业内普遍忽视的“皇帝新衣”,形成独特的批判性视角。 3. **立即发布**:将前两步的思考融合,撰写并发布第一个核心内容(如帖子、视频),勇敢接受真实世界的反馈,并在此基础上持续学习和迭代。 最终,抵御AI的关键在于构建一份与自身身份深度契合的毕生事业,通过持续的内容创作和真实互动,建立无法被自动化取代的独特价值和影响力。行动,从今天发布第一个想法开始。

marsbit57分钟前

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

marsbit57分钟前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

文章探讨了通过投掷骰子生成比特币钱包种子短语的安全方法及其现实挑战。核心观点如下: **1. 骰子提供物理熵源** 骰子结果由众多微小变量决定,理论上虽可预测,但实践中无法被攻击者复制或计算,从而提供高质量的随机性。每个六面骰子投掷约产生2.585比特熵,50次投掷即可满足典型12词助记词(128比特熵)的安全需求。 **2. Coldcard漏洞事件凸显手工熵源的价值** 近期Coldcard硬件钱包因固件漏洞导致其内部随机数生成器存在缺陷,致使约1128枚比特币被盗。但那些**完全**通过足量骰子投掷生成种子短语的用户未受此漏洞影响,因为他们的主密钥未使用有缺陷的生成器。 **3. 重要警示:手工种子并非万能保护** 安全研究员指出,即使用户使用骰子生成了安全的种子,若他们使用了Coldcard的其他功能(如生成纸钱包、克隆密钥、共享签名密钥、密码等),这些**衍生密钥**仍可能调用有漏洞的随机数生成器,从而存在风险。安全种子不保证设备生成的所有秘密都安全。 **4. 手工生成熵源的现实局限性** 尽管数学上可靠,但该方法对大多数用户并不友好: * **过程繁琐易错**:需投掷50-99次,精确记录,任何输入错误都会导致钱包完全不同。 * **引入新风险**:用户可能在记录、转换过程中泄露信息,或使用有偏的骰子/投掷方式。 * **用户体验差**:难以想象大规模推广需要用户手动投掷近百次骰子。安全措施需适应现实生活场景和普通用户的知识水平。 **5. 给用户的建议** 受影响的Coldcard用户应: * 更新固件至最新版。 * 检查是否使用过有漏洞的功能生成了次级密钥或密码,如有则需立即更换。 * 考虑采用多签方案,使用不同厂商的设备分散风险。 **结论**:手工投掷骰子生成熵源是技术娴熟用户的一个有效安全选项,但其过程复杂、容易出错,不适合作为主流用户的默认方法。长远目标是依赖安全、透明且无需专业知识的硬件/软件随机数生成方案。

cryptonews.ru4小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

cryptonews.ru4小时前

交易

现货
活动图片