Upbit与Bithumb报告2026年上半年营收下滑

cryptonews.ru发布于2026-08-18更新于2026-08-18

文章摘要

韩国主要加密货币交易所Upbit和Bithumb公布了2026年上半年的财务业绩。两家公司营收均下降约50%,但最终盈亏结果迥异。 Upbit母公司Dunamu营收同比减少49.1%至4081亿韩元(约2.889亿美元),Bithumb营收下降48.7%至1688亿韩元(约1.195亿美元)。下滑主要由于市场整体低迷,投资者活动减少和交易量下降直接影响了平台的佣金收入。 Dunamu保持了1115亿韩元(约7890万美元)的营业利润和1084亿韩元(约7670万美元)的净利润,营业利润率约为27%。Bithumb营业利润为149亿韩元(约1.05亿美元),营业利润率约8.8%。然而,Bithumb录得1087亿韩元(约7690万美元)的净亏损,主要受高达1551亿韩元(约1.098亿美元)的非营业支出拖累,包括数字资产处置损失和监管调查相关预期支出。 报告显示两家交易所均严重依赖交易佣金,其占比分别高达总营收的97%和近100%。同期,两家平台的客户资金规模减少了约35%。 韩国加密货币行业整体呈现类似趋势,五大持牌交易所第二季度总交易额同比下降49.5%至1464.3亿美元。此外,Bithumb首席执行官正接受调查,而Upbit在2025年11月遭遇了黑客攻击。

韩国主要加密货币交易所Upbit和Bithumb报告了2026年上半年的财务业绩。两家公司的营收均下降约50%,但最终结果有所不同。

Upbit的母公司Dunamu和Bithumb均于2026年8月14日发布了报告。报告涵盖2026年1月1日至6月30日(含)期间。

报告显示,今年上半年对两家公司而言都是一个业务冷却期。Dunamu的营收同比下降49.1%,至4081亿韩元(约合2.889亿美元);Bithumb营收同比下降48.7%,至1688亿韩元(约合1.195亿美元)。

这主要与整体市场状况有关。投资者活跃度和交易量的下降直接打击了两家平台的佣金收入。

尽管如此,Dunamu仍保持了1115亿韩元(约合7890万美元)的营业利润和1084亿韩元(约合7670万美元)的净利润。营业利润率约为27%,而去年同期则超过了68%。

Bithumb在主营业务层面也保持了盈利,实现营业利润149亿韩元(约合1.05亿美元),但其营业利润率降至约8.8%。此外,该公司积极削减了开支。

销售激励费用减少了约70%,广告支出也被削减,总运营费用下降了35.6%。在第二季度,Bithumb的营业利润率达到了约14%,略高于Dunamu的13.5%。

两家公司的主要差异体现在营业利润以下的部分。Bithumb录得1087亿韩元(约合7.69亿美元)的净亏损。相比之下,2025年上半年该公司获得了550亿韩元(约合3.89亿美元)的净利润。

1551亿韩元(约合10.98亿美元)的非营业性支出起到了重要作用,其中包括734亿韩元(约合5.2亿美元)的数字资产处置损失以及额外的资产重估损失。

此外,公司还单独反映了与监管调查相关的预期支出。结果,相对较少的营业利润不足以弥补这些项目。

报告还揭示了两家交易所共同面临的一个结构性难题——对交易佣金的过度依赖。Dunamu的交易平台收入约为3955亿韩元(约合2.8亿美元),占其总营收的约97%。

Bithumb的佣金收入约为1687亿韩元(约合1.194亿美元),几乎占据了全部收入来源。两家平台上的客户资金均减少了约35%。

还需注意的是,这种趋势在韩国整个加密货币行业普遍存在。根据Bitwatch的数据,五家完全持牌的国内交易所——Upbit、Bithumb、Coinone、Korbit和Gopax——在第二季度的总交易量同比下降49.5%,至1464.3亿美元。

除了上半年财务指标下滑外,两家公司还面临其他挑战。Bithumb首席执行官李在元正在韩国接受调查,而Upbit则在2025年11月遭遇了另一次黑客攻击。

相关问答

Q韩国大型加密货币交易所Upbit和Bithumb在2026年上半年财报中表现如何?

A两家交易所均报告了营收大幅下滑约50%。Upbit的营收下降49.1%至4081亿韩元,Bithumb的营收下降48.7%至1688亿韩元。虽然两家公司仍保持运营盈利,但Bithumb因巨额的非运营支出(包括数字资产处置损失和监管调查相关预计费用)录得净亏损,而Upbit则保持了净盈利。

Q导致Upbit和Bithumb营收下降的主要原因是什么?

A营收下降主要归因于整体市场状况。投资者活跃度和交易量降低,直接冲击了两家交易所作为主要收入来源的交易手续费收入。

Q在盈利能力方面,Upbit和Bithumb有何关键区别?

A关键区别体现在运营利润之下。Upbit在保持运营利润的同时,实现了1084亿韩元的净利润。而Bithumb虽然也获得了149亿韩元的运营利润,但由于巨额的非运营支出(总计1551亿韩元,包括资产处置和减值损失以及监管相关预计费用),最终录得了1087亿韩元的净亏损。

Q文章指出了两家交易所共有的一个结构性风险是什么?

A两家交易所都存在对交易手续费的极高依赖。Upbit的平台交易收入约占其总收入的97%,而Bithumb的手续费收入几乎构成了其全部营收。这种单一的营收模式在市场波动时使公司面临较大风险。

Q除了财务下滑,两家交易所在报告期内还面临哪些其他挑战?

ABithumb面临监管调查,其首席执行官李在元正在韩国接受调查。而Upbit则在2025年11月遭遇了一次黑客攻击。此外,整个韩国加密货币市场也呈现萎缩趋势,五大持牌交易所第二季度总交易额同比下降了49.5%。

你可能也喜欢

Hyperliquid的合规之路:从无需许可到许可制HIP-3

Hyperliquid(基于HyperCore的去中心化交易基础设施)因其无需许可、用户自托管的特点,与美国针对期货交易的严格市场结构法律(涉及注册交易平台DCM、清算所DCO和经纪商FCM)存在根本冲突,因此一直对美国市场进行地理封锁。 为了解决此困境,Hyperliquid成立了政策中心(HPC),积极游说美国监管机构(CFTC、SEC),主张将Hyperliquid视为“中立基础设施”。其核心提议是:允许已受监管的实体(如经纪商、交易平台)在履行其原有KYC、市场监控等合规义务的前提下,利用Hyperliquid的底层技术(如HyperCore)来构建和运营产品,而非要求协议本身改变其无需许可的特性。 作为这一合规路径的实例,Hyperliquid已在测试网推出具备许可权限的HIP-3部署者功能。此类部署允许受监管实体创建仅对白名单用户(即已完成KYC的合规用户)开放的市场,并拥有对用户账户执行特定操作(如强制平仓)的权限,从而模仿传统金融中FCM的职责。尽管这些合规市场会形成独立的订单簿,但通过白名单做市商的桥梁作用,它们仍能共享Hyperliquid主市场的流动性。 总之,Hyperliquid的战略目标并非直接向美国用户开放其原生免KYC前端,而是通过提供工具,让合规机构能在其底层上构建符合美国法规的产品,从而为美国投资者提供间接参与其生态的合规通道,同时保持协议本身的中立性与开放性。

marsbit40分钟前

Hyperliquid的合规之路:从无需许可到许可制HIP-3

marsbit40分钟前

AI时代最大的政治经济学命题:机器人越来越能干,人类如何分享价值?

《经济学人》近期评论引发思考:中国在机器人、AI等尖端领域取得突破的同时,居民消费疲软、企业利润承压,这背后触及一个更深层的全球性命题——当机器(尤其是AI)越来越能替代人类劳动时,人类如何分享机器创造的价值? AI正在改写财富分配的底层逻辑。过去技术进步虽提升效率,但人仍是生产核心,生产率提升能转化为就业与工资增长。然而,AI首次大规模进入认知劳动领域,未来可能替代大量知识乃至决策工作,导致经济成长但直接参与创造的人减少。核心矛盾从“失业”转向“分配”:若劳动被机器替代,而新收入来源未建立,社会可能面临生产能力增强但大众购买力不足的困境。 当前全球已出现技术红利与大众收入传导的断点。美国科技巨头市值飙升,但劳动收入占GDP比重长期下降,财富向少数集中。中国同样面临挑战:虽在新能源、机器人等领域进步显著,但需打通“科技创新→企业盈利→居民收入→消费增长”的传导链条,解决收入预期不稳、社会保障不足等根本问题,让生产率红利惠及全社会。 未来可能的发展路径包括:传统资本主义(利润归资本,再分配靠税收)、国家资本主义(政府通过持股让全民间接分享收益),以及更具创新性的方式,如建立数字主权基金、全民持股或新型基本收入制度,让社会成员直接分享智能经济创造的增量价值。 对中国而言,最大优势不仅在于市场与产业链,更在于协调政策与长期发展的制度能力。未来的重点应是同步推进AI发展与收入分配改革、社保完善、职业再培训等,构建让普通人共享技术进步红利的机制。 AI时代的终极竞争,不仅是技术比拼,更是建立适应智能经济的新分配体系的竞赛。谁能率先让增长成果转化为广泛的社会福祉,谁就能掌握下一轮文明演进的话语权。

marsbit1小时前

AI时代最大的政治经济学命题:机器人越来越能干,人类如何分享价值?

marsbit1小时前

交易

现货
活动图片