一文读懂x402与MPP:Agent支付的两条路线

marsbit发布于2026-03-20更新于2026-03-20

文章摘要

围绕Agent支付,x402与MPP提出了两种不同路径。x402由Coinbase主导,采用极简设计:将支付嵌入HTTP请求,无账户和中间商,适合去中心化场景和长尾开发者,目前已在Base、Polygon等链上支持稳定币支付,但交易量较小,多处于实验阶段。 MPP由Stripe与Tempo共同推出,侧重高频和商业化需求:通过会话机制实现流式支付,支持稳定币与法币混合支付,并内置风控和合规体系,适合企业级应用,已获Visa、OpenAI等多家企业支持。 两者并非直接竞争:x402覆盖开放网络的长尾需求,MPP承接高频商业流量。Stripe同时支持两种协议,商家可根据需求选择。目前Agent支付仍处早期,基础设施已就绪,但规模化应用尚未成熟。

编者按:围绕 Agent 如何支付这一问题,x402 与 MPP 给出了两种几乎相反的路径。

x402 走的是协议最小化:把支付直接嵌入 HTTP 请求,用最简单的方式实现请求即付费。没有账户、没有中间商,更像互联网早期那种开放、无许可的设计,适合长尾开发者和去中心化场景。

MPP 则是系统最大化:通过会话(sessions)、流式支付与合规体系,解决高频交易、风控和法币接入问题。它不追求纯粹,而是优先满足现实商业需求,更适合企业级与规模化应用。

两者的差异,本质上是同一个问题的两种解法:是把支付做成协议的一部分,还是做成系统的一层。

也正因此,它们并非完全竞争关系,而更像分布在不同区间,x402 覆盖开放网络的长尾需求,MPP 承接高频与商业化流量。在一个尚未成型的 Agent 经济里,这种分化或许是必然的。

以下为原文:

HTTP 状态码 402 自 20 世纪 90 年代末在 HTTP/1.1 规范中被定义以来,就一直在等待一个用武之地。它的含义是需要支付(Payment Required)。当初的设想是:将支付能力嵌入到 Web 的协议层,让机器能够像请求网页一样去购买资源。

但这一设想大多并未实现。多年来,这个状态码只在一些边缘场景中偶尔出现,比如 Shopify 的限流响应、Apple Mobile Me 的计费错误等,却始终没有人真正构建出它所暗示的微支付未来。取而代之的,是信用卡、订阅制付费墙,以及 API Key 机制,这些系统本质上都是为有人手操作的人类设计的。

而今天,这一未来出现了两种彼此竞争的实现路径,并且在同一天发布。接下来,我想梳理它们分别是什么、有什么差异,以及为什么 Stripe 会同时押注这两条路线。

x402:更简单的一种方案

Coinbase 于 2025 年 5 月正式推出了 x402,其核心思路几乎可以说是极简到激进。客户端请求一个资源;服务器返回 HTTP402,并告知客户端:需要支付多少费用、使用什么代币、在哪条链上完成支付。客户端在链上完成支付后,将支付凭证附在重新发起的请求中,服务器随即交付资源。

就这么简单。没有账户体系,没有 API Key,也没有订阅机制。只是一次 HTTP 请求往返,中间插入了一笔支付。

如今,Stripe 已在其支付体系中提供对 x402 的原生支持,商家可以通过现有后台直接接收这类支付。不过,从本质上来说,x402 仍然是 Coinbase 主导的协议,由其与 Cloudflare 于 2025 年 9 月共同发起的 x402 Foundation 负责治理。该协议完全开源(Apache 2.0 许可),并提供 TypeScript、Go 和 Python 等多语言 SDK。

在支持范围上,Coinbase 的官方文档显示,目前已在 Base、Polygon 和 Solana 上支持 ERC-20 支付。同时,生态也在探索将其扩展至 Avalanche、Sui 和 Near 等其他链,但成熟度不一。

再来看 adoption 数据,这部分就稍微复杂一些。Coinbase 表示,x402 已通过其 Agentic Wallet 基础设施处理了超过 5000 万笔交易。听起来很亮眼,但根据 CoinDesk 在 3 月 11 日援引 Artemis 的链上分析数据:日交易量约为 13.1 万笔,总金额约 2.8 万美元,单笔平均支付仅约 0.20 美元,其中大约一半更像是测试或游戏化行为,而非真实商业交易。

但这未必是坏事。因为这个协议本来就是为一个尚未真正存在的市场设计的,一个由 AI agent 进行微额支付(甚至低于 1 美分),用于 API 调用和数据查询的世界。而服务这一市场的商家,也才刚刚开始出现。

例如,Google 的 Agentic Payments Protocol(AP2,属于 A2A 框架)已经集成了 x402;Lowe's Innovation Labs 还展示了一个 demo:AI agent 可以在一个流程中完成商品发现、调研到下单的全过程。同时,World(由 Sam Altman 发起)本周发布了 AgentKit,为 x402 钱包增加人类身份证明能力。

其背后的核心假设是:只要把支付变得像 HTTP 请求一样轻量,应用场景自然会出现。至于这是否成立,还有待验证。

MPP:全栈方案

Stripe 和 Tempo 选择了一条不同的路径。Machine Payments Protocol(MPP)于今日随 Tempo 主网上线一同发布。与作为现有区块链之上轻量封装层的 x402 不同,MPP 是专门为高频交易的智能体(agents)这一场景而设计的。

其核心机制是会话(sessions)。不同于每次请求资源都要发起一笔链上交易,agent 可以先一次性授权一个支出额度,然后在该额度内持续进行微支付。如果你是一个每小时需要查询上千次数据源的 AI,就绝不希望每次都签名并广播一笔链上交易,而 sessions 正是为了解决这一问题。

Tempo 这条链也是围绕这一需求构建的。它支持每秒数万笔交易,具备亚秒级确认时间,而且没有原生 gas 代币。用户可以直接用稳定币支付手续费,省去了为了转账还要先购买某种随机代币的繁琐步骤。

另一个值得理解的组件是:Stripe 的 Agentic Commerce Suite 中包含 Shared Payment Tokens(SPTs)。这并不是 MPP 本身的一部分,而是 Stripe 的扩展机制,但可以与其协同使用。SPT 允许 agent 在不暴露真实数据的情况下,将用户的银行卡或钱包凭证安全地传递给商家。这些凭证仅限单次交易、且有时间限制,可以理解为一种可编程、自毁式授权。在实际使用中,这意味着一个通过 MPP 支付的 agent,既可以使用 Tempo 上的 USDC,也可以使用用户绑定的 Visa 卡,甚至两者结合。

根据 Tempo 主网上线博客披露,其合作方包括 Anthropic、DoorDash、Mastercard、Nubank、OpenAI、Ramp、Revolut、Shopify、渣打银行(Standard Chartered)和 Visa。《The Block》则报道称,MPP 上线时支付目录中已有超过 100 项服务,包括 Alchemy、Dune Analytics、Merit Systems 和 Parallel Web Systems。Tempo 与 Paradigm 的联合创始人 Matt Huang 在接受《Fortune》采访时表示,这一领域仍处于早期阶段,MPP 的设计目标是未来可以扩展到 Tempo 之外的更多链上环境。

为什么 Stripe 同时支持两者

如果你已经接入了 Stripe,最实际的答案是:你不需要在两者之间做选择。

Stripe 通过两条独立的集成路径分别支持 x402 和 MPP,而不是将它们抽象成一个统一接口。对于 x402,其文档主要涵盖充值地址生成、链上监控以及资金结算至 Stripe 账户的流程——你负责返回 402 响应,底层的加密支付基础设施由 Stripe 处理。目前支持 Base 上的 USDC,未来还会扩展。对于 MPP,商家则可以通过同一套 PaymentIntents API,接收基于会话的流式支付。

Stripe 于 2025 年 12 月发布的 Agentic Commerce Suite 构建在这两条支付轨道之上。商家只需上传商品目录,选择希望接入的 AI agents,Stripe 就会负责商品发现、结账流程、反欺诈以及税务处理。目前,URBN、Etsy、Coach、Kate Spade 和 Ashley Furniture 已经在使用,Wix、WooCommerce、BigCommerce、Squarespace 和 commercetools 等平台也已完成集成。

其策略其实很清晰:掌控抽象层,让底层协议自由竞争。

对比来看

从宏观上看,这两种协议在做同一件事:让机器可以通过 HTTP 为资源付费。但真正的差异,体现在细节之中。

x402(由 Coinbase 主导)vs MPP(Stripe + Tempo)

标准化
x402:完全开源(Apache 2.0),由 x402 Foundation 推动多方参与(Coinbase、Cloudflare、Visa、Google)。
MPP:开放标准,由 Stripe 与 Tempo 共同制定,属于 Stripe Agentic Commerce Suite 的一部分。

HTTP 机制
x402:复活 HTTP 402,通过 PAYMENT-REQUIRED 头发起请求,使用 PAYMENT-SIGNATURE 完成重试。
MPP:同样采用 challenge-response 机制,但使用的是 Payment HTTP Authentication Scheme(IETF 草案),通过 HMAC 绑定 challenge ID。

支付底层(Rails)
x402:设计上链无关,目前在 Base、Polygon、Solana 上已有支持,其他链仍在探索中。
MPP:基于 Tempo 区块链——一个为支付优化的 L1,支持 1 万+ TPS、亚秒级确认,无原生 gas 代币;长期目标是实现跨链兼容。

支付方式
x402:纯稳定币,完全链上。
MPP:支持 Tempo 上的 USDC + SPT(Stripe 的机制),实现加密与法币混合(银行卡、钱包、BNPL)。

结算方式
x402:按链上结算(约 200ms 至数秒),由 Coinbase 等 facilitator 负责验证与结算。
MPP:Tempo 亚秒级确认,Stripe 自动入账并处理合规。

商户接入
x402:开源中间件(Express、Hono、Next.js 等),可自建或使用 facilitator。
MPP:直接接入 Stripe 的 PaymentIntents API,风控、税务、退款、报表全部内置。

核心创新
x402:极致简洁、无厂商绑定,类似支付领域的 Unix 哲学。
MPP:高吞吐 + 法币融合,通过 session 实现流式支付、微支付聚合,以及基于 SPT 的可编程支出控制。

关键合作方
x402:Coinbase、Cloudflare、Google(A2A/AP2)、Visa、World、Anthropic(MCP)。
MPP:Stripe、Visa、Lightspark、Anthropic、DoorDash、Mastercard、OpenAI、Shopify、Revolut、渣打银行。

x402 更像是你在构建开放系统时的首选方案:独立开发者 API、去中心化数据市场,或者任何不希望依赖支付处理商的服务。它的规范可以写进一篇白皮书,接入只需要一个中间件和一个钱包地址。这种纯粹性很有吸引力——尽管纯加密的限制也意味着它的受众更窄。

MPP 则是另一种完全不同的范式。如果你的 agent 需要在一次会话中进行数百甚至上千次交易,而不希望每次都上链,那么它就是更合理的选择。session 机制让大部分交互保持在链下,直到最终结算;Stripe 的合规体系负责风控和税务;而 SPT 的混合模式,则让 agent 不再局限于稳定币,还可以直接调用用户的 Visa 等支付方式。它不那么优雅,但更贴近现实。

有意思的是,它们其实并不完全是竞争关系。x402 覆盖长尾开放场景,MPP 覆盖企业级高频流量。Stripe 的策略也很明确:不押注单一协议,而是确保无论哪条路径胜出,资金最终都流入 Stripe 的账户体系。

现实情况:现在到底发展到哪一步了?

说实话,目前几乎还没有真正的规模化交易。

根据 Coinbase 的 x402 发布信息,早期合作方包括 Hyperbolic(GPU 推理付费)和 Anthropic(MCP 协议集成)。Stripe 的博客提到按 API 调用付费的 agent 场景(例如 CoinGecko)。Tempo 上线时目录中有 100+ 服务。Cloudflare 的 Agents SDK 已原生支持 x402,一些 Base L2 上的小项目也在尝试用 x402 做付费网关。

但整体来看:交易量很小,商户数量有限,大多数活动仍停留在实验阶段。

这其实并不意外。任何新的支付基础设施,早期都是这样。所谓合作伙伴名单,有时从签了意向书到已经上线生产之间差距很大,而这些发布通常不会特别区分。

更值得关注的是基础设施背后的重量级参与者。Stripe 在 2025 年处理了 1.9 万亿美元的支付,总量同比增长 34%。同时,Coinbase、Cloudflare、Visa、Google,以及 Tempo 的一整套合作网络都已入场。

也就是说,轨道已经铺好。问题只剩一个:2026 年,AI agent 是否真的需要在这个轨道上大规模交易?还是这更像 1998 年铺设光纤——需求还没来,但基础设施先行。

那该选哪一个?

如果你在构建一个开放、无需许可的系统——x402 是更自然的选择。无需注册平台、无需对接支付商,导入中间件、绑定钱包即可收款。代价是:合规、风控、法币结算都要自己处理。

如果你已经在 Stripe 体系内,并希望接入 agent 流量——MPP 更合适。session、流式支付、法币+加密混合,以及完整的合规体系,本质上更像配置升级,而不是系统重构。

如果你只关心一件事:不管 agent 用哪种协议,我都能收钱。那答案其实就是:用 Stripe。它两边都支持。

HTTP 402 终于派上用场了。只不过,它等了差不多 27 年。

相关问答

Qx402和MPP在支付机制上的核心区别是什么?

Ax402采用极简的链上支付机制,每次请求需单独支付,无账户体系;MPP通过会话(sessions)实现流式支付,支持高频微支付聚合,并整合法币与加密支付。

QStripe为什么同时支持x402和MPP两种协议?

AStripe通过抽象层策略让底层协议自由竞争,商家无需选择即可通过不同集成方式接收支付,确保无论哪种协议胜出,资金最终均流入Stripe账户体系。

Qx402协议目前支持哪些区块链和支付方式?

Ax402目前支持Base、Polygon和Solana链上的ERC-20代币支付,生态正在扩展至Avalanche、Sui和Near等链,但成熟度不一。

QMPP协议如何解决高频支付场景的延迟问题?

AMPP通过会话机制预先授权支出额度,在额度内进行链下微支付聚合,最终结算时通过Tempo链实现亚秒级确认,避免每次请求都需链上交易。

Q目前x402和MPP的实际应用规模如何?

A两者均处于早期阶段:x402日交易量约13.1万笔,但多为测试或小额支付;MPP上线时有100+服务目录,但规模化交易尚未形成,整体以实验性应用为主。

你可能也喜欢

以Outpoll为例,解析预测市场中“专业级”的真正含义

在加密货币领域,“专业级”一词常被滥用,通常仅指深色界面、更多图表指标和一个“高级”标签。预测市场平台Outpoll的推出,促使我们重新审视该词在真实交易压力下的含义。Outpoll基于一个核心理念构建:预测市场交易应配备与外汇、加密货币或期货交易同等的专业工具。 **摘要要点如下:** 1. **自动化仓位管理**:平台提供止盈、止损、限价和市价等标准订单类型,支持设置后离场,确保策略执行不受限于交易者是否在屏幕前。 2. **面向程序化交易的真实API**:提供完整的REST和WebSocket API,使交易者能整合现有基础设施,实现策略自动化、实时监控与跨市场对冲。 3. **内嵌式新闻整合**:将相关新闻直接整合在交易界面内,减少标签切换,帮助交易者快速将信息转化为交易行动。 4. **创作者驱动市场**:允许社区领袖和领域专家创建并管理市场,使交易机会不再局限于交易所固定目录,并覆盖更多专业细分领域。 5. **移动优先体验**:推出原生移动应用(Android已上架,iOS后续推出),优化手机端的订单管理、持仓查看和通知,适应移动端响应新闻的交易场景。 总之,Outpoll试图通过提供专业的交易基础设施——如保护性订单、完整订单类型、实用API、整合新闻、可扩展市场以及移动端支持——来重新定义预测市场的“专业级”标准,旨在满足活跃交易者的实际工作流需求。

TheNewsCrypto1分钟前

以Outpoll为例,解析预测市场中“专业级”的真正含义

TheNewsCrypto1分钟前

单日暴跌 30%,海耶斯突然清仓,ZEC 为何被爆安全问题?

6月5日,Zcash创始人Zooko Wilcox等人披露其隐私层Orchard池存在关键健全性漏洞,攻击者可利用该漏洞在隐蔽环境下无限伪造ZEC。尽管项目方此前已紧急完成网络升级修复,但详细披露后ZEC价格剧烈波动,单日跌幅一度超30%,最低触及411美元附近。 此次漏洞源于Orchard电路中的椭圆曲线乘法约束不足,允许攻击者构造看似有效的交易,在隐私池内凭空生成ZEC。由于Orchard的隐私特性,链上无法区分真伪,导致池内用户资产可能被变相稀释。Zcash创始人坦言,密码学上无法证明修复前漏洞是否已被利用,此声明加剧了市场恐慌。 漏洞由安全研究员Taylor Hornby借助Anthropic最新AI模型Opus 4.8在针对性审查中发现,凸显了AI工具在安全审计中的强大能力,也意味着攻击者可能利用类似工具加速漏洞挖掘。Orchard自2022年激活以来历经多次审计仍存在缺陷,这对依赖复杂密码学实现的隐私项目敲响了警钟。 事件发生后,知名投资者Arthur Hayes宣布已清仓其全部ZEC持仓。此次事件直接挑战了隐私币“技术可信即核心价值”的叙事,促使行业重新审视隐私技术从理论到实践过程中的安全鸿沟。在AI驱动的攻防新常态下,依赖“未被发现即安全”的侥幸心理已不可行,持续主动的安全审查与快速响应机制变得至关重要。

foresightnews_api1小时前

单日暴跌 30%,海耶斯突然清仓,ZEC 为何被爆安全问题?

foresightnews_api1小时前

破除 DeFi 循环清算魔咒,Vitalik 提出了新方案

Vitalik Buterin 提出了一种新的 DeFi 设计思路,旨在解决传统抵押借贷协议中自动清算机制加剧市场波动的根本问题。其核心提议是:以期权为底层构建合成资产,从产品设计上彻底移除强制清算环节。 传统模式(如 Aave)中,一旦抵押品价格跌破预设阈值,仓位会被系统自动强制平仓。这在市场暴跌时容易引发集中抛售,放大下跌幅度,形成“清算-抛压-再清算”的恶性循环。 Vitalik 的新方案将 1 枚 ETH 拆分为两类关联的期权资产(P 和 N)。其价值总和始终等于 1 ETH,但各自相对于目标价格(如美元)的敞口会随着市场行情逐渐偏移,而不会发生瞬间的清算事件。风险从“断崖式平仓”转变为“渐进式价值偏离”,用户需要通过主动调仓(如轮换至不同行权价的期权)来管理风险,将再平衡的主动权交还给用户。 该设计还能降低对高频率、实时预言机报价的依赖,允许采用容错率更高、延迟结算的定价机制,减少因预言机异常或市场操纵引发的风险。 然而,该方案也存在待解挑战:用户需容忍资产价值的持续偏移与定期调仓的成本;依赖 AMM 进行频繁调仓可能产生高滑点;需要发展新的做市商模式提供流动性。它更适合作为对冲或指数追踪工具,而非要求严格锚定(如1美元)的会计结算型稳定币。 目前,该提案尚处于理论探讨阶段,但标志着行业顶尖思维开始质疑并寻求替代“强制清算”这一 DeFi 固有风控模式的可能性,为未来设计提供了新方向。

foresightnews_api1小时前

破除 DeFi 循环清算魔咒,Vitalik 提出了新方案

foresightnews_api1小时前

交易

现货
合约
活动图片