原创 | Odaily 星球日报(@OdailyChina)
作者|Azuma(@azuma_eth)
还记得英伟达 CEO 黄仁勋点赞 Bittensor(TAO)的故事吗?
3 月 20 日,老黄在参加 Chamath Palihapitiya 的 All-In 播客时被问及“是否看好去中心化 AI 系统/算力网络”。Palihapitiya 当时举了 Bittensor 作为例子(多少有些夹带私货的嫌疑),表示 Bittensor 上的某子网团队成功训练出一个 40 亿参数(实际为 720 亿参数)的 Llama 模型,且整个过程由分布式算力协同完成,黄仁勋听闻后给出的评价是“相当了不起的技术成就”。
受此利好影响,TAO 上个月一度逆市暴涨,最高一度突破 370 美元,Bittensor 也被加密货币行业视作了“全村的希望”。
然后仅仅过去了半个月,事态却因一则突发声明而急转直下 —— 截至 4 月 10 日上午,TAO 已跌破 290 美元,连续三日大幅下挫,Bittensor 也陷入了可能是成立以来最大的舆论漩涡。
老黄点赞的,其实是一个叫 Covenant AI 的子网团队
在解释事件的来龙去脉之前,我们需要先行理解 Bittensor 的子网架构。
Bittensor 是一个以代币激励为核心的去中心化机器学习网络,Bittensor 会通过子网(Subnet)机制让不同团队构建各类 AI 任务市场,并由矿工、验证者共同参与计算与评估,从而分配 TAO 奖励。
前文 Palihapitiya 所提到的“某子网团队”,其实叫作 Covenant AI(前身为 Templar),而那个老黄点赞的模型则叫作 Covenant-72B,这是一个拥有 720 亿参数、由 70 多个独立贡献者在通用硬件上以无需许可方式协作训练的模型,也是历史上规模最大的去中心化大模型预训练项目。
简单概括下,本质上 Bittensor 可以理解为 Covenant AI 等项目运行的底层基础设施,负责提供激励、治理与网络规则,而非直接开发具体 AI 模型或应用;而 Covenant AI 等子网在角色更接近于在底层网络上提供具体 AI 任务与模型能力的“应用层建设者”。
Covenant AI 的突发声明
4 月 10 日上午,Covenant AI 创始人 Sam Dare 突然发布声明(考虑到 TAO 连续下跌,实际矛盾或已发酵更久),表示因 Bittensor 及其 Jacob Steeves(网名 Const)违背去中心化理念,Covenant AI 决定退出 Bittensor 网络。
Covenant AI 在声明中指出,该团队的核心信念为“前沿 AI 模型的训练不应由任何单一实体控制”,但当单一行为者可以暂停子网排放、推翻子网所有者对自身社区空间的管理权、在没有流程的情况下公开废弃项目,并通过代币抛售作为胁迫机制迫使他人服从时,这就不是去中心化,而是披着去中心化外衣的中心化控制。
Covenant AI 继续指控表示,Bittensor 生态中的每一位参与者 —— 矿工、验证者和投资者 —— 都应该明白这种权力确实存在,而且已被 Const 行使。Const 行使这种权力并非为了网络健康,而是为了重新控制一个已经变得“过于独立”、难以被管理的团队,一个能够自建社区、做出独立决策、无需许可即可运作的子网所有者,因为这会威胁他在整个生态中的权力。具体而言,Bittensor 虽然采用所谓的“三人执掌”结构,即由三个人管理网络升级的多签,并向社区宣称这是分布式治理,但事实并非如此。Const 实际上仍掌控绝对权力,且抵制任何真正的权力移交 —— Bittensor 生态的权力从未离开一个人的手中。
Covenant AI 还提到,在过去几周内,Const 对该团队的运营采取了一系列与 Bittensor 所宣称的原则相冲突的行动,包括暂停 Covenant AI 子网的排放,移除该团队对自身社区频道的管理权限,单方面废弃子网基础设施,以及通过在运营冲突时刻进行大规模公开代币抛售来施加经济压力。
因此,Covenant AI 决定退出 Bittensor 网络。该团队最后表示,去中心化、无需许可的 AI 训练并非 Bittensor 独有功能,而是一种 Covenant AI 团队希望继续推进的技术能力,Covenant AI 的研究、团队、模型和愿景都会继续前进,目前已有非常令人兴奋的项目正在推进,很快将向公众公布。
矛盾公开,Bittensor 陷入舆论漩涡
由于 Covenant-72B(SubNet-3)的成功, 在加之 Covenant AI 团队另运行着 Basilica(SubNet-39,定位为一个 AI 模型评估 / 推理相关的子网)、Grail(Sub-81,定位为更复杂的任务驱动型 AI 子网)两个关键子网,该团队在 Bittensor 生态有着举足轻重地位 —— 或许正是因为 Covenant AI 在社区、资源、话语权方面的增强,才引发了与 Const 之间的“夺权”矛盾。
随着双方矛盾的公开,Bittensor 生态快速陷入了一场舆论漩涡。
产品层面,随着 Covenant AI 的出走,社区开始对 Bittensor 网络的未来发展及价值提出疑问。作为当前 Bittensor 生态中最具技术叙事与实际成果的团队之一,Covenant AI 的退出意味着这一能力链条被直接抽离,Bittensor 在 AI 模型训练方向的技术进展与生态活跃度都会面临不确定性,市场对其长期价值的判断也因此趋于谨慎。
声誉影响,Bittensor 的去中心化叙事正在遭遇自成立以来最大的挑战。Covenant AI 的指控直指 Bittensor 最核心的叙事 ——“去中心化 AI 网络”。对于依赖去中心化叙事吸引开发者与算力参与者的 Bittensor 而言,这种治理争议的影响远超短期价格波动,更可能动摇生态参与者的信心。
品牌层面,Covenant AI 则借此风波反过来在社区心智上压倒了 Bittensor。在此次声明之前,市场对于“老黄点赞”一事,普遍印象是在称赞 Bittensor,而很少有人意识到 Covenant AI 才是真正的主角,甚至没有多少人知道该团队的存在。随着事件的发酵,Covenant AI 的知名度在不断放大,Bittensor 则成为了社区印象中“失血”的那一方。
截至发文,Bittensor 官方社交媒体暂无表态,Const 在个人帐号上则是模糊回应了几句:“这件事将推动 Bittensor 出现第一批真正‘无头运行’(疑指不依赖单一团队)、真正商品化的子网......感谢 Covenant AI 让 Bittensor 更加去中心化”
在 Const 这条回应的下方,大量 Bittensor 社区用户(尤其是 TAO 持币者)正在催促 Const 对 Covenant AI 所提出的指控进行更详尽的回答,但 Const 暂未继续回复。
Odaily星球日报将持续跟进此事,敬请关注。
