作者:CoinFound
过去很长一段时间里,稳定币在市场中的核心角色更像是链上美元结算工具:它承担交易媒介、避险资产、跨境转账与 DeFi 基础流动性的职能,是加密生态中最重要的“无声基础设施”。但进入 2026 年后,这一赛道开始出现一场更深层的结构性分化:越来越多的资金,不再满足于“持有美元锚定资产”,而是开始追求“持有一枚仍能继续生息、抵押、嵌套并参与策略组合的链上美元资产”。
CoinFound 最新研究《链上“余额宝”时刻:收益型稳定币狂飙背后的流动性迁徙》指出,收益型稳定币已经从边缘品类走向高速增长。截至 2026 年 3 月中旬,全球稳定币总市值约在 3200 亿美元区间;收益型稳定币规模约 227 亿美元,较约六个月前的约 110 亿美元明显扩张,占整体稳定币市场的比重也由约 **4.5%**升至约 7.4%。
这并不是一次普通的市场轮动,更不是简单的“高收益产品短期吸金”。从更深层看,这是一场围绕 资本效率、资金控制权与链上资管逻辑 展开的流动性大迁徙。
收益型稳定币为何在半年内近乎翻倍?
如果只从表面现象出发,很多人会自然得出一个简单结论:因为它们给得更高。
但这个结论,只解释了现象,没有解释结构。
因为在 2026 年 3 月的市场环境中,中心化交易所和传统合规平台同样能提供不低的稳定币收益产品。头部平台针对 USDC、USDe 等资产,在特定阶段甚至能给出相当有吸引力的 APR。对普通用户而言,这类产品还有明显优势:门槛更低、操作更简单、无需管理私钥、也不用承担链上交互、Gas 成本与智能合约风险。
如果市场真的只是单纯逐利,那么理论上,资金理应更多停留在交易所理财产品中,而不是深入链上环境承担更高复杂度与更高风险。
但现实恰恰相反——超过 227 亿美元的资金,正在持续向收益型稳定币迁徙。
这说明,真正驱动本轮爆发的,不是表层收益率,而是更高一层的 复合资本效率。
核心不是“高息”,而是“收益 + 流动性 + 可组合性”
传统 CEX 生息模式,本质上更接近“静态存款”。
用户把资金放进去,获得固定或浮动回报,但相应地,也交出了这笔资金的流动性与使用权。处于理财状态的资金,通常无法再同时作为保证金去开衍生品仓位,无法继续为 DeFi 协议提供流动性,也无法在借贷、收益拆分或杠杆循环中继续被反复调用。
而收益型稳定币的底层设计,改变的正是这一点。
它把“收益权”直接封装进代币本身,使这类资产不只是生息载体,更是链上可以继续被抵押、嵌套、借贷、交易和再组合的“动态积木”。
也就是说,用户持有的不是一笔静止的美元,而是一枚既能持续生息、又能继续参与链上资本运作的资产。
这正是本轮流动性迁徙的真正底层逻辑:
资金看中的,不只是 4%、5%、8% 的表面收益,而是持有一枚资产的同时,依然保有其全部链上流动性与策略空间。
这类资产可以:
-
作为借贷协议中的抵押品
-
被拆分成本金与收益权继续交易
-
成为衍生品保证金
-
嵌入协议金库和 DAO 资产负债表
-
在多协议间循环放大资本效率
换句话说,收益型稳定币不是链上资金的“终点池”,而是新的起跳板。
这轮迁徙的主力,不是普通散户,而是专业链上资本
从资金画像看,推动收益型稳定币狂飙的,并不是零散散户,而更像是两股核心力量:
1. 专业 DeFi 玩家
这类资金对“资本效率”极为敏感。
他们不满足于单一收益,而是倾向于把收益型稳定币作为核心抵押品,注入借贷协议或收益交易协议中,通过循环嵌套和结构化策略放大收益敞口。
在这套体系中,收益型稳定币的重要性不只是“能生息”,而是它本身既是收益底仓,又是可调用的策略燃料。
2. 链上原生机构与协议金库
DAO Treasury、协议储备金、链上基金、量化做市商等机构资金,也在加速拥抱这类资产。
原因很简单:它们需要一种既能在链上直接持有和调用,又具备一定收益能力、流动性效率和相对稳定性的现金管理工具。
对这些机构而言,资金不能长期沉淀在无收益的普通稳定币里,也不适合完全依赖 CEX 理财。收益型稳定币的出现,恰好填补了链上世界中“类货币基金”资产的空白。
谁在承接这波百亿级流动性?
从当前赛道格局看,狭义的收益型稳定币核心玩家,主要是以 USDS / sUSDS、USDe / sUSDe 为代表的加密原生体系;而以 USYC、BUIDL、USDY 为代表的产品,则构成链上美元生息资产的相邻路径。
这两类资产虽然都在争夺“链上美元收益资金”,但它们的法律结构、合规属性和产品定位并不完全相同。
三条主流收益路径:钱到底从哪里来?
这是市场最核心的问题。
227 亿美元规模背后的收益,不可能凭空产生。CoinFound 研究将目前市场主流路径概括为三类:
路径一:RWA 映射模式
这类模式以美国短期国债、银行隔夜回购等传统金融资产为核心底层。
本质上,它是把现实世界里的美元利息收益,通过信托、基金或代币化结构,映射到链上。
这条路径的特点是:
-
合规性相对更强
-
风险更接近传统美元现金管理工具
-
收益来源清晰,主要来自美债利息与货币市场回报
对应图片中第一张图所示,这一路径的本质就是:
钱来自现实世界的美元票息。
路径二:Delta 中性 / 合成美元
这是加密原生色彩最强的一条路径,也是最复杂、最具弹性的路径。
其核心思路,是将现货或质押资产与衍生品空头对冲组合打包,构造出一枚近似美元锚定的合成资产。
收益主要来自:
-
底层质押收益
-
永续或期货市场中的资金费率 / 基差收益
这一模式的代表就是 Ethena 等合成美元体系。
它的优势在于:
-
可组合性极强
-
收益弹性更高
-
更容易嵌入 DeFi 生态
但它的收益,也更依赖市场结构、杠杆需求和衍生品流动性。
牛市中效果更强,市场冷却时压力更大。
路径三:链上原生质押派
这一路径直接以 PoS 公链的原生质押收益为底层。
发行方通过金融工程,把 ETH 等原生资产的质押回报,经过对冲和再封装后,转化为更稳定的美元化收益工具。
它不依赖美债票息,也不完全取决于资金费率,而是更直接地来源于区块链系统本身的“共识奖励”。
头部格局已经形成,供给侧开始集中
从当前赛道看,头部玩家的格局已经较为清晰。
Sky(USDS / sUSDS)
Sky 是当前收益型稳定币体系中最接近“协议内生银行”的存在之一。
它的护城河,不只是规模,而是把稳定币、储蓄利率、抵押系统和 DeFi 可组合性整合在同一个协议框架中,形成了很强的系统性黏性。
Ethena(USDe / sUSDe)
Ethena 是合成美元路径中最具代表性的玩家。
它真正的优势,在于与 Aave、Pendle 等 DeFi 基础设施形成了深度整合,使 USDe / sUSDe 不只是一个收益产品,更是整个 DeFi 生态中的高频抵押品与策略资产。
Circle USYC
USYC 更接近链上货币市场基金,而非狭义收益型稳定币本体。
它的强项不在于“收益更高”,而在于借助 Circle 的 B 端渠道和机构分发能力,在机构现金管理和保证金场景中具备极强穿透力。
BlackRock BUIDL
BUIDL 是典型的机构型链上基金产品。
它代表的是传统资管巨头把美元现金管理产品搬上链的路径,更适合作为大型机构的链上停泊资产,而非通用支付型稳定币。
Ondo USDY
USDY 提供的是链上收益票据敞口,定位更偏全球化、多链分发与长尾市场。
它同样在争夺链上美元收益资金,但法律属性更接近票据型资产,而不是稳定币本体。
市场正在结构性分化:支付层 vs 资管层
更值得关注的是,收益型稳定币的崛起,并不意味着它们会全面取代 USDT 或 USDC。
相反,市场正在走向一种更清晰的分层:
-
传统支付型稳定币:进一步收敛为支付与结算层
-
收益型链上美元工具:逐步承接资金管理与财富储存层
这意味着,稳定币市场正从过去“一种资产承担所有职能”,转向类似传统金融体系中的货币层次结构:
-
一类负责流转
-
一类负责储值与增值
-
一类负责机构现金管理与收益承接
收益型稳定币,并没有消灭传统稳定币,
但它们正在重塑链上美元资产的边界、职能和利润分配方式。
监管推动功能分层,息差开始重新分配
这一变化,并不只是市场自发演进,背后还有监管因素的深度推动。
随着美国和香港稳定币监管框架逐渐落地,支付型稳定币被越来越清晰地限制在“支付管道”角色中。
在这种制度环境下,支付型稳定币更强调:
-
100% 高质量流动资产支撑
-
按面值赎回
-
禁止直接向持有人支付利息
这意味着,传统稳定币发行人长期独占的储备息差,正在受到新的挑战。
过去,普通持币者承担资产与信用风险,却无法分享利息收益;而在收益型链上美元工具出现之后,市场开始出现一种新的利润重分配机制:
部分原本属于发行人的储备收益,被重新分配给持币者和链上资本。
这正是收益型稳定币最深层的制度意义之一。
结语:链上“余额宝”时刻,正在机构端先行预演
站在 2026 年 3 月的时间点回看,收益型稳定币过去半年撬动的 227 亿美元,并不是一个孤立数字。
它背后代表的是加密世界资本意识的变化:资金不再满足于持有一个“静止的美元”,而是开始追求一个既能保值、又能生息、还能持续参与链上策略的“动态美元”。
这正是链上世界的“余额宝时刻”。
它并不意味着传统支付型稳定币会失去地位,也不意味着所有链上美元都会收益化。
但它清楚地表明,未来稳定币世界的竞争,已经不再只是规模竞争或支付网络竞争,而是:
谁能承接链上财富储存,谁能提供更高资本效率,谁能在合规与可组合性之间找到更优平衡。
