2026年，加密货币领域进入了类似互联网泡沫时代的整合期，超过100个项目关停、宣布破产或陷入停滞。这些退出事件揭示了一个无法再支撑每一个代币、交易所、应用和区块链的市场，这些产物都是在融资更为宽松的年份里被创造出来的。
RootData 的2026年档案记录了官方的关停、破产声明以及网站长期无法访问的项目。它并非将每一条记录都归类为即时关停。一些企业彻底停止运营，另一些则在进行重组或将产品转移至其他公司。
七月，四家大型加密公司发生了什么？
七月下半月发生了四起与关停或破产相关的重大事件。BitMEX和BitMart宣布停止运营，而Movement Labs和Storj Labs则进入了第11章破产程序。这个群体中包括老牌交易所、区块链开发商和去中心化数据存储公司。
BitMart于7月26日开始逐步关闭服务。其公布的日程表首先停止了新用户注册、存款和新订单提交。交易将于8月26日停止，随后计划于2027年1月31日关闭交易操作。
BitMart建议用户从Earn产品、质押和借贷产品中提取适用的资产。该平台建议在UTC时间8月26日05:00之前提交提现请求。较晚的请求可能需要接受额外的身份验证、制裁和资金来源检查。
BitMEX也计划关停，尽管该交易所没有透露具体原因。该交易所在2014年上线后帮助推广了永续合约。然而，在计划于9月23日关闭之前，其日交易量已降至约40万美元，市场份额低于0.01%。
Movement区块链的初始开发者MVMT Labs在管理争议和围绕做市协议纠纷后，提交了第11章破产申请。该方案允许在启动后不久即出售了6600万个MOVE代币。破产申请中列出资产在10万至50万美元之间，负债在100万至1000万美元之间。
Storj的案例说明了破产并非总意味着关停。该公司提交了重组申请以解决旧有债务。法院文件显示，其存储网络和客户服务将在诉讼过程中继续运行。
为何高活跃度未能带来可持续收入
Tally的关停信揭示了许多项目共同的弱点。它们吸引了用户、存款或交易量，但未能产生足够的收入。仪表盘上的大数字不足以覆盖员工、基础设施、安全和法律方面的支出。
Tally就是一个鲜明的例子。其系统处理了超过10亿美元的支付，服务了超过100万用户。然而，最终的商业评估未能为去中心化治理工具在所需规模上找到一个可持续的市场。
该平台围绕数千个协议和数百万活跃投票者的愿景构建了其业务。然而，更广泛的消费应用、协议社区和专注于治理的组织生态，并未以Tally预期的规模发展。
Everclear在跨链结算领域发现了同样的断层。该协议的月交易量达到了5亿美元，但客户对费用仍然非常敏感。大型合作伙伴签署了协议，但其启动所需时间超出了项目剩余的“跑道”（运营时间）。
这些失败揭示了常见加密指标的局限性。交易量记录了转移的价值，总锁定价值记录了存款。这些数字都无法显示在扣除激励或产品支持成本后的净利润。
代币价格下跌给项目的国库带来了额外压力。团队通常使用自己的资产来支付工程师、流动性提供者、赠款接受者和审计师的费用。随着原生代币贬值，持有这些代币的项目手头用于运营的美元计价资金就更少了。
代币融资模式在代币价格和用户激励保持高位时能够运转。奖励吸引存款，活跃度支撑代币价格，国库为后续增长提供资金。价格下跌后，用户离开，收入减弱，团队不得不抛售更多代币来支付美元支出。
小型区块链为何关停或迁移
同样的压力从应用扩展到了整个网络。以太坊扩容数据显示，一个充满竞争项目的市场已经饱和。现成的软件降低了启动成本，但寻找开发者、用户和长期流动性仍然代价高昂。
DeFiLlama上的链数据显示了活跃度是如何集中在少数网络周围的。小型网络在稳定币、跨链桥、交易所和应用方面展开竞争，同时提供相似的费用和技术功能。如果没有明确的用例，其流动性可能过于薄弱，无法支撑一个完整的生态系统。
Zero Network在运行约18个月后关闭。其免Gas费的Layer 2网络关闭了跨链桥存款，并给予用户截至7月31日的提款时间。随后，Zerion重新聚焦于钱包软件和开发者API。
Moonbeam选择了迁移而非完全退出。该项目将GLMR从Polkadot网络转移到Base，并转向AI代理的通信和结算。迁移为持有者提供了将原始GLMR代币按1:1比例兑换为Base上新代币的方案。
这一举措带来了常规软件关停很少产生的风险。用户不得不首先退出借贷市场、流动性池和质押合约。遗留在旧应用中的资产，在原链停止处理后可能变得无法访问。
互联网泡沫比较体现在何处
互联网泡沫时代走过了类似的路径。在网络需求和盈利模式完全形成之前，投资者就资助了互联网公司。纳斯达克指数在1999年上涨了86%，随后在2000年3月的峰值和2002年10月之间下跌了77%。
Moonbeam的迁移指南也揭示出互联网泡沫股东很少面临的风险。一个人可能同时持有代币、提供流动性并依赖跨链桥。一次关停事件可能同时影响价格、提款能力和软件访问。
区块链代码也可能比其开发者更长寿。在公司关闭其网站并停止维护后，合约可能继续持有资金。这些系统在紧急情况下变得难以监控、更新或停止，尤其是当其他应用仍与之连接时。
安全成本提高了运营费用
财务疲软恰逢安全要求的提高。TRM Labs记录到2026年上半年发生了207起黑客攻击，高于去年的83起。攻击者在这些事件中窃取了9.72亿美元。
基础设施和操作失误导致了76%的被盗价值，尽管其仅占事件数量的15%。这一趋势将关注点扩展到合约审计之外。员工设备、私钥、审批系统和交易监控也需要持续投入。
涉及Drift Protocol和KelpDAO的两起攻击造成了约5.77亿美元的损失。与朝鲜相关的团体约占半年总额中的6.43亿美元。对于已经因国库缩水而苦苦支撑的项目，几乎无法承受如此规模的损失。
投资仍在继续，但赢家更少了
风险投资并未在这波关停潮中消失。投资者在第一季度向355笔交易投入了约40亿美元。然而，投资额比上一季度减少了一半，只有八只专注于加密货币的新基金募集了资金。
第二季度完成了218轮风险投资，筹集了49.9亿美元，但总额背后隐藏着严重的集中度。价值12亿美元的Kalshi轮次主导了后期融资。DeFi投资也降至2023年以来的最低水平。
第一季度的融资分布显示，资金正流向拥有可见需求、牌照或收入的公司。交易、交易所、投资和借贷筹集了约26亿美元。支付和人工智能领域也吸引了活跃的交易活动。
真实需求是区分幸存者的关键
稳定币显示了在某些领域，对区块链服务的需求仍然强劲。稳定币总供应量在8月仍维持在约3000亿美元左右。USDC第二季度的结算额为733亿美元，而区块链的季度交易量较去年同期增长了151%。
日益增多的关停档案凸显了目前至关重要的四项考验：
- 收入必须在代币奖励结束后持续存在，而不是依赖于补贴活动。
- 国库需要有稳定的资金，以在市场低迷时期支付薪酬、审计和法律费用。
- 安全计划必须涵盖操作漏洞，而不仅仅是智能合约代码的缺陷。
- 用户需要在平台或区块链停止运作之前，拥有清晰的资金提取路径。
互联网泡沫的破裂并未阻止互联网的持续增长。然而，许多公司在资金耗尽、商业模式无法产生可持续收入后倒闭了。2026年加密货币领域的关停潮表明了类似的考验，因为有用的技术本身并不能保证项目的生存。
相关：SEC在CLARITY法案受挫后考虑新加密货币规则
