Solana试图将恐惧转化为FOMO——STRIDE真能阻止下一次3亿美元骗局吗?

bitcoinist发布于2026-04-07更新于2026-04-07

文章摘要

Solana基金会近日联合Asymmetric Research推出了名为STRIDE(Solana信任、韧性与DeFi企业基础设施)的安全框架,旨在通过八大支柱体系对生态协议进行独立审查并公开评估结果,以提升项目透明度和安全性。同时推出的还有Solana事件响应网络(SIRN),由多家安全公司和研究人员组成,负责威胁情报共享和黑客攻击应急协调。 这一举措是对4月1日Drift协议遭遇2.86亿美元黑客攻击(后被证实为朝鲜黑客所为)的间接回应,标志着Solana安全策略从一次性审计转向持续监测和公开报告。尽管新工具有望修复市场信心,但未受审查协议若再出现漏洞可能面临更严厉的市场惩罚。 截至发稿,SOL交易价格为80美元。

Solana基金会公布了新的安全计划,将其称为生态系统安全的“新浪潮”。

Solana试图重建信任

本周一,Solana基金会在博客文章中宣布,与Asymmetric Research合作推出STRIDE(Solana去中心化金融企业信任、韧性与基础设施)计划。STRIDE是一个有组织的框架,旨在持续评估和监督生态系统内项目的安全性。

根据Asymmetric Research自身的博客文章,STRIDE作为一个八支柱安全框架,将对生态协议进行独立审查以验证其合规性。这些评估结果将公开发布,为用户和投资者提供所使用平台安全性的清晰可见度。

与STRIDE并行,基金会还发布了Solana事件响应网络(SIRN),这是一个由安全公司和研究人员组成的成员驱动联盟,专注于Solana生态系统。据博客文章称,该会员制网络的创始参与者包括Asymmetric Research、OtterSec、Neodyme、Squads和ZeroShadow。SIRN是“战情室”,负责共享威胁情报并协调整个生态系统的实时黑客攻击响应。

新计划建立在Hypernative、Range、Riverguard、Sec3和AuditWare等现有工具之上,这些工具免费提供给建设者从第一天起强化代码。这是从一次性审计向持续、基金会资助的监控、公共安全报告和协调事件应对的核心转变。

安全协议的转变,但情绪会转变吗?

这些举措直接发生在4月1日基于Solana的Drift Protocol遭受2.86亿美元攻击之后,该事件最终被归咎于朝鲜黑客。

然而,博客文章并未提及此次攻击。尽管如此,它确实阐明了加强基金会提供的安全服务的必要性。

Solana为安全而构建。随着生态系统的扩展,风险也随之扩大(...)Solana基金会有长期致力于确保生态系统可获得安全服务和工具的历史。

虽然安全头条和STRIDE/SIRN的后续行动可能有助于在Drift冲击后修复情绪,但任何未评估协议上的新漏洞可能会受到更严厉的惩罚。

截至撰写本文时,SOL在日线图上恰好交易于80美元。来源:Tradingview上的SOLUSD。

封面图片来自Perplexity。SOLUSD图表来自Tradingview。

热门币种推荐

相关问答

QSolana基金会新推出的安全框架STRIDE的全称是什么?

ASTRIDE的全称是Solana Trust, Resilience and Infrastructure for DeFi Enterprises(Solana DeFi企业信任、韧性和基础设施)。

QSTRIDE安全框架的主要功能是什么?

ASTRIDE是一个八支柱安全框架,负责对生态系统协议进行独立审查,验证其合规性,并公开发布评估结果,为用户和投资者提供平台安全性的透明信息。

Q除了STRIDE,Solana基金会还推出了什么安全网络?

ASolana基金会还推出了Solana事件响应网络(SIRN),这是一个由安全公司和研究人员组成的成员驱动联盟,专注于Solana生态系统的安全事件响应和威胁情报共享。

Q导致Solana推出新安全措施的直接原因是什么事件?

A直接原因是4月1日Solana生态的Drift协议遭受了2.86亿美元的黑客攻击,该攻击最终被归因于朝鲜黑客。

Q新安全倡议STRIDE/SIRN代表了什么样的安全模式转变?

A这代表了从一次性审计向持续性的、基金会资助的监控、公开安全报告和协调事件响应的核心转变,旨在加强生态系统的整体安全韧性。

你可能也喜欢

资本围剿之下,去中心化是公链的唯一防线

在这篇题为《资本围剿之下,去中心化是公链的唯一防线》的文章中,哥伦比亚商学院副教授Omid Malekan阐述了他对区块链核心价值的看法。他认为,去中心化并非公链众多特性之一,而是其唯一不可替代的核心特质,是抵御资本和传统巨头收编腐化的根本防线。 作者从现实主义的“马基雅维利”视角出发,分析了企业和资本的固有本性。他指出,盈利企业必然将自身利润置于技术创新之上,指望现有巨头自愿颠覆自身利益格局是不切实际的幻想。因此,任何在去中心化程度上妥协的方案,无论是许可链、节点高度集中的公链,还是中心化的二层网络,最终都会被资本劫持和控制,丧失其最初的中立与开放精神。 文章着重警告了“内部控制权掠夺”的风险,认为这比外部攻击(如51%攻击)更为致命。他列举了Visa、Mastercard和谷歌等平台从开放走向垄断的“劣化”历程,并指出承载价值更为广泛的底层公链,面临的被蚕食风险更高。企业推广“伪去中心化”的联盟链,实质是一种拖延战术,意在延缓真正去中心化技术的普及,并为自身设置准入壁垒。 最后,作者得出结论:尽管以太坊等去中心化公链存在缺陷且运行成本高昂,但在多方博弈下,市场中的资产终将流向安全性最高、最抗审查的基础设施。因此,以太坊仍是当下对抗资本围剿、避免被传统利益集团吞并的最优现实选择。

Foresight News8分钟前

资本围剿之下,去中心化是公链的唯一防线

Foresight News8分钟前

比特币的规则由谁决定?BIP-110 引爆治理分歧

BIP-110提案旨在通过临时软分叉,在共识层限制比特币链上非货币数据(如铭文、Runes),将部分当前有效的交易变为无效,以应对区块空间占用和节点负担问题。此举引发了比特币社区关于治理权的深刻分歧。 支持者(如部分节点运营者)认为,默认的节点转发策略已因绕行工具(如直接提交API)而失效,必须将边界推至共识层。反对者则有多重理由:MicroStrategy创始人Michael Saylor列出110条理由,认为该提案门槛(55%矿工信号)过低,且可能开创危险的治理先例;Blockstream联合创始人Adam Back主张,比特币无需许可的本质意味着无人有权强加价值判断,技术共识过程本身就是防止轻率变更的“免疫系统”;此外,该提案即使激活,也可能无法完全阻止数据嵌入,且被曝存在晚升级节点的共识漏洞风险。 争论还涉及各方的权力依据:矿工内部意见分裂(如Ocean支持,F2Pool反对,Foundry交客户投票);节点运营者强调每个节点的平等验证权;Core开发者能改变默认软件行为但缺乏问责;大型持币机构(如MicroStrategy)则以市场和叙事权介入。BIP-110已演变为一场关于“谁有权决定比特币规则”的治理压力测试,暴露了社区在协议升级合法性来源(PoW算力、节点执行、技术共识等)上的根本性分歧。

链捕手37分钟前

比特币的规则由谁决定?BIP-110 引爆治理分歧

链捕手37分钟前

交易

现货

热门文章

相关讨论

欢迎来到HTX社区。在这里,您可以了解最新的平台发展动态并获得专业的市场意见。以下是用户对SOL(SOL)币价的意见。

活动图片