小盘股指数再破新高,历史预示的加密牛市这次会来吗?

比推发布于2026-01-23更新于2026-01-23

文章摘要

2026年初,美股小盘股指数Russell 2000突破2700点,创历史新高,引发市场对加密牛市是否即将到来的讨论。历史数据显示,2016年和2020年该指数突破后,比特币均迎来大幅上涨,但本轮周期存在显著差异。机构通过ETF大规模入场压低了波动率,减半的供给冲击效应减弱,且比特币在减半前已创新高,利好或已被提前消化。尽管Russell 2000被视为风险偏好指标,但其与加密市场的相关性仅基于两个样本,缺乏因果支撑。此外,该指数上涨的同时资金仍在流出,部分公司盈利疲软,基本面支撑不足。分析师认为,这一信号值得关注,但不宜作为交易依据,本轮周期能否重现历史仍有待观察。

作者:深潮 TechFlow

原标题:美股小盘股指数创历史新高,一个被忽视的加密周期信号?


2026 年开年三周,Russell 2000 (罗素 2000 指数)涨了 9%,突破 2700 点。

这个美股小盘股指数从 2021 年底的前高一路横盘了三年,去年 11 月才首次突破,现在已经进入「价格发现」阶段。没有历史阻力位可以参考了。

最近刷到一个观点:2016 年和 2020 年 Russell 2000 突破的时候,BTC 也在启动牛市,两次都踩中了。现在又突破了,加密会不会跟?

翻了一下数据,这确实像一个前置信号,至少在历史上应验了。

Russell 2000 追踪的是美股市值垫底的 2000 家公司,市值中位数 10 亿美元出头。和标普 500 里的苹果微软等明星股比,这些小公司有个共同点:借钱主要靠银行,不靠发债。

利率涨,它们融资成本先扛不住;利率跌,它们也最先受益。

所以交易员喜欢拿 Russell 2000 当「风险偏好温度计。它创新高,说明市场愿意把钱往高风险资产上放。

还有另外一层逻辑。小盘股业务集中在美国本土,不像苹果微软那样全球化。Russell 2000 涨,某种程度上反映的是美国国内经济的体感温度。

2016 和 2020,小盘股指数两次突破,两次 BTC 起飞

先摆数据。

2016 那次,美联储加息周期快走完了,特朗普上台带来减税预期,风险偏好起来。BTC 刚减完半,供给收缩撞上需求回暖,后面走出了 2017 年的疯牛。

2020 那次更猛。疫情砸出大坑,美联储直接印钞机拉满,利率摁到地板上。机构第一次大规模进场,MicroStrategy 和特斯拉下场扫货,BTC 从 1 万多拉到 6 万 9。

两次 Russell 2000 突破和 BTC 牛市的时间窗口确实对得上。

但其实历史样本就两个。

回看 2024 年 11 月,Russell 2000 首次突破 2021 年前高。同期 BTC 已经在 10 万美元附近。

从 2024 年 4 月减半算起,BTC 从 6 万 3 涨到现在的 9 万,涨了 50%左右。听着不错,但对比前两轮同期的 5 倍和 27 倍,差距明显。

几个可能的原因。

第一,机构进场把波动率压下来了。2024 年 1 月 ETF 获批之后,BlackRock、Fidelity 这些大块头入场,光 ETF 就吸了几百亿美元。机构的钱不像散户追涨杀跌,波动率被熨平了。好处是跌得没那么惨,代价是也涨不出 2017 那种垂直拉升。

第二,减半的边际效应在衰减。第四次减半之后,BTC 年通胀率从 1.7%降到 0.85%。听着砍了一半,但 94%的 BTC 已经挖出来了。新增供给对存量的稀释越来越小,减半带来的「供给冲击」一次比一次弱。

第三,BTC 在 2024 年 3 月就破了前高。历史上头一回在减半前创新高。ETF 预期提前把需求释放了一波,等减半真来的时候,利好已经 price in 了大半。

巧合,还是同一套流动性逻辑?

Russell 2000 和 BTC,一个是美股小盘,一个是加密龙头,凭什么会同步?

我的理解是,它们对同一套宏观信号敏感。

美联储释放宽松信号的时候,资金沿着风险曲线往外走。先是国债,再是蓝筹,然后小盘股,最后是加密这类高 Beta 资产。

Russell 2000 突破,相当于链条中间亮了绿灯。

JPMorgan 去年有份研究说,BTC 和 Russell 2000 小盘科技股的相关性最高。原因是加密项目依赖 VC 融资,区块链创新集中在小公司而非大型科技巨头。说白了,买小盘股的人和买币的人,风险偏好差不多。

但我不太敢把这个当因果关系。两个样本,统计上撑不住。

而且 2016 和 2020 年 BTC 本身就有减半周期在,Russell 2000 可能只是同期出现的另一个宏观信号,谈不上谁领先谁。

另外,有个现象挺有意思,虽然罗素指数在涨,但钱在跑。

2025 年 Russell 2000 涨了 40%多,但美股小盘股 ETF 全年净流出了近 200 亿美元。这和过去的牛市形成鲜明对比——以前指数涨的时候,资金是跟着进去的。

(图源: etf.com)

还有一组数据。Russell 2000 里大约 40%的公司在 2025 年三季度报告了负盈利,接近历史最高水平。这个比例自 2007 年以来翻了一倍多。

指数创新高,基本面堪忧,资金还在撤。

怎么解释?一个可能是少数股票拉动指数,另一个可能是被动资金调仓。但不管哪种解释,「风险偏好回归」这个叙事都打了折扣。

最近,如果你关注宏观和泛金融的内容,就会发现在讲投资的视频博主以及加密推特上,"罗素 2000 启动是 BTC 上涨前置信号"的声音越来越多。

Russell 2000 突破的确是 2016 和 2020 加密牛市前出现过的信号,现在又出现了。作为观察窗口有价值,但我的观点是,别当成交易信号用。

两个样本建立不了因果,而且这轮周期有几个变量和之前不一样:ETF 改变了资金结构、波动率被机构压平、减半效应在衰减。老剧本不一定照搬得动。

Russell 2000 和 BTC 的「共振」,可能要等这轮周期走完才有答案。

注:

数据来源:Yahoo Finance、TradingEconomics、JPMorgan Research、BeInCrypto。截至 2026 年 1 月。


Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN

比推 TG 交流群:https://t.me/BitPushCommunity

比推 TG 订阅: https://t.me/bitpush

原文链接:https://www.bitpush.news/articles/7605542

相关问答

QRussell 2000指数是什么?它为什么被视为风险偏好的温度计?

ARussell 2000(罗素2000指数)是追踪美股市值垫底的2000家公司的指数,市值中位数约10亿美元。这些小公司主要依赖银行融资而非发债,因此对利率变化敏感。利率上涨时融资成本先承受压力,利率下跌时则最先受益。交易员将其视为风险偏好温度计,因为它的创新高表明市场愿意将资金投向高风险资产。

Q历史上Russell 2000指数的突破与比特币牛市有何关联?

A历史上,2016年和2020年Russell 2000指数突破前高时,比特币随后启动了牛市。2016年突破伴随美联储加息周期结束和特朗普减税预期,比特币减半后出现2017年疯牛;2020年突破因疫情后美联储大幅宽松政策,机构首次大规模进场推动比特币从1万多美元涨至6.9万美元。但样本仅两次,统计上不足以建立因果关系。

Q当前比特币牛市与前两轮相比有何不同?可能的原因是什么?

A当前比特币牛市涨幅较前两轮同期明显更小(从减半起涨50%,对比前两轮的5倍和27倍)。可能原因包括:机构通过ETF进场压低了波动率;减半的边际效应衰减,新增供给对存量稀释变小;ETF预期提前释放需求,减半利好已大部分被市场消化。

Q为什么Russell 2000指数创新高但资金却在流出?这反映了什么问题?

A2025年Russell 2000指数上涨40%多,但美股小盘股ETF净流出近200亿美元,且约40%的公司三季度报告负盈利,接近历史最高水平。这可能因少数股票拉动指数或被动资金调仓所致。指数创新高但基本面堪忧且资金流出,对‘风险偏好回归’的叙事打了折扣。

QRussell 2000指数与比特币的同步性背后可能的逻辑是什么?

ARussell 2000指数与比特币可能对同一套宏观信号(如美联储宽松政策)敏感。资金沿风险曲线外溢:从国债到蓝筹股,再到小盘股,最后至高Beta资产如加密币。Russell 2000突破相当于中间链条亮绿灯。JPMorgan研究显示两者相关性高,因加密项目依赖VC融资,风险偏好群体相似,但样本少,未必是因果关系。

你可能也喜欢

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

面对人工智能的冲击,许多人担心工作被取代。然而,真正的威胁在于个人对他人和系统的依赖,以及由此产生的“薪资奴役”——即为生存而从事无意义、枯燥的工作。摆脱这种困境的关键,不是抵制技术,而是成为拥有高自主性的“不可受雇”个体。 文章提出了成功抵御AI替代的五个核心要素:自主性(主动行动的能力)、品味(判断事物价值的经验)、说服力(让他人关注你工作的能力)、毅力(坚持并从错误中学习)和迭代(根据反馈持续改进)。这些能力无法仅通过理论学习获得,必须通过实践来培养。 要启动转变,首先要彻底改变环境,重塑身份认同。其次,应选择一个能获得真实、快速反馈的实践领域,例如创业。在众多技能中,内容创作(媒体)比编写代码更具优势,因为其价值是主观的,需要独特的审美和判断力,这正是AI目前难以完全复制的。 具体行动上,可以从三个步骤开始: 1. **挖掘原始素材**:反思自己长期痴迷的知识领域、轻松解决的难题或童年被压抑的兴趣,找到独特的个人经验。 2. **确立反向思考主轴**:找出你坚信但主流观点错误的地方,或行业内普遍忽视的“皇帝新衣”,形成独特的批判性视角。 3. **立即发布**:将前两步的思考融合,撰写并发布第一个核心内容(如帖子、视频),勇敢接受真实世界的反馈,并在此基础上持续学习和迭代。 最终,抵御AI的关键在于构建一份与自身身份深度契合的毕生事业,通过持续的内容创作和真实互动,建立无法被自动化取代的独特价值和影响力。行动,从今天发布第一个想法开始。

marsbit5小时前

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

marsbit5小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

文章探讨了通过投掷骰子生成比特币钱包种子短语的安全方法及其现实挑战。核心观点如下: **1. 骰子提供物理熵源** 骰子结果由众多微小变量决定,理论上虽可预测,但实践中无法被攻击者复制或计算,从而提供高质量的随机性。每个六面骰子投掷约产生2.585比特熵,50次投掷即可满足典型12词助记词(128比特熵)的安全需求。 **2. Coldcard漏洞事件凸显手工熵源的价值** 近期Coldcard硬件钱包因固件漏洞导致其内部随机数生成器存在缺陷,致使约1128枚比特币被盗。但那些**完全**通过足量骰子投掷生成种子短语的用户未受此漏洞影响,因为他们的主密钥未使用有缺陷的生成器。 **3. 重要警示:手工种子并非万能保护** 安全研究员指出,即使用户使用骰子生成了安全的种子,若他们使用了Coldcard的其他功能(如生成纸钱包、克隆密钥、共享签名密钥、密码等),这些**衍生密钥**仍可能调用有漏洞的随机数生成器,从而存在风险。安全种子不保证设备生成的所有秘密都安全。 **4. 手工生成熵源的现实局限性** 尽管数学上可靠,但该方法对大多数用户并不友好: * **过程繁琐易错**:需投掷50-99次,精确记录,任何输入错误都会导致钱包完全不同。 * **引入新风险**:用户可能在记录、转换过程中泄露信息,或使用有偏的骰子/投掷方式。 * **用户体验差**:难以想象大规模推广需要用户手动投掷近百次骰子。安全措施需适应现实生活场景和普通用户的知识水平。 **5. 给用户的建议** 受影响的Coldcard用户应: * 更新固件至最新版。 * 检查是否使用过有漏洞的功能生成了次级密钥或密码,如有则需立即更换。 * 考虑采用多签方案,使用不同厂商的设备分散风险。 **结论**:手工投掷骰子生成熵源是技术娴熟用户的一个有效安全选项,但其过程复杂、容易出错,不适合作为主流用户的默认方法。长远目标是依赖安全、透明且无需专业知识的硬件/软件随机数生成方案。

cryptonews.ru8小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

cryptonews.ru8小时前

交易

现货
活动图片