SEC加密倡导者称:区块链代码受宪法保护

bitcoinist发布于2026-06-05更新于2026-06-05

文章摘要

美国证券交易委员会(SEC)委员海丝特·皮尔斯近日表示,编写和发布开源区块链代码的行为应受到美国宪法第一修正案的保护。她认为,开发者不应仅因其编写的代码被他人用于证券交易等活动,就被自动归类为证券中介并承担责任。法律追责应针对实际从事非法行为者,而非底层工具的创建者。 皮尔斯的观点呼应了SEC主席保罗·阿特金斯上任以来,对加密领域执法监管方式的重新审视。SEC正通过其加密工作组,评估现有证券法如何适用于数字资产和去中心化系统。她指出,SEC现有规则基于传统金融中介设计,可能不适用于功能远超证券交易的分布式区块链网络。 此前,SEC工作人员已发布指引,暗示某些提供去中心化协议访问的前端网站或软件平台,可能不符合传统法律对经纪商的界定。这表明SEC正在重新思考其现有监管框架的适用范围。SEC在其截至2030财年的战略计划草案中,也将区块链和加密资产视为可能重塑美国金融基础设施的技术。综合来看,SEC正试图重新划定从未清晰的监管边界。

一位联邦证券监管官员正在划定一条界线,区分编写区块链代码与为这些代码的使用方式负责——这一区分可能重塑政府对待去中心化金融领域软件开发者的方式。

言论背后的更广泛监管转向

美国证券交易委员会专员海斯特·皮尔斯周二在普林斯顿大学的IC3区块链营会上提出,发布开源区块链软件是受《第一修正案》保护的活动。

她认为,发布DeFi代码的开发者不应仅仅因为其他人使用了他们构建的东西而被自动归类为证券中介机构。

她说,法律责任应落在那些实际从事违法行为的人身上,而不是落在编写底层工具的人身上。

皮尔斯的言论符合自保罗·阿特金斯主席执掌SEC以来,该机构正在进行的一项更广泛的反思。

来源:SEC

该机构一直在从其所谓的“通过执法进行监管”中后撤,其加密特别工作组目前正在审查现有证券法如何适用于数字资产和去中心化系统。

皮尔斯作为加密领域长期呼吁制定更清晰规则的声音,一直是这一推动的核心人物。

为不同世界建立的规则

她以SEC的规则手册作为问题存在的证据。该机构的法规是围绕中介机构设计的——经纪人、交易商、交易所、清算所、过户代理、投资顾问和投资公司。

皮尔斯质疑,当将这些相同的规则应用于那些为远超出证券交易目的而存在的分布式区块链网络时,是否仍然有意义。

她的评论是在SEC工作人员发布另一份指导文件几周后发表的,该文件涉及某些用户界面的经纪交易商注册要求。

BTCUSD现交易价格为62,332美元。图表来源:TradingView

该指导意见指出,一些提供去中心化协议访问权限的前端网站和软件平台,可能不符合传统法律定义下的经纪人资格——这表明该机构正在重新思考其现有类别可以延伸到多远。

数字资产作为长期优先事项

SEC也已暗示,加密和区块链技术仍将是未来几年的关注重点。在其截至2030财年的战略计划草案中,该机构将区块链和加密资产描述为有潜力重塑美国金融基础设施的技术。

综合来看,工作人员的指导意见、战略计划以及皮尔斯在普林斯顿的演讲,描绘了一幅该机构正试图重新划定从未清晰确定的边界的图景。

特色图片来自Pixabay,图表来自TradingView

相关问答

Q美国证券交易委员会(SEC)委员Hester Peirce关于区块链代码发布的核心观点是什么?

AHester Peirce认为,发布开源区块链软件是受美国宪法第一修正案保护的行为,开发者不应仅因他人使用其编写的代码而被自动归类为证券中介。

Q在SEC的规则框架下,Hester Peirce指出了何种结构性矛盾?

APeirce指出,SEC现有的监管规则是为传统金融中介(如经纪商、交易所)设计的,可能不适用于分布式区块链网络,因为这些网络的应用范围远不止证券交易。

QSEC近期在加密货币监管方式上表现出何种转变趋势?

ASEC在主席Paul Atkins领导下,正从过去的'执法监管'方式中撤回,并通过其加密货币工作组重新评估现有证券法如何适用于数字资产和去中心化系统,显示出更具指导性和区分性的监管思路。

QSEC发布的关于用户界面的新指引,对前端平台意味着什么?

A该指引表明,某些提供去中心化协议访问权限的前端网站和软件平台,可能不符合传统法律对'经纪商'的定义,意味着SEC正在重新考虑其现有监管类别的适用范围。

Q根据SEC的战略规划,该机构如何看待区块链和加密资产的长期地位?

A在其截至2030财年的战略规划草案中,SEC将区块链和加密资产描述为具有重塑美国金融基础设施潜力的技术,表明这将是其未来多年的重点关注领域。

你可能也喜欢

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

面对人工智能的冲击,许多人担心工作被取代。然而,真正的威胁在于个人对他人和系统的依赖,以及由此产生的“薪资奴役”——即为生存而从事无意义、枯燥的工作。摆脱这种困境的关键,不是抵制技术,而是成为拥有高自主性的“不可受雇”个体。 文章提出了成功抵御AI替代的五个核心要素:自主性(主动行动的能力)、品味(判断事物价值的经验)、说服力(让他人关注你工作的能力)、毅力(坚持并从错误中学习)和迭代(根据反馈持续改进)。这些能力无法仅通过理论学习获得,必须通过实践来培养。 要启动转变,首先要彻底改变环境,重塑身份认同。其次,应选择一个能获得真实、快速反馈的实践领域,例如创业。在众多技能中,内容创作(媒体)比编写代码更具优势,因为其价值是主观的,需要独特的审美和判断力,这正是AI目前难以完全复制的。 具体行动上,可以从三个步骤开始: 1. **挖掘原始素材**:反思自己长期痴迷的知识领域、轻松解决的难题或童年被压抑的兴趣,找到独特的个人经验。 2. **确立反向思考主轴**:找出你坚信但主流观点错误的地方,或行业内普遍忽视的“皇帝新衣”,形成独特的批判性视角。 3. **立即发布**:将前两步的思考融合,撰写并发布第一个核心内容(如帖子、视频),勇敢接受真实世界的反馈,并在此基础上持续学习和迭代。 最终,抵御AI的关键在于构建一份与自身身份深度契合的毕生事业,通过持续的内容创作和真实互动,建立无法被自动化取代的独特价值和影响力。行动,从今天发布第一个想法开始。

marsbit3小时前

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

marsbit3小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

文章探讨了通过投掷骰子生成比特币钱包种子短语的安全方法及其现实挑战。核心观点如下: **1. 骰子提供物理熵源** 骰子结果由众多微小变量决定,理论上虽可预测,但实践中无法被攻击者复制或计算,从而提供高质量的随机性。每个六面骰子投掷约产生2.585比特熵,50次投掷即可满足典型12词助记词(128比特熵)的安全需求。 **2. Coldcard漏洞事件凸显手工熵源的价值** 近期Coldcard硬件钱包因固件漏洞导致其内部随机数生成器存在缺陷,致使约1128枚比特币被盗。但那些**完全**通过足量骰子投掷生成种子短语的用户未受此漏洞影响,因为他们的主密钥未使用有缺陷的生成器。 **3. 重要警示:手工种子并非万能保护** 安全研究员指出,即使用户使用骰子生成了安全的种子,若他们使用了Coldcard的其他功能(如生成纸钱包、克隆密钥、共享签名密钥、密码等),这些**衍生密钥**仍可能调用有漏洞的随机数生成器,从而存在风险。安全种子不保证设备生成的所有秘密都安全。 **4. 手工生成熵源的现实局限性** 尽管数学上可靠,但该方法对大多数用户并不友好: * **过程繁琐易错**:需投掷50-99次,精确记录,任何输入错误都会导致钱包完全不同。 * **引入新风险**:用户可能在记录、转换过程中泄露信息,或使用有偏的骰子/投掷方式。 * **用户体验差**:难以想象大规模推广需要用户手动投掷近百次骰子。安全措施需适应现实生活场景和普通用户的知识水平。 **5. 给用户的建议** 受影响的Coldcard用户应: * 更新固件至最新版。 * 检查是否使用过有漏洞的功能生成了次级密钥或密码,如有则需立即更换。 * 考虑采用多签方案,使用不同厂商的设备分散风险。 **结论**:手工投掷骰子生成熵源是技术娴熟用户的一个有效安全选项,但其过程复杂、容易出错,不适合作为主流用户的默认方法。长远目标是依赖安全、透明且无需专业知识的硬件/软件随机数生成方案。

cryptonews.ru6小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

cryptonews.ru6小时前

交易

现货
活动图片