Ripple高管澄清关于XRP交易被封锁的疑问——何时会发生?

bitcoinist发布于2026-03-01更新于2026-03-01

文章摘要

瑞波公司前首席技术官David Schwartz澄清了关于XRP账本交易被阻止的传闻。他指出,除非用户同意修改有效性规则使交易失效,否则无法阻止XRP账本上的有效交易。Schwartz强调,瑞波或他本人作为原始开发者无法冻结钱包或阻止交易。关于托管锁定的问题,他解释任何用户都可以托管代币,托管期满后任何人都可解锁。针对XRP账本中心化的指控,Schwartz反驳称这种说法"客观上荒谬",并解释XRP账本与比特币运作机制不同——节点只会认可与验证器共识一致的交易,而不会无故进行双花或审查。他透露XRP账本从设计之初就刻意保持去中心化特性,瑞波作为受监管企业既无法控制账本,也绝不会实施交易审查或双花操作,因为这类行为会彻底摧毁市场对XRP账本的信任。

前Ripple首席技术官(CTO)David Schwartz针对该公司能够封锁XRP账本(XRPL)上交易的猜测进行了回应。他在有关该网络中心化的质疑声中解释了这种情况唯一可能发生的条件。

Ripple荣誉CTO解释XRP交易如何被封锁

这位前Ripple首席技术官在X平台的帖子中表示,除非用户同意修改有效性规则使交易失效,否则无法阻止XRP账本上的有效交易。Schwartz此番言论是为了回应关于Ripple或他作为原始开发者之一能否冻结钱包并阻止交易的疑问。

关于谁能解锁和锁定托管账户的问题,前Ripple首席技术官表示,任何想要托管代币的用户都可以将其锁定。一旦托管到期,任何人都可以解锁。Schwartz还回应了关于XRPL账本因Ripple拥有"独特节点列表"而中心化的说法,该列表实际上使验证者变成了许可制节点。

这位前Ripple首席技术官将关于该公司对链拥有绝对权力和控制权的说法描述为"客观上是荒谬的"。他指出,这类似于声称拥有多数算力的人可以创造十亿个BTC。提出该主张的Cyber Capital创始人Justin Bons解释称,他的意思是Ripple可以双花或审查网络,类似于在比特币网络上拥有多数挖矿权的人。

XRP现报价1.29美元。图表来源:TradingView

Schwartz反驳了这一说法,指出XRP账本和比特币的运行机制不同。他强调在XRPL上,可以统计与某个节点达成一致的验证者数量。这位前Ripple首席技术官补充说,除非验证者有特定理由,否则节点不会同意双花或审查交易。

XRPL被"精心"设计为去中心化网络

前Ripple首席技术官重申,他们精心且有意地将XRP账本设计成无法被控制的架构。他解释说,考虑到监管环境以及作为一家拥有投资人的公司面临的现实情况,他们采取了这种设计。因此,无法保证他们总能控制自己的行为。

Schwartz举例说明Ripple必须遵守美国法院命令,因为无法拒绝此类要求。因此,他们从一开始就决定不对XRP账本拥有控制权,而且没有控制权对他们更有利。他还提到,即使Ripple有能力审查交易或双花,这样做也毫无意义,因为一旦这样做,将会摧毁对XRPL的信任。

特色图片来自GitHub,图表来自TradingView

相关问答

QRipple的前首席技术官David Schwartz是如何解释XRP交易被阻止的可能性的?

ADavid Schwartz表示,除非用户同意更改有效性规则使交易无效,否则无法阻止XRP Ledger上的有效交易。他强调Ripple或开发者无法单方面冻结钱包或阻止交易。

Q关于XRP Ledger的中心化争议,Schwartz是如何回应的?

ASchwartz驳斥了XRP Ledger是中心化的说法,称其设计是去中心化的。他解释说,Ripple的'Unique Node List'并不等同于验证者被许可,且声称Ripple能绝对控制链是'客观上荒谬的'。

QSchwartz如何比较XRP Ledger和比特币网络在双花或审查方面的差异?

ASchwartz指出XRP Ledger和比特币的工作方式不同。在XRPL上,节点可以计算同意其交易的验证者数量,且验证者不会无故同意双花或审查,除非有特定原因。

Q为什么Schwartz强调Ripple无法控制XRP Ledger?

A他解释说,XRP Ledger是经过精心设计以确保Ripple无法控制它,考虑到监管环境和公司现实。Ripple必须遵守美国法院命令,因此从一开始就决定不拥有控制权,以避免潜在冲突和信任破坏。

QSchwartz提到如果Ripple审查交易或双花会有什么后果?

ASchwartz表示,即使Ripple有能力审查交易或双花,这样做也会破坏对XRP Ledger的信任,因此从逻辑和利益角度都不合理。

你可能也喜欢

风光难再,加密 VC 正在经历什么?

加密专项风投基金正面临结构性挑战与行业转型。头部机构如Paradigm已完成跨赛道扩张,将资金投向AI、机器人等领域,并淡化加密标签;Framework Ventures等也纷纷拓宽投资边界。2026年一季度纯加密新基金设立数量创2020年来新低,显示赛道热度下降。 这种转变源于加密技术逐步成熟并融入传统金融体系,导致专项基金的信息壁垒瓦解。传统巨头如贝莱德、Stripe已直接布局加密底层设施,无需依赖专项基金的专业知识。同时,风投行业呈现“杠铃式分化”:巨型综合基金与小规模精品基金存活,中等规模的加密专项基金则陷入困境,因其管理规模难以仅靠加密赛道实现回报要求。 基金出资方(LP)的行为变化也驱动转型。由于近年加密基金回报不佳,而AI赛道吸纳大量资金,管理人为满足LP需求转向多领域投资。这对加密创业者构成挑战:在综合基金内部,加密项目需与AI等项目竞争资源;且综合基金通常不愿投资虽对生态重要但商业回报不明确的基础设施项目。 未来,“加密投资人”可能像“互联网投资人”一样成为过时概念。加密将逐渐成为底层金融基础设施,而非独立投资赛道。行业格局预计将持续重构:大额成长轮投资由综合基金主导,前沿实验性项目则由小型专项基金支持。一些新兴加密项目已通过社区募资而非传统风投启动,标志着行业融资方式的演变。

Foresight News43分钟前

风光难再,加密 VC 正在经历什么?

Foresight News43分钟前

交易

现货
活动图片