预测世界杯淘汰赛,不同AI水平差这么多?

Odaily星球日报发布于2026-07-02更新于2026-07-02

文章摘要

文章对比了多个AI模型在预测世界杯淘汰赛时的表现。Gemini和DeepSeek因精准预测荷兰对摩洛哥的比赛(1:1平局、点球大战摩洛哥胜)而表现突出。Grok和千问则在胜负方向相对清晰的比赛中,如加拿大1:0胜南非、巴西2:1胜日本,成功预测了具体比分,展现了稳定性。ChatGPT和Claude擅长分析比赛过程,能指出潜在阻力,例如巴西对日本、科特迪瓦对挪威等比赛会较为胶着,但在判断冷门结果时较为保守。所有模型在德国对巴拉圭的比赛中集体判断失误,均看好德国晋级,但最终德国在点球大战中被淘汰。总体而言,不同AI模型各有特点:Gemini和DeepSeek敢于预测冷门;Grok和千问精于比分预测;ChatGPT和Claude强在过程分析。选择参考时需根据具体需求而定。

原创 | Odaily 星球日报(@OdailyChina)

作者 | Asher(@Asher_ 0210)

世界杯每场赛前,我都会让 AI 预测下,几乎每个模型都说得头头是道、细节满满。

有的讲球队身价,有的拆小组赛数据,有的分析伤病和战术,还有的直接给出比分、加时、点球剧本。乍一看,ChatGPT、Grok、千问、DeepSeek、Gemini、Claude 都好懂球噢。

但作为预测市场用户,我真正关心的不是哪个模型说得更完整,而是哪一个更值得参考。

随着世界杯进入淘汰赛阶段,Odaily星球日报从首场比赛开始,在赛前用尽量相同的问题询问不同 AI 模型,并在赛后对照真实结果回看——哪些模型只是分析得像那么回事,哪些模型真的提前捕捉到了比赛走向。

目前,已经结束的世界杯淘汰赛,加拿大 1:0 绝杀南非,巴西 2:1 险胜日本,德国被巴拉圭拖进点球大战后淘汰,荷兰也倒在了摩洛哥的点球下。到了比利时对塞内加尔,比赛更是踢成了 2:2 后加时逆转,直接把淘汰赛的不确定性拉满。

DeepSeek 和 Gemini,靠预判摩洛哥一战封神

目前最有记忆点的,还是 DeepSeek 和 Gemini 对荷兰 vs 摩洛哥这场的预测。这场赛前其实很容易站错队——荷兰纸面实力更强,阵容也更完整,很多模型都知道摩洛哥不好踢,但最后还是更相信荷兰能过关。

DeepSeek 和 Gemini 厉害的地方在于,它们没有停在“这场会很胶着”这一步,而是把后面的剧本也写出来了。Gemini 赛前直接给出常规时间 1:1,点球大战摩洛哥胜。结果比赛真的踢成 1:1,最后摩洛哥点球 3:2 淘汰荷兰。不是只猜对方向,而是连比赛会怎么被拖进点球、最后谁笑到最后,都基本对上了。

Gemini 预测荷兰对阵摩洛哥的比赛

DeepSeek 也很接近。它判断这场常规时间大概率会是 1:1 或 0:0,比赛可能一路拖到加时甚至点球,并倾向摩洛哥靠防守和反击爆冷晋级。

Deepseek 预测荷兰对阵摩洛哥的比赛

这一场之后,DeepSeek 和 Gemini 的存在感直接拉满。尤其是 Gemini,这次不像是在做赛前预测,更像是提前看过了比赛剧本。

Grok 和千问连续命中具体比分,稳定性比想象中更强

除了 DeepSeek 和 Gemini 在摩洛哥这场打出高光,Grok 和千问也不是没有存在感。它们最亮眼的地方,是在一些胜负方向相对清晰的比赛里,不只判断对了晋级球队,还把具体比分也预测得比较贴近最终结果。

南非对加拿大就是一个例子。赛前多数 AI 模型都看好加拿大,但分歧在于加拿大会不会轻松赢。Grok 给赛前给出加拿大 1:0 的预测,千问也给出过一球小胜。最后加拿大确实只靠 1 个进球过关,没有踢成想象中的大胜局。

千问预测南非对阵加拿大的比赛

巴西对日本也是类似。大部分 AI 模型都觉得巴西更强,但日本会不会把比赛咬住,才是这场的关键。Grok 和千问都预测比分会是 2:1,最后比赛也真的踢成巴西 2:1 险胜。它们看对的不是“巴西会赢”这么简单,而是日本能给巴西制造足够麻烦。

科特迪瓦对挪威这场,两者同样踩得比较准。挪威有哈兰德,晋级方向不难理解,但科特迪瓦的身体对抗和边路冲击也不会让比赛变成一边倒。Grok 和千问都预测挪威 2:1 获胜,最后比分也正好落在这个”剧本“里。

Gork 预测科特迪瓦对阵挪威的比赛

Grok 和千问的优势,是把热门局看得更细。它们没有提前写出摩洛哥淘汰荷兰这种大剧本,但在加拿大、巴西、挪威、法国这些比赛里,胜负方向和比分落点都给得比较贴。换句话说,它们不一定最会抓冷门,但很擅长判断热门队到底是碾压过关,还是艰难小胜。

ChatGPT 没有太多神比分,但比赛过程分析比较准

ChatGPT 没有像 Gemini 那样提前预测出摩洛哥点球淘汰荷兰,也没有像 Grok、千问那样连续踩中几个具体比分。但它的优势——很多比赛赛前看起来是强队占优,ChatGPT 会更明显地提醒一句,这场可能没有那么轻松。

巴西对日本就是例子。ChatGPT 预测巴西晋级,但没有把比赛写成巴西轻松碾压,而是提到日本的压迫、跑动和纪律性会让巴西踢得不舒服,甚至有机会先进球或追平。科特迪瓦对挪威也是类似,ChatGPT 预测挪威晋级,但提前说这不是一场轻松局,科特迪瓦的身体对抗、边路冲击和转换能力都会制造麻烦。

此外,英格兰对刚果民主共和国这场淘汰赛,ChatGPT 也没有简单写英格兰大胜,而是认为比赛可能会比较闷,刚果民主共和国会用低位防守把节奏拖住。最后英格兰虽然晋级,但赢得并不轻松。

ChatGPT 预测英格兰对阵刚果民主共和国的比赛

ChatGPT 的长处,不在于每次都把比分预测得很准,而是经常能提前说出比赛的阻力在哪里。它很适合拿来理解比赛,但适合只看一个最终比分的预测。它能把过程说得比较准,可真正要写出大冷门时,还是少了一点决断。

德国出局,成了 AI 模型的集体翻车现场

如果说前面几场还能看出不同模型各自的亮点,那么德国对巴拉圭这场,就是一次集体翻车。

赛前,所有 AI 模型都站在德国这边。ChatGPT、Grok、千问、Gemini、Claude 全部站在德国一边,比分预测大多集中在 2:0、3:0 或 3:1。理由也很一致:都认为德国纸面实力更强,阵容深度更好,进攻火力更足。

但结果就是这场出了问题。AI 模型们低估了巴拉圭把比赛拖进泥潭的能力,德国没能在常规时间解决战斗,也没能在加时赛打破僵局,最后被巴拉圭拖进点球大战并淘汰出局。

目前谁最准?

从目前已经结束的淘汰赛来看,不同模型的特点开始显现。

DeepSeek 和 Gemini 最有高光。它们不只是能预测巴西、法国这类热门队晋级,在更难判断的冷门场次里,也给出了很有含金量的答案。荷兰对摩洛哥这场,它们最关键的优势,是敢于提前写出摩洛哥爆冷和点球大战剧本。尤其是 Gemini,直接预测摩洛哥点球晋级,这一场确实很亮眼。

Grok 和千问更像“比分型选手”。它们命中了不少具体比分,尤其在加拿大、巴西、挪威、法国这些比赛里表现不错。但问题是遇到德国、荷兰这种传统强队时,最后还是偏向热门。

ChatGPT 和 Claude 则更像“分析型选手”。理由写得完整,方向大多数不离谱,也能提醒一些加时风险。但问题是,它们经常能看出比赛不好踢,却不太敢把结论写到冷门那边。荷兰对摩洛哥就是这样,明明已经看到加时和点球风险,最后还是更相信荷兰。

所以,与其急着问哪个模型最懂球,不如看它们分别适合什么场景。

相关问答

Q根据文章,哪两个AI模型因准确预测了荷兰对阵摩洛哥的比赛而备受关注?

A根据文章,DeepSeek和Gemini因准确预测了荷兰对阵摩洛哥的比赛而备受关注。它们不仅预测比赛会很胶着,甚至提前预测了常规时间1:1和摩洛哥通过点球大战晋级的剧本,与实际结果高度吻合。

Q文章中提到Grok和千问在预测哪些比赛时,连续命中了具体比分?

A文章提到Grok和千问在预测南非对加拿大、巴西对日本以及科特迪瓦对挪威的比赛时,连续命中了具体比分。例如,它们准确预测了加拿大1:0胜南非,巴西2:1胜日本,以及挪威2:1胜科特迪瓦。

Q在文章的评价中,ChatGPT的主要优势是什么?

A根据文章,ChatGPT的主要优势在于其比赛过程的分析比较准。它不一定总能精确预测比分,但经常能提前分析出比赛的阻力所在,提醒用户比赛可能不会像纸面实力看起来那么轻松,例如在巴西对日本、英格兰对刚果民主共和国的比赛分析中。

Q哪一场比赛被描述为AI模型的“集体翻车现场”?为什么?

A德国对巴拉圭的比赛被描述为AI模型的“集体翻车现场”。因为赛前所有被提及的AI模型(如ChatGPT、Grok、千问、Gemini、Claude)都一致预测德国会轻松获胜,比分集中在2:0、3:0等。但实际比赛却被巴拉圭拖入点球大战,最终德国被淘汰,所有模型都预测错误。

Q文章最后总结不同AI模型的特点时,将Grok和千问归为哪种类型的“选手”?

A文章最后总结时,将Grok和千问归为“比分型选手”。它们在热门队伍胜负方向相对清晰的比赛中,不只判断对了晋级球队,还经常能把具体比分预测得比较贴近最终结果,展现了良好的稳定性。

你可能也喜欢

Bitwsie 首席投资官:STRC 大跌是底部信号,牛市将在秋季开启

比特币近期跌破6万美元,创年内新低,本轮下跌的核心导火索是Strategy公司发行的优先股STRC价格暴跌。STRC本是一款设计为维持100美元面值并提供高股息的产品,但随着比特币及MSTR股价走弱,市场担忧其支付股息能力,导致STRC价格一度跌至75美元。 尽管Strategy公司资产负债表稳健,持有大量比特币和现金,但市场仍恐慌其可能暂停股息。对此,公司公布了新运营框架:将出售部分比特币用于支付股息,允许STRC价格自由浮动,并可能进行回购。此举意味着Strategy从过去单一的比特币大买家,转变为根据市场情况动态买卖的角色。 文章指出,STRC的剧烈波动是市场周期尾部的典型特征,类似于以往牛市后期杠杆工具出清的过程。这种不匹配资金(追求稳定收益却投入高波动资产)的离场,是市场探明底部的必要环节。 对于未来,作者认为比特币下一轮的主要买家将转向全球机构资金(如银行、养老金、主权基金等),并给出了几个市场见底的观察信号:MSTR股价相对资产净值出现折价、加密恐惧贪婪指数降至极端恐慌、比特币合约资金费率持续为负。当前市场正处于去杠杆和出清阶段,作者预计底部已经临近,新一轮牛市可能在今年秋季开启。

Foresight News22分钟前

Bitwsie 首席投资官:STRC 大跌是底部信号,牛市将在秋季开启

Foresight News22分钟前

ENS 创始人想从 DAO 手里「夺权」

6月29日,ENS社区关于将ENS DAO安全委员会一票否决权续期两年的提案进入链上投票。创始人Nick Johnson动用大量持仓投出反对票,使反对票激增至355万票,远超最初支持票数。 安全委员会成立于2024年7月,旨在通过4/8多签否决恶意提案,以保护DAO超3.5亿美元金库,其权限每两年需续期一次。Nick的反对源于对当前治理状况的担忧。自2025年11月起,他多次指出DAO内部存在政治斗争、有能力者流失、决策权落入经验不足或利益不一致者之手等问题。ENS DAO秘书Limes也曾提议关闭部分工作组,批评提案沦为互相支持的“游戏”。 6月19日,ENS COO Katherine Wu提出改革方案,计划将日常运营、金库管理等移交重组的ENS基金会,并设立董事会以增强执行力,同时承诺DAO保留核心协议治理权。此提案引发争议,批评者认为这削弱了代币持有者对金库的控制,违背了DAO初衷。 Nick投下反对票被视为其对DAO治理模式改革的明确表态。他解释反对是因担心现有委员会权力缺乏制衡,且否决权可能被用于政治目的。随后,Katherine提出了修正案,包括提高否决门槛至5/8、增加权力限制和成员移除机制等。 近年来ENS协议收入持续下滑,从2023年的超1000万美元降至2025年的不足200万美元。在行业下行压力下,巨额金库的管理效率成为焦点。Nick凭借其持股份额有能力推动变革,但其推动的集权化改革也使其面临必须证明新基金会能比DAO做得更好的压力。ENS核心团队如何解决治理与效率的平衡问题,成为下一步关键。

Foresight News52分钟前

ENS 创始人想从 DAO 手里「夺权」

Foresight News52分钟前

交易

现货
活动图片