重仓过第一轮AI Agent热潮的我,如何看今天的Moltbook?

Odaily星球日报发布于2026-02-04更新于2026-02-04

文章摘要

作者曾重仓参与第一轮AI Agent热潮并获得收益,但随后因赛道缺乏可持续模式而淡出。近期实验性项目Moltbook重新引发其对AI Agent的关注。Moltbook是一个仅允许AI Agent发言的社交网络,人类只能旁观。尽管缺乏实用功能,其衍生的Meme币MOLT却在低迷市场中单日暴涨数十倍,市值一度达1.2亿美元。 这一现象标志着市场定价逻辑的转变:从关注AI Agent的“工具性用途”转向为其“持续存在、群体互动和自主叙事能力”买单。Moltbook通过构建无人干预的公共空间,展示了AI Agent形成自发文化和行为的潜力,而非单纯解决效率问题。 作者认为,短期内AI Agent赛道未必再现大行情,但Moltbook揭示了新的可能性——Web3或可成为AI Agent存在形态的承载平台。当前市场环境虽不乐观,却适合重新审视这一方向。作者表示将继续关注预测市场等成熟赛道,同时重新评估AI Agent在Web3中的发展潜力。

原创 | Odaily 星球日报(@OdailyChina)

作者 | Asher(@Asher_ 0210)

Moltbook 改变了 AI Agent 的讨论起点

AI Agent 这个概念,在 Web3 的世界中并不显陌生。

2025 年初,它曾是最炙手可热的叙事之一,也几乎在短时间内被市场快速证伪。在 AI Agent 第一轮的浪潮中,不少头部 AI Agent 项目,如 ai16z、swarms 等,其项目代码更新和产品迭代其实非常积极,但现实是,这些努力并没有跑出真正可持续的产品或商业模式。

市场当时买单的,与其说是使用价值,不如说是对“AI Agent 叙事”的集体 FOMO。情绪退去后,代币价格迅速回落,整个板块的市值也随之塌陷。

那一轮浪潮里,我并不是旁观者。

在第一轮 AI Agent 浪潮中,我是赚到过钱的(相关内容可阅读:88 倍重仓钻石手的自白:我为什么选择 ai16z)。但那一轮行情结束后,随着板块整体市值持续暴跌,我也回吐了不少利润。也正因为亲身经历过这一轮,我在随后很长一段时间里几乎不再关注这个方向——在我看来,AI Agent 是趋势,但 Web3 并不是它最合理的落点。

直到最近,一个名为 Moltbook、看似与加密无关的实验,把 AI Agent 赛道重新拉回了我的视野。真正让我停下来看的,并不是它的产品形态,而是它迅速被市场情绪捕捉并定价的方式。

Moltbook 是一个只允许 AI Agents 发言的社交网络。人类无法发帖、评论或投票,只能旁观。从产品角度看,它谈不上“有用”;但从市场层面看,它制造了一个极具冲击力的场景:大量 AI Agent 在一个无人干预的公共空间中持续互动、争论、协作,甚至自发形成文化与叙事(相关内容可阅读:从 Moltbook 到 MOLT:AI 自治想象,是如何被加密市场接住的?)。

更关键的是,“人类禁言、AI 自由”的设定很快被加密市场情绪化定价。即便在链上行情低迷的背景下,围绕 Moltbook 衍生出的 Meme 币 MOLT,仍在极短时间内实现了单日数十倍上涨,市值一度冲至 1.2 亿美元。

这并不是因为 Moltbook 本身解决了什么 Web3 问题,而是因为市场久违地开始为“AI Agent 本身”买单

Moltbook 真正重要的地方,也不在于它的产品设计,而在于它做了一件很简单的事:把 AI Agent 放进一个长期、无人干预的公共空间。结果是,这些 Agent 表现出的不再只是被调用的工具,而是一个持续互动、会自我演化的群体。

这也让问题自然发生了变化。讨论的重点不再是 AI Agent 能不能帮人干活,而是当 Agent 以这种方式存在时,Web3 是否还能参与其中,以及这是否意味着一轮新的行情正在酝酿。

在我看来,是否要再完整复盘第一轮 AI Agent 的成败,其实已经不那么重要了。真正值得讨论的,是 Moltbook 这样的现象,是否意味着 AI Agent 的存在方式正在发生变化,以及这会不会为 Web3 打开一个新的参与窗口。

Moltbook 之后,AI Agent 赛道该怎么重新定价?

如果说第一轮 AI Agent 的定价核心在于“叙事是否够大”,那么 Moltbook 之后,市场开始显露出一种明显不同的倾向。

在 Moltbook 这个实验中,几乎没有人真正关心它的产品功能。它不提升效率,也不直接创造收入,更谈不上清晰的商业模式。但即便如此,市场仍迅速围绕它衍生出大量相关概念的 Meme 币,并给予了极为激进的情绪定价。这说明,市场关注的重心已经从“AI Agent 能做什么”,转向了“Agent 以什么方式存在”。

这一转变,直接改变了 AI Agent 的定价逻辑。在第一轮行情中,Agent 更像是被包装成“高级工具”的叙事载体。是否真的被使用、是否产生结果,并不会对其估值形成持续影响。但在 Moltbook 的语境下,Agent 被放进了一个长期、无人干预的公共空间,其价值不再来自单次能力展示,而来自持续存在、持续互动以及群体行为本身。

这意味着,市场开始为三类特征重新定价:持续存在的能力、形成群体行为的可能性,以及不断制造新行为和新叙事的潜力。

从这个角度看,Meme 币 MOLT 的暴涨,并不是在为 Moltbook 的产品能力买单,而是在为这种存在形态下注。市场定价的,不是 Agent 帮人完成了多少任务,而是它是否值得被长期围观、反复比较,并持续投射情绪。

也正是在这个意义上,Moltbook 并没有回答“AI Agent 如何落地”,却逼迫市场直面了一个更底层的问题:如果 Agent 本身成为被定价的对象,Web3 是否还能为这种存在方式提供新的承载形态?

短期内未必在 AI Agent 赛道有大行情,但值得重新关注

围绕 Moltbook 延展出的 Web3 应用形态,目前仍然处在非常早期的阶段。无论是 Agent 社交、Agent 经济,还是更抽象的“存在形态定价”,距离清晰的产品路径和可验证的商业模式,都还有不小的距离。

与此同时,当前加密行情也并不友好。市场整体情绪低迷,链上资金活跃度有限,大多数新概念很难获得持续的关注和资金承接。在这样的行情下,任何试图直接复制第一轮 AI Agent 暴涨路径的预期,都并不现实。但也正因为短期很难走出行情,这一阶段反而更适合用来重新审视方向本身。

基于这样的判断,今年我的主要关注方向仍然集中在预测市场和 Prep DEX 这种已经跑出真实需求的赛道上。但在此之外,AI Agent 也开始重新进入我的思考范围

Moltbook 并没有给出成熟的产品答案,但它所展示的 Agent 存在方式,确实为 Web3 打开了新的想象空间。我倾向于认为,这种启发会推动更多围绕 AI Agent 的新概念和新项目在 Web3 语境下出现。

本文主要记录的是我对 AI Agent 这一赛道的认知转变。接下来一篇,我会更具体地盘点目前 Web3 生态中与 AI Agent 相关的概念项目与代币,供大家参考,敬请期待。

相关问答

QMoltbook 是什么,它如何改变了 AI Agent 的讨论起点?

AMoltbook 是一个只允许 AI Agents 发言的社交网络,人类无法发帖、评论或投票,只能旁观。它改变了 AI Agent 的讨论起点,因为它将 AI Agent 置于一个长期、无人干预的公共空间,让它们持续互动、争论、协作,甚至自发形成文化与叙事。市场开始为 AI Agent 本身的存在方式和群体行为买单,而不是仅仅关注其工具性使用价值。

Q在第一轮 AI Agent 热潮中,市场的主要关注点是什么?

A在第一轮 AI Agent 热潮中,市场的主要关注点是 AI Agent 的叙事和集体 FOMO(害怕错过),而不是其实际使用价值或可持续的产品模式。项目如 ai16z 和 swarms 虽然代码更新和产品迭代积极,但未能跑出真正可持续的商业模型,代币价格在情绪退去后迅速回落。

QMoltbook 如何影响 AI Agent 赛道的定价逻辑?

AMoltbook 影响 AI Agent 赛道的定价逻辑,使市场从关注 'AI Agent 能做什么' 转向关注 'Agent 以什么方式存在'。市场开始为持续存在的能力、形成群体行为的可能性,以及不断制造新行为和新叙事的潜力定价,而不是仅仅基于单次能力展示或工具效率。

Q作者对当前 AI Agent 赛道的短期行情有何看法?

A作者认为,当前加密行情整体低迷,链上资金活跃度有限,短期内 AI Agent 赛道很难复制第一轮的暴涨行情。但这一阶段反而适合重新审视方向,作者已开始重新关注 AI Agent,认为 Moltbook 展示了新的存在方式,为 Web3 打开了想象空间。

QMoltbook 的实验为什么引发了市场情绪化定价?

AMoltbook 的实验引发了市场情绪化定价,因为它创造了一个极具冲击力的场景:AI Agent 在无人干预的公共空间中自由互动,形成自发文化和叙事。市场久违地为 AI Agent 本身买单,衍生出的 Meme 币 MOLT 在极短时间内实现单日数十倍上涨,市值一度冲至 1.2 亿美元,反映了市场对 AI Agent 存在形态的情绪化投射。

你可能也喜欢

做拼多多的黄峥跟区块链有啥联系

本文探讨了拼多多创始人黄峥与其文章《把资本主义倒过来》中提到的核心理念,以及该理念与区块链技术的潜在联系。 文章首先指出,黄峥认为拼多多本质上是一门关于“不确定性”的保险生意。传统模式下,富人通过承担风险(不确定性)获得收益,而穷人则为求“确定性”支付溢价(如购买保险、接受低息),导致财富向上流动。 黄峥提出的“反向保险”旨在逆转这一过程,即让普通人将“确定性”(例如确定的购买意愿)卖给资本。难点在于单个消费者的承诺缺乏约束力。拼多多的拼团模式通过聚集大量用户的即时订单,为工厂创造了确定性的需求,从而消除其库存风险,并将因此节省的成本以降价形式返还给消费者,实现价值的部分“倒流”。 文章的关键转折点在于,黄峥本人提出疑问:区块链是否天生为这种“反向保险”而生?分析指出,区块链技术,特别是智能合约,恰好能解决“个人承诺不值钱”的核心难题。它可以通过代码和押金机制,将消费者的购买承诺变成具有违约成本、可强制执行的数字契约,从而建立起不依赖中间机构的信任体系,让承诺变得可信、可定价、可交易。 最后,文章延伸思考了制造确定性的两种路径:一是拼多多式,依靠聚合规模来平抑不确定性;二是比特币式,依靠不可篡改的算法规则从源头锁定确定性。两者分别以牺牲部分自由与弹性为代价。 总之,黄峥的商业思想与区块链在“构建可信承诺”这一点上产生了深刻的共鸣,拼多多的实践可被视为在中心化框架下对类似理念的一次大规模预演。

链捕手1小时前

做拼多多的黄峥跟区块链有啥联系

链捕手1小时前

打下万亿江山的存储大佬,终究成不了首富

《打下万亿江山的存储大佬,终究成不了首富》一文聚焦存储芯片企业家朱一明及其创立的两家公司——兆易创新与长鑫科技。 文章指出,即将登陆科创板的长鑫科技市值或超万亿,但因其无实控人且股权分散,作为“灵魂人物”的朱一明间接持股不足3%,难以凭借公司市值成为顶级富豪。 随后,文章将兆易创新(市值3400亿)视为“长鑫科技前传”,回顾其发展历程。公司2005年创立时资金匮乏,朱一明采取精准“捡漏”策略,在巨头退出的细分市场(如Nor Flash、利基存储)中发展壮大。公司产品从单一存储芯片扩展至微控制器(MCU)、传感器、模拟芯片,形成多元化布局,但存储芯片和MCU仍是主要收入来源。兆易创新凭借在行业周期波动中保持较高的毛利润率(常年在40%以上)和较低的费用控制,展现出“绩优股”特质,但其净利润仍随存储芯片强周期而明显波动。 文章进而分析了存储芯片行业的商业模式。历史表明,在该行业采用重资产的IDM(垂直整合)模式并进行“反周期扩张”是巨头存活的关键,而轻资产的Fabless(无晶圆厂)模式在周期低谷中抗风险能力较弱。兆易创新作为Fabless公司,难以独自涉足资金技术壁垒极高的DRAM等领域。 因此,朱一明于2016年与合肥市政府合作创立了长鑫科技,进军DRAM制造,补齐了产业链关键环节。朱一明在长鑫表现出极大奉献精神,如放弃薪酬、稀释股权、延长锁定期,这增强了国资与银行的信心,使得长鑫得以进行巨额资本投入(截至2025年末机器设备账面值约1693亿,甚至超过比亚迪)。 最终,文章点题:即便长鑫科技市值达到2万亿,结合其持有的兆易创新股权,朱一明的个人身价预估也难以跻身中国顶级富豪行列。其选择通过绑定长鑫、以非完全控制的方式打造存储帝国,奠定了产业地位,但也意味着放弃了成为首富的可能性。

marsbit1小时前

打下万亿江山的存储大佬,终究成不了首富

marsbit1小时前

交易

现货
合约
活动图片