欧盟授予监管机构权限,可屏蔽来自第三国的加密货币平台

cryptonews.ru发布于2026-08-18更新于2026-08-18

文章摘要

欧盟通过新制裁方案扩大对俄加密货币领域限制,赋予监管机构直接封锁第三国平台的权力。该方案于7月23日通过,将俄罗斯关联的加密货币网络及多个国家的14家加密货币服务商列入制裁清单,旨在切断俄罗斯利用加密货币规避制裁及支持军事行动的渠道。 新规包含两项关键措施:其一,自8月25日起,进一步禁止俄罗斯与白俄罗斯公民在欧盟境内持有、控制或任职于加密货币服务提供商,并将禁令范围扩大至所有符合《加密资产市场法规》(MiCA)定义的服务。其二,引入具有域外效力的制裁条款,授权欧盟禁止与那些被认定系统性纵容规避制裁行为的第三国加密货币平台进行任何交易。相关国家名单将由欧盟理事会确定。 分析认为,此举标志着欧盟倾向于采取次级制裁,可能引发与第三国法律体系的冲突。新规初期或主要作为外交施压手段,其实际影响仍有待观察。

欧盟已采取措施扩大其针对俄罗斯的加密货币制裁范围,引入了实施全国性封锁的可能性,这将更便于追究那些系统性地允许俄罗斯公民利用加密资产规避制裁的国家的交易所的责任。

在7月23日通过的第21项对俄制裁方案中,欧盟新增了4个与A7 "卢布"网络相关的实体,该网络在5月也成为了英国政府的制裁对象。欧盟的新规定切断了一些与非洲组织的联系,对格鲁吉亚、巴拿马、阿联酋、马绍尔群岛、吉尔吉斯斯坦和白俄罗斯境内的14项加密货币服务实施了交易禁令。

这些增补措施是对前一套制裁方案的激进措施的延续,该方案针对的是整个俄罗斯加密货币行业。

然而,除此之外,两项新规定旨在剥夺俄罗斯人使用加密货币支持军事行动的能力。第一项规定将于8月25日生效,它扩大了禁止俄罗斯和白俄罗斯公民在欧盟境内的加密货币服务中拥有、控制或担任职位的范围。

这些限制最初于2024年1月18日引入,现在扩展到了《加密资产市场法规》(MiCA)中描述的任何其他加密资产服务,包括咨询服务、投资组合管理以及代表客户进行的资金转账服务,如2026年7月23日修订欧盟第833/2014号法规的理事会(EU)2026/1848号法规第5b条所述。

第二项规定确立了对整个国家的加密货币交易禁令,前提是服务提供商不遵守这些制裁,从而赋予了制裁域外效力。

对第833/2014号法规的修订案第5bc条规定:"禁止直接或间接与在第三国注册的、作为加密资产服务提供商或促进加密资产交换或转移平台的任何法人、组织或机构进行任何交易。"

此外,该法规进一步明确,目前为空白的这份国家名单,"应仅包括那些被欧盟理事会认定为系统性地、顽固地未能防止提供加密资产服务或未能阻止促进加密资产交换或转移平台活动的第三国。"

经济制裁专家尼克·特纳认为,这一转变意味着欧盟在长期抵制之后,倾向于实施次级制裁。他还强调,这可能在与欧盟制裁相冲突的国家法规的司法管辖区内引发法律冲突。

"根据新的第5bc条,国家监管机构有责任阻止符合欧盟制裁范围的活动,而不论该国自身的立法如何,"他强调。特纳认为,该措施最初将用作外交杠杆,并解释称,"很难说"这些措施是否会直接影响任何国家。

相关问答

Q欧盟在最新的制裁方案中新增了哪些针对加密货币的具体措施?

A欧盟在最新的第21轮对俄制裁方案中新增了两项关键措施。一是从8月25日起,进一步扩大禁令,禁止俄罗斯和白俄罗斯公民在欧盟境内的任何加密资产服务提供者中拥有、控制或担任职务,此禁令范围已根据《加密资产市场法规》扩展到包括咨询、投资组合管理、客户资金转移等所有服务。二是引入了一项具有域外效力的条款,禁止与特定第三国的加密资产服务提供者或平台进行交易,前提是欧盟理事会认定这些国家系统性地、持续地未能阻止其境内实体帮助规避制裁。

Q新制裁条款赋予欧盟监管机构何种权力来限制第三国的加密货币平台?

A根据新引入的《欧盟理事会条例》第833/2014号修正案中的第5bc条,欧盟监管机构获得了禁止与第三国注册的加密资产服务提供者或加密资产交换/转移平台进行任何交易的权力。此条款的适用对象是那些被欧盟理事会认定为‘系统性地且持续地未能阻止或未能终结’其境内平台协助规避制裁活动的第三国。这实质上赋予了欧盟对境外加密货币平台实施二次制裁的权力。

Q专家尼克·特纳(Nick Turner)对新制裁条款有何主要看法和担忧?

A制裁专家尼克·特纳认为,欧盟引入第5bc条标志着其政策转变,开始倾向于实施其长期抵制的‘次级制裁’。他主要担忧两点:一是这可能引发法律冲突,因为新条款要求第三国的监管机构必须执行欧盟的制裁规定,这可能与这些国家本国的法律法规相抵触。二是他认为该措施在初始阶段更多是作为一种外交施压工具,至于是否会直接针对某个具体国家实施,目前还很难判断。

Q欧盟新一轮制裁将哪些加密货币服务实体列入了制裁名单?

A欧盟新一轮制裁将14家位于第三国的加密资产服务实体列入了制裁名单。这些实体分布在格鲁吉亚、巴拿马、阿拉伯联合酋长国、马绍尔群岛、吉尔吉斯斯坦和白俄罗斯。此举旨在切断与所谓的‘Ruble’网络的联系,该网络此前也已被英国政府制裁。

Q新制裁条款中提到的第三国名单现状如何?其列入标准是什么?

A目前,根据新制裁条款(第5bc条)所要建立的‘第三国名单’仍然是一个空名单。根据条例规定,只有那些被欧盟理事会正式认定为‘系统性地且持续地未能阻止或未能终结其境内加密资产服务或加密资产交换/转移平台为规避制裁提供服务’的国家,才会被列入该名单。这意味着欧盟保留在未来将特定国家列入名单并实施全面交易禁令的权力,具体实施将取决于这些国家对欧盟制裁的配合程度。

你可能也喜欢

Hyperliquid的合规之路:从无需许可到许可制HIP-3

Hyperliquid(基于HyperCore的去中心化交易基础设施)因其无需许可、用户自托管的特点,与美国针对期货交易的严格市场结构法律(涉及注册交易平台DCM、清算所DCO和经纪商FCM)存在根本冲突,因此一直对美国市场进行地理封锁。 为了解决此困境,Hyperliquid成立了政策中心(HPC),积极游说美国监管机构(CFTC、SEC),主张将Hyperliquid视为“中立基础设施”。其核心提议是:允许已受监管的实体(如经纪商、交易平台)在履行其原有KYC、市场监控等合规义务的前提下,利用Hyperliquid的底层技术(如HyperCore)来构建和运营产品,而非要求协议本身改变其无需许可的特性。 作为这一合规路径的实例,Hyperliquid已在测试网推出具备许可权限的HIP-3部署者功能。此类部署允许受监管实体创建仅对白名单用户(即已完成KYC的合规用户)开放的市场,并拥有对用户账户执行特定操作(如强制平仓)的权限,从而模仿传统金融中FCM的职责。尽管这些合规市场会形成独立的订单簿,但通过白名单做市商的桥梁作用,它们仍能共享Hyperliquid主市场的流动性。 总之,Hyperliquid的战略目标并非直接向美国用户开放其原生免KYC前端,而是通过提供工具,让合规机构能在其底层上构建符合美国法规的产品,从而为美国投资者提供间接参与其生态的合规通道,同时保持协议本身的中立性与开放性。

marsbit40分钟前

Hyperliquid的合规之路:从无需许可到许可制HIP-3

marsbit40分钟前

AI时代最大的政治经济学命题:机器人越来越能干,人类如何分享价值?

《经济学人》近期评论引发思考:中国在机器人、AI等尖端领域取得突破的同时,居民消费疲软、企业利润承压,这背后触及一个更深层的全球性命题——当机器(尤其是AI)越来越能替代人类劳动时,人类如何分享机器创造的价值? AI正在改写财富分配的底层逻辑。过去技术进步虽提升效率,但人仍是生产核心,生产率提升能转化为就业与工资增长。然而,AI首次大规模进入认知劳动领域,未来可能替代大量知识乃至决策工作,导致经济成长但直接参与创造的人减少。核心矛盾从“失业”转向“分配”:若劳动被机器替代,而新收入来源未建立,社会可能面临生产能力增强但大众购买力不足的困境。 当前全球已出现技术红利与大众收入传导的断点。美国科技巨头市值飙升,但劳动收入占GDP比重长期下降,财富向少数集中。中国同样面临挑战:虽在新能源、机器人等领域进步显著,但需打通“科技创新→企业盈利→居民收入→消费增长”的传导链条,解决收入预期不稳、社会保障不足等根本问题,让生产率红利惠及全社会。 未来可能的发展路径包括:传统资本主义(利润归资本,再分配靠税收)、国家资本主义(政府通过持股让全民间接分享收益),以及更具创新性的方式,如建立数字主权基金、全民持股或新型基本收入制度,让社会成员直接分享智能经济创造的增量价值。 对中国而言,最大优势不仅在于市场与产业链,更在于协调政策与长期发展的制度能力。未来的重点应是同步推进AI发展与收入分配改革、社保完善、职业再培训等,构建让普通人共享技术进步红利的机制。 AI时代的终极竞争,不仅是技术比拼,更是建立适应智能经济的新分配体系的竞赛。谁能率先让增长成果转化为广泛的社会福祉,谁就能掌握下一轮文明演进的话语权。

marsbit1小时前

AI时代最大的政治经济学命题:机器人越来越能干,人类如何分享价值?

marsbit1小时前

交易

现货
活动图片