DeFi阻止清算漏洞:协议收回因MEV机器人损失的数十亿美元

ambcrypto发布于2026-03-30更新于2026-03-30

文章摘要

DeFi协议正在通过机制调整解决清算过程中的价值外流问题。以往,MEV机器人在清算窗口期间提取大量利润,导致用户资产流失并削弱协议可持续性。以以太坊为例,其借贷市场曾面临21.6亿美元的可清算头寸,其中Compound和Aave分别占据12.3亿和8.01亿美元。 如今,协议通过拍卖和受控清算机制(如Aave的SVR系统)将清算价值内部化。Aave已在以太坊上成功回收1670万美元MEV价值,并将SVR扩展至Arbitrum和Base网络。这一转变使清算事件从价值提取点转化为协议收入来源,增强了内部现金流。 目前Aave总锁仓量达238.7亿美元,30天收入624万美元,年化约7600万美元。但该收入与市场波动性和借贷需求高度相关,长期可持续性仍需观察。总体而言,DeFi正通过内部价值捕获提升经济结构韧性,但持续增长仍需市场活动支撑。

随着协议开始收回在清算过程中被外部最大可提取价值(MEV)机器人捕获的价值,DeFi正在解决一个关键的低效问题。

多年来,机器人利用清算窗口提取利润,导致用户价值流失并逐渐削弱协议的可持续性。

随着这种价值流失变得不容忽视,以太坊[ETH]借贷市场目前持有约21.6亿美元的可清算头寸。

其中Compound占12.3亿美元,而Sky持有约8.01亿美元,凸显了市场波动期间持续存在的价值提取机会。

来源:DeFiLlama

然而,协议正在通过拍卖和受控清算重新设计机制,将价值保留在内部而非任其流失。这一转变改变了市场压力下的受益方,使协议能够捕获并循环利用价值。

因此,DeFi加强了其经济结构,提升了可持续性并增强了长期韧性

Aave通过SVR重塑清算流收回MEV

Aave[AAVE]不仅是在完善系统,更是在扩展一个已经改变清算期间价值流动模式的机制。在以太坊上成功收回超过1670万美元MEV后,该协议现正将SVR扩展至Arbitrum和Base网络。

来源:ChainLink/X

此次扩展是因为旧模型让太多价值流失。机器人持续捕获清算利润(尤其在市场波动期间),而协议几乎未能受益。SVR通过将价值流重新导向Aave生态系统改变了这一局面。

随着该机制在多链推广,清算事件不再纯粹是价值提取点,而成为加强协议的受控收入渠道。

这些变化的意义显而易见。Aave正在将波动性转化为收入,这既提升了可持续性,也为DeFi协议未来的价值捕获模式树立了先例。

SVR提升收入,但可持续性仍存疑

随着SVR开始在多网络推广,焦点从早期成功转向这些收益能否持续。初步结果虽然强劲,但引发了关于持久性的更深层问题。

Aave目前TVL接近238.7亿美元,30天收入达624万美元,年化收入约7600万美元。这种增长并非偶然,因为清算活动正直接转化为协议收入。

这一转变的发生是因为价值不再外流至机器人,而是回流至生态系统,增强了内部现金流。但这种优势具有条件性——收入随波动性和借贷需求上升,但会随活动减少而消退。

总而言之,这种方法产生了明确结果:SVR改善了Aave的经济模型,但只有持续的市场活动才能将这些收益转化为持久的价值增长。


最终总结

  • Aave协议通过SVR内部化MEV,强化了DeFi向可持续价值捕获的转型
  • AAVE显示收入增长和效率提升,但长期增长仍取决于市场波动性

相关问答

Q什么是MEV,它如何影响DeFi协议的清算过程?

AMEV(最大可提取价值)是指通过重新排序、插入或审查区块链交易来获取利润的行为。在DeFi清算过程中,MEV机器人会利用清算窗口期抢先执行清算交易,提取本应属于协议和用户的利润,导致价值从协议中流失,削弱协议的可持续性。

QAave协议通过什么机制来重新捕获MEV价值?

AAave协议通过引入SVR(共享价值再分配)机制来重新捕获MEV价值。这个机制通过拍卖和受控的清算流程,将原本被外部MEV机器人获取的利润重新引导回Aave生态系统内部,使清算事件成为协议的收入渠道而非价值流失点。

QAave在以太坊上通过SVR机制回收了多少MEV价值?

A根据文章内容,Aave在以太坊上通过SVR机制已经成功回收了超过1670万美元的MEV价值。

QSVR机制扩展到了哪些区块链网络?

A在以太坊上证明有效后,Aave已将SVR机制扩展到了Arbitrum和Base这两个Layer 2区块链网络。

QSVR机制对Aave协议的收入和可持续性有什么影响?

ASVR机制显著提高了Aave协议的收入,使其30天收入达到624万美元,年化约7600万美元。这通过将清算活动直接转化为协议收入,改善了内部现金流。但长期可持续性仍取决于市场波动性和借贷需求,在活动放缓时收入可能会减少。

你可能也喜欢

深度:外宾 Genspark

文章《深度:外宾 Genspark》揭示了人工智能创业公司Genspark及其母公司MainFunc在身份叙事与商业运作上的复杂性。 Genspark自称是总部位于加州帕洛阿尔托、由微软等前员工创立的“硅谷公司”,并积极利用与OpenAI、Anthropic、微软等巨头的合作(如API采购、客户案例、高管合影)来强化其“美国AI公司”的品牌形象。然而,其核心创始人景鲲和朱凯华均出身百度,这段重要履历在对外宣传中被系统性地淡化或省略。 文章指出,Genspark在面对不同社群时姿态迥异:积极亮相主流国际商业会议并赞助,但对硅谷华人社区活动和中国同行则显得疏离甚至回避。在技术合作上,它热情宣布接入美国闭源模型(如GPT、Claude),却通过第三方平台间接调用中国的开放权重模型(如Kimi、DeepSeek),避免与中国模型公司产生直接的品牌关联。其重要投资方之一、来自新加坡的蓝驰创投也被在对外叙事中“隐身”。 商业层面,Genspark被描述为“AI界的Costco”,其核心模式并非技术创新,而是快速复制市场已验证的热门AI产品形态(如Perplexity的搜索、Manus的通用Agent、Plaud的硬件等),将其整合进统一的订阅套餐,再通过大规模、高调的广告投放(如超级碗、纽约地铁)和联盟营销驱动增长。尽管网站流量存在波动,但其宣称的年化收入快速攀升至2.5亿美元。有分析认为,其收入可能部分来自无法直接获取美国前沿模型服务的中国客户,通过Genspark进行“中转”。 文章最终揭示,Genspark的成功依赖于一套精密的双重策略:在台前构筑纯正的硅谷身份,充分利用美国科技生态的品牌和资源;在幕后,则可能依赖一个未公开的、位于中国的研发团队作为其“产品工厂”,并隐秘地整合来自中国的资本、技术供应链与潜在客户。它试图让世界相信其只是一家美国公司,而其真正的竞争力恰恰来自这种游走于中美两个世界之间、却选择性呈现的商业与叙事系统。

marsbit41分钟前

深度:外宾 Genspark

marsbit41分钟前

比特币该不该“一成不变”?Craig Wright再掀治理路线之争

比特币治理再次成为焦点,核心问题是:一套运行十多年的去中心化规则,谁有权改变?Craig Wright近期主张协议应永久固定,认为比特币的核心价值在于其公开、透明、不可随意改变的货币规则,而非交易速度或功能扩展。这重新引发了社区关于治理模式的讨论。 支持固定协议者强调,规则的确定性是比特币区别于传统金融体系、建立信任的基石。若协议可被频繁修改,恐将削弱其核心价值。另一方面,反对者认为,面对安全威胁、效率问题和用户需求的变化,系统必须具备升级能力。真正的争议并非“改或不改”,而在于改变的权力归属与过程是否符合去中心化原则。 文章回顾了比特币并非一成不变,如隔离见证(SegWit)和Taproot等重要升级均通过社区共识完成。然而,治理过程也暴露矛盾,例如2017年的区块扩容之争最终导致了分叉。争论的实质是“规则优先”与“适应现实”两种价值理念的冲突。 同时,开发者角色的影响力也成为隐忧。尽管比特币没有中心管理机构,但核心开发者在维护代码和推动讨论中具有重要话语权。然而,任何重大升级最终仍需依赖矿工、节点运营商及广大用户的社会共识,这是一种独特的协调机制。 对于市场参与者而言,治理争论直接影响比特币的长期价值:协议稳定性关乎市场信任,而技术升级能力则决定其网络竞争力。比特币未来的挑战在于,如何在保持核心规则稳定与适应现实需求之间取得平衡。 Craig Wright的个人争议虽影响其可信度,但其提出的治理问题具有讨论价值。比特币最大的创新或许不仅在于技术,更在于这种无中心权威的全球治理实验。其未来发展很可能是在核心稳定的基础上,通过社区共识进行有限且谨慎的升级。这场关于稳定与进化的争论,仍将持续。

marsbit43分钟前

比特币该不该“一成不变”?Craig Wright再掀治理路线之争

marsbit43分钟前

讨论:韩国工人害怕失业,马斯克却在预想“没有工作”的社会?

本文探讨了韩国现代汽车工人因担忧AI与机器人技术威胁就业而发起罢工,与埃隆·马斯克所描绘的AI和机器人将创造“极度丰裕”、使工作成为可选项的未来图景,两者之间形成的鲜明对比与深刻分歧。 文章指出,工人的焦虑源于技术替代的长期可能性被舆论提前兑现,尽管当前人形机器人要稳定替代汽车生产线上的熟练工人仍面临巨大技术挑战。这种情绪与历史上的“卢德运动”一脉相承,其核心并非反对技术本身,而是追问技术提升效率后,新增财富如何分配,以及转型成本由谁承担。 马斯克提出的“全民高收入”愿景,其实现前提是技术创造的巨大生产力能被社会广泛分享。然而,从当前依赖劳动获取收入的社会,过渡到那个理想未来,中间可能存在漫长的“阵痛期”,部分群体可能首先承担失业与技能贬值的代价。 文章最后强调,面对机器人产业化趋势,社会不应只是被动等待。正如工业革命伴随产生了劳动保障等一系列社会规则,对于AI与机器人技术,也需要提前建立关于利益分配、就业转型、安全责任等方面的规范与框架。这种对“条条框框”的探讨,并非阻碍技术进步,而是确保其能够健康、包容地融入社会,最终让技术红利惠及更多人。韩国工人的忧虑虽然可能早于技术成熟度,但相关的社会讨论已然刻不容缓。

marsbit54分钟前

讨论:韩国工人害怕失业,马斯克却在预想“没有工作”的社会?

marsbit54分钟前

交易

现货
活动图片