DeepSeek瘫痪12小时,国产大模型的算力已经跟不上野心了?

marsbit发布于2026-04-03更新于2026-04-03

文章摘要

2024年3月29日晚,国内大模型厂商DeepSeek发生长达12小时的服务器故障,网页端与App均出现登录失败、对话中断等问题,引发用户对其稳定性的质疑。官方解释为用户过多导致服务器压力过大,但实际月活用户约1.5亿,并未出现爆发式增长,暗示问题可能源于更深层的算力瓶颈。 随着大模型能力快速提升,上下文长度、推理复杂度等需求持续增加,算力消耗急剧上升。行业普遍面临算力供给跟不上需求增长的问题,类似MiniMax、阿里云等厂商已在高峰期限制调用或调整价格策略。此外,“养龙虾”等高频率API调用玩法进一步放大算力压力,成为系统不稳定的潜在因素。 尽管面临故障,市场对DeepSeek下一代模型V4仍抱有高度期待。据悉,V4将支持百万级tokens上下文,并增强多模态与Agent能力,但也可能进一步加剧算力负担。此次事件反映出AI竞争正从模型能力转向基础设施稳定性与成本控制。DeepSeek的宕机不仅是技术故障,更是行业面临算力与架构挑战的早期信号。

如果你在3月29日晚上用过AI,大概率经历了一场突如其来的“失联”。

这场风暴的中心,是国内头部大模型厂商——DeepSeek。从当晚9点35分开始,其网页端与App几乎同时出现异常,登录失败、对话中断、内容丢失,“服务器繁忙”的提示刷满屏幕。对于普通用户来说,这只是一次短暂的不便,但对于正在赶论文的学生、卡着DDL的打工人来说,这更像是一场毫无预警的“灾难”。

更让人崩溃的是,这次故障并非一次性崩溃,而是典型的“反复横跳”。23点短暂恢复,零点再次崩盘,凌晨紧急修复,直到第二天早上才逐渐稳定。

整整12小时的波动,不仅刷新了DeepSeek的宕机时长纪录,也让用户对大模型的稳定性产生了前所未有的质疑

01 一场意料之外的崩溃,问题真的只是“人太多”吗?

宕机发生后,最先被抛出的解释是“用户过多,服务器被挤爆”。

这种说法听起来合理,但很快被现实数据泼了冷水。根据近期AI应用榜单,DeepSeek的月活规模大约在1.5亿量级,虽然体量不小,但并没有出现爆炸式增长。换句话说,这并不是一次典型的“出圈式流量冲击”。

那么问题就变得更耐人寻味了:如果用户数量没有突然暴涨,为什么系统会在短时间内彻底失控?

答案,很可能藏在更底层的结构之中。

02 算力与需求的正面碰撞,AI行业的隐性危机

过去一年,大模型能力几乎以肉眼可见的速度进化。从更长的上下文,到更强的推理能力,再到多模态的不断扩展,模型的“能力上限”被不断抬高。

但与此同时,一个更基础却更关键的问题正在被放大——算力供给,正在逐渐逼近极限。

大模型的每一次响应,本质上都是一次算力消耗。模型越大、上下文越长、推理越复杂,背后所需要的计算资源就越高。当用户规模、调用频率与模型复杂度同时上升时,系统承压几乎是必然的结果。

也正是在这样的背景下,DeepSeek的这次宕机,不再只是单点故障,而更像是一次“系统性压力测试”。

据天眼查平台信息显示,DeepSeek关联主体在人工智能算法研发与算力基础设施方向持续加码布局,相关技术投入与产业协同正在不断强化。

事实上,承压的不止DeepSeek一家。近期,包括 MiniMax 在内的厂商已经开始在高峰期限制调用频率,而 阿里云 等算力服务提供方,也在不同程度上调整价格策略。

表面上看,这是商业行为,但背后反映的,是同一个现实——AI基础设施的供给,正在跟不上需求的增长速度

03 “养龙虾”热潮,被忽视的流量放大器

在这次事件中,还有一个容易被忽略却极具影响力的因素——所谓的“养龙虾”玩法。

这类玩法本质上是通过API持续调用模型,让AI自动执行任务,属于Agent应用的早期形态。与普通对话相比,这类调用的频率极高,甚至可以达到分钟级乃至秒级触发。

当少量用户使用时,它只是一个有趣的尝试;但一旦形成规模,就会迅速演变成算力消耗的“放大器”。这也解释了为什么在用户总量没有明显变化的情况下,系统依然可能出现类似“雪崩”的情况。

从某种程度上说,这次宕机,其实是一次典型的“新应用形态冲击旧基础设施”的案例。

04 V4临近,期待背后的更大压力

有意思的是,这场长达12小时的宕机,并没有明显削弱市场对DeepSeek的期待,反而在一定程度上放大了关注度。

原因很简单——下一代模型V4即将到来

目前业内流传的信息显示,DeepSeek V4将在多个关键能力上实现跃迁:上下文长度有望从此前的128K tokens提升至百万级别,多模态能力与Agent执行能力也将同步增强。更重要的是,其在算力适配上可能进一步向国产芯片体系倾斜,这对于国内AI生态而言具有不小的意义。

但问题也同样清晰:当模型能力进一步提升,对算力的需求也会同步放大。如果底层基础设施没有同步升级,那么类似的稳定性问题,很可能会再次出现。

05 从“模型竞争”到“基础设施竞争”

回看这次事件,它的意义或许已经超出了单一产品层面。

过去两年,大模型行业的竞争焦点始终围绕“能力”展开——谁更聪明、谁更强大、谁在Benchmark上更领先。但随着应用规模的扩大,一个新的维度正在浮现:稳定性与成本

用户开始关心的不再只是“能不能用”,而是“能不能一直用”;企业关注的,也不再只是性能指标,而是整体运行成本与可持续性。

换句话说,AI竞争正在从“模型层”向“基础设施层”迁移。

DeepSeek这次12小时的宕机,更像是一次提前到来的提醒:当AI真正进入大规模应用阶段,决定胜负的,未必是模型本身,而是背后的算力、架构与工程能力

06 结语:一场意外,还是一个信号?

所以,这12小时到底意味着什么?

它既可以被看作是一次发展过程中的意外,也可以被理解为一次“结构性预警”。前者关乎个体,后者关乎行业。

可以确定的是,随着AI应用不断深入,类似的压力测试还会不断出现。而每一次波动,都会推动整个行业向更成熟的阶段迈进一步。

某种意义上说,DeepSeek的这次崩溃,并不是结束,而是一个开始

最后也想问一句:那12个小时里,你在用AI做什么?

本文来自微信公众号“铑科技”,作者:铑科技

相关问答

QDeepSeek的服务器在3月29日晚上出现了什么问题?

ADeepSeek的网页端和App从当晚9点35分开始出现异常,包括登录失败、对话中断、内容丢失,并显示“服务器繁忙”提示。故障持续了12小时,期间经历了多次恢复和再次崩溃,直到第二天早上才逐渐稳定。

Q文章中提到DeepSeek宕机的可能原因是什么?

A文章指出,宕机并非单纯因为用户数量爆炸式增长,而是底层算力供给与需求碰撞的结果。模型复杂度提升、用户调用频率增加,尤其是“养龙虾”这类高频API调用行为,加剧了算力消耗,导致系统承压崩溃。

Q什么是“养龙虾”玩法,它对系统有什么影响?

A“养龙虾”玩法是通过API持续调用模型,让AI自动执行任务的Agent应用早期形态。这类调用频率极高(分钟级或秒级),会显著放大算力消耗,成为流量放大器,即使用户总量未大幅增加,也可能导致系统崩溃。

QDeepSeek V4模型预计有哪些升级?

ADeepSeek V4预计在多个能力上实现跃迁:上下文长度可能从128K tokens提升至百万级别,多模态能力和Agent执行能力将增强,并可能在算力适配上进一步向国产芯片体系倾斜。

Q文章认为AI行业的竞争焦点正在发生什么变化?

A文章指出,AI竞争正从“模型层”向“基础设施层”迁移。过去关注模型能力(如Benchmark表现),现在更注重稳定性、成本和可持续性,算力、架构与工程能力成为决定胜负的关键因素。

你可能也喜欢

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

面对人工智能的冲击,许多人担心工作被取代。然而,真正的威胁在于个人对他人和系统的依赖,以及由此产生的“薪资奴役”——即为生存而从事无意义、枯燥的工作。摆脱这种困境的关键,不是抵制技术,而是成为拥有高自主性的“不可受雇”个体。 文章提出了成功抵御AI替代的五个核心要素:自主性(主动行动的能力)、品味(判断事物价值的经验)、说服力(让他人关注你工作的能力)、毅力(坚持并从错误中学习)和迭代(根据反馈持续改进)。这些能力无法仅通过理论学习获得,必须通过实践来培养。 要启动转变,首先要彻底改变环境,重塑身份认同。其次,应选择一个能获得真实、快速反馈的实践领域,例如创业。在众多技能中,内容创作(媒体)比编写代码更具优势,因为其价值是主观的,需要独特的审美和判断力,这正是AI目前难以完全复制的。 具体行动上,可以从三个步骤开始: 1. **挖掘原始素材**:反思自己长期痴迷的知识领域、轻松解决的难题或童年被压抑的兴趣,找到独特的个人经验。 2. **确立反向思考主轴**:找出你坚信但主流观点错误的地方,或行业内普遍忽视的“皇帝新衣”,形成独特的批判性视角。 3. **立即发布**:将前两步的思考融合,撰写并发布第一个核心内容(如帖子、视频),勇敢接受真实世界的反馈,并在此基础上持续学习和迭代。 最终,抵御AI的关键在于构建一份与自身身份深度契合的毕生事业,通过持续的内容创作和真实互动,建立无法被自动化取代的独特价值和影响力。行动,从今天发布第一个想法开始。

marsbit5小时前

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

marsbit5小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

文章探讨了通过投掷骰子生成比特币钱包种子短语的安全方法及其现实挑战。核心观点如下: **1. 骰子提供物理熵源** 骰子结果由众多微小变量决定,理论上虽可预测,但实践中无法被攻击者复制或计算,从而提供高质量的随机性。每个六面骰子投掷约产生2.585比特熵,50次投掷即可满足典型12词助记词(128比特熵)的安全需求。 **2. Coldcard漏洞事件凸显手工熵源的价值** 近期Coldcard硬件钱包因固件漏洞导致其内部随机数生成器存在缺陷,致使约1128枚比特币被盗。但那些**完全**通过足量骰子投掷生成种子短语的用户未受此漏洞影响,因为他们的主密钥未使用有缺陷的生成器。 **3. 重要警示:手工种子并非万能保护** 安全研究员指出,即使用户使用骰子生成了安全的种子,若他们使用了Coldcard的其他功能(如生成纸钱包、克隆密钥、共享签名密钥、密码等),这些**衍生密钥**仍可能调用有漏洞的随机数生成器,从而存在风险。安全种子不保证设备生成的所有秘密都安全。 **4. 手工生成熵源的现实局限性** 尽管数学上可靠,但该方法对大多数用户并不友好: * **过程繁琐易错**:需投掷50-99次,精确记录,任何输入错误都会导致钱包完全不同。 * **引入新风险**:用户可能在记录、转换过程中泄露信息,或使用有偏的骰子/投掷方式。 * **用户体验差**:难以想象大规模推广需要用户手动投掷近百次骰子。安全措施需适应现实生活场景和普通用户的知识水平。 **5. 给用户的建议** 受影响的Coldcard用户应: * 更新固件至最新版。 * 检查是否使用过有漏洞的功能生成了次级密钥或密码,如有则需立即更换。 * 考虑采用多签方案,使用不同厂商的设备分散风险。 **结论**:手工投掷骰子生成熵源是技术娴熟用户的一个有效安全选项,但其过程复杂、容易出错,不适合作为主流用户的默认方法。长远目标是依赖安全、透明且无需专业知识的硬件/软件随机数生成方案。

cryptonews.ru8小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

cryptonews.ru8小时前

交易

现货
活动图片