CFTC向Phantom授予无行动宽免,暗示对加密钱包采取更温和立场

ambcrypto发布于2026-03-17更新于2026-03-17

文章摘要

美国商品期货交易委员会(CFTC)于2026年3月17日向Phantom Technologies Inc.发布无行动异议函,表示不会因其自托管钱包软件的某些功能对其采取执法行动。该决定允许Phantom在不注册为经纪商的情况下,为用户提供接入受监管交易服务的软件接口,但需满足特定条件。CFTC强调该立场仅限于Phantom的特定业务模式,不构成正式规则变更。这一举措被视为对非托管钱包的监管包容信号,明确区分软件服务提供商与金融中介角色,可能降低同类产品的合规不确定性,推动加密钱包向交易接口方向演进。

美国商品期货交易委员会[CFTC]已向Phantom Technologies Inc.发布无行动立场,表明该机构不会就该公司与其自托管钱包软件相关的某些活动建议采取执法行动。

该决定于2026年3月17日宣布,涉及Phantom计划提供和推广的软件,该软件使用户能够访问由注册期货经纪商、介绍经纪商和指定合约市场提供的交易服务。

根据无行动立场,CFTC的市场参与者部门表示,不会因Phantom未能注册为介绍经纪商或关联人而追究其责任——前提是满足特定条件

Phantom无行动宽免涵盖的内容

该宽免特别适用于Phantom作为软件提供商而非金融中介的角色。其钱包允许用户与交易场所互动,但并不托管资产或代表用户执行交易。

通过授予这一立场,CFTC有效地承认,通过自托管软件促进交易基础设施的访问并不会自动触发经纪商注册要求,至少在该请求概述的范围内是如此。

然而,该机构强调,该立场是有条件和有限的。它不构成正式的规则变更,并且可以在情况变化时重新审议。

为自托管钱包提供更清晰的道路

此举被视为对更广泛的非托管钱包生态系统的积极信号,这些钱包因其功能是否可能使其落入金融中介法规的范畴而面临越来越多的审查。

如果Phantom被要求注册为经纪商,可能会给钱包提供商带来沉重的合规负担。这可能会重塑此类平台在美国的运营方式。

相反,CFTC的做法表明了一种意愿,即区分:

  • 实现用户交互的软件界面,和
  • 积极中介交易的实体

这种区分对于去中心化金融工具的持续发展至关重要。

钱包更接近交易界面

Phantom提出的模式突显了加密基础设施的更广泛转变,即钱包越来越被定位为交易和金融服务的入口点,而不是简单的存储工具。

通过允许用户通过钱包界面直接连接到受监管的交易场所,该模式可以简化访问,同时保持用户对其资产的控制。

因此,CFTC的无行动立场可能会降低类似实施的监管不确定性,特别是在钱包提供商将功能扩展到基本转账和代币存储之外的情况下。

监管实用主义的信号

尽管范围有限,但该决定反映了对加密原生工具采取更务实的监管姿态。CFTC并非将传统的金融分类扩展到所有参与者,而是根据实际功能和控制权来评估角色。

话虽如此,该宽免仅适用于Phantom和所述的具体活动。它不会自动扩展到其他钱包提供商或用例。


最终总结

  • CFTC的无行动宽免允许Phantom在没有经纪商注册的情况下促进交易访问,强化了软件提供商和中介机构之间的区别。
  • 此举发出了一个更灵活的监管方式的信号,可能支持自托管钱包及其在交易基础设施中的角色创新。

相关问答

Q美国商品期货交易委员会(CFTC)对Phantom Technologies Inc.采取了什么行动?

ACFTC向Phantom Technologies Inc.发布了一份不行动函,表示不会因其自托管钱包软件的某些活动而建议对该机构采取执法行动。

QCFTC的不行动立场对Phantom有何具体豁免?

A该立场豁免Phantom因未注册为介绍经纪商或关联人而可能面临的执法行动,前提是满足特定条件,且仅适用于其作为软件提供商而非金融中介的角色。

Q这一决定对非托管钱包行业有何意义?

A这一决定被视为对非托管钱包生态系统的积极信号,表明CFTC愿意区分软件接口和实际中介交易的实体,可能降低类似实施的监管不确定性,并支持创新。

QPhantom的钱包功能与传统金融中介有何不同?

APhantom的钱包允许用户与交易场所交互,但不托管资产或代表用户执行交易,其角色是软件接口而非主动中介交易的实体。

QCFTC的这一行动是否具有普遍适用性?

A不,这一不行动立场仅适用于Phantom及其描述的特定活动,并不自动扩展到其他钱包提供商或用例,且是条件性的、有限的,并非正式的规则变更。

你可能也喜欢

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

面对人工智能的冲击,许多人担心工作被取代。然而,真正的威胁在于个人对他人和系统的依赖,以及由此产生的“薪资奴役”——即为生存而从事无意义、枯燥的工作。摆脱这种困境的关键,不是抵制技术,而是成为拥有高自主性的“不可受雇”个体。 文章提出了成功抵御AI替代的五个核心要素:自主性(主动行动的能力)、品味(判断事物价值的经验)、说服力(让他人关注你工作的能力)、毅力(坚持并从错误中学习)和迭代(根据反馈持续改进)。这些能力无法仅通过理论学习获得,必须通过实践来培养。 要启动转变,首先要彻底改变环境,重塑身份认同。其次,应选择一个能获得真实、快速反馈的实践领域,例如创业。在众多技能中,内容创作(媒体)比编写代码更具优势,因为其价值是主观的,需要独特的审美和判断力,这正是AI目前难以完全复制的。 具体行动上,可以从三个步骤开始: 1. **挖掘原始素材**:反思自己长期痴迷的知识领域、轻松解决的难题或童年被压抑的兴趣,找到独特的个人经验。 2. **确立反向思考主轴**:找出你坚信但主流观点错误的地方,或行业内普遍忽视的“皇帝新衣”,形成独特的批判性视角。 3. **立即发布**:将前两步的思考融合,撰写并发布第一个核心内容(如帖子、视频),勇敢接受真实世界的反馈,并在此基础上持续学习和迭代。 最终,抵御AI的关键在于构建一份与自身身份深度契合的毕生事业,通过持续的内容创作和真实互动,建立无法被自动化取代的独特价值和影响力。行动,从今天发布第一个想法开始。

marsbit33分钟前

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

marsbit33分钟前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

文章探讨了通过投掷骰子生成比特币钱包种子短语的安全方法及其现实挑战。核心观点如下: **1. 骰子提供物理熵源** 骰子结果由众多微小变量决定,理论上虽可预测,但实践中无法被攻击者复制或计算,从而提供高质量的随机性。每个六面骰子投掷约产生2.585比特熵,50次投掷即可满足典型12词助记词(128比特熵)的安全需求。 **2. Coldcard漏洞事件凸显手工熵源的价值** 近期Coldcard硬件钱包因固件漏洞导致其内部随机数生成器存在缺陷,致使约1128枚比特币被盗。但那些**完全**通过足量骰子投掷生成种子短语的用户未受此漏洞影响,因为他们的主密钥未使用有缺陷的生成器。 **3. 重要警示:手工种子并非万能保护** 安全研究员指出,即使用户使用骰子生成了安全的种子,若他们使用了Coldcard的其他功能(如生成纸钱包、克隆密钥、共享签名密钥、密码等),这些**衍生密钥**仍可能调用有漏洞的随机数生成器,从而存在风险。安全种子不保证设备生成的所有秘密都安全。 **4. 手工生成熵源的现实局限性** 尽管数学上可靠,但该方法对大多数用户并不友好: * **过程繁琐易错**:需投掷50-99次,精确记录,任何输入错误都会导致钱包完全不同。 * **引入新风险**:用户可能在记录、转换过程中泄露信息,或使用有偏的骰子/投掷方式。 * **用户体验差**:难以想象大规模推广需要用户手动投掷近百次骰子。安全措施需适应现实生活场景和普通用户的知识水平。 **5. 给用户的建议** 受影响的Coldcard用户应: * 更新固件至最新版。 * 检查是否使用过有漏洞的功能生成了次级密钥或密码,如有则需立即更换。 * 考虑采用多签方案,使用不同厂商的设备分散风险。 **结论**:手工投掷骰子生成熵源是技术娴熟用户的一个有效安全选项,但其过程复杂、容易出错,不适合作为主流用户的默认方法。长远目标是依赖安全、透明且无需专业知识的硬件/软件随机数生成方案。

cryptonews.ru3小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

cryptonews.ru3小时前

交易

现货
活动图片