伯恩斯坦分析师平息比特币担忧:量子计算并非如你所想般构成巨大威胁

bitcoinist发布于2026-04-11更新于2026-04-11

文章摘要

投资研究公司Bernstein的分析师驳斥了量子计算对比特币构成生存威胁的担忧。尽管谷歌研究显示,未来可能仅需不到50万个物理量子比特就能破解比特币的椭圆曲线加密技术,但Bernstein认为这只是一个可管理的技术挑战。他们估计比特币有三到五年的准备时间,与谷歌提出的2029年迁移时间表相符。风险主要集中在暴露公钥的旧钱包地址上,而SHA-256挖矿过程不受直接影响。机构玩家预计将在应对量子威胁中发挥建设性作用。分析师强调应将其视为中长期系统升级而非即时风险。

投资研究公司伯恩斯坦的分析师们正反驳日益增长的担忧,即量子计算对比特币构成生存性威胁。

随着谷歌研究人员最新发现的公布,关于量子计算可能破解比特币加密技术的担忧日益加剧。然而伯恩斯坦分析师表示,量子威胁只是一个技术挑战,网络能够随时间推移逐步适应

伯恩斯坦分析师消除比特币量子威胁论

谷歌研究团队最新证实,破解保护比特币及其他加密交易的椭圆曲线密码学所需的资源量远低于先前预估。

根据谷歌在最新白皮书中发布的研究结果,一台运行不到50万个物理量子比特的量子机器可能在不久的将来破解比特币加密技术,较先前约1000万量子比特的预估大幅下降。

谷歌还警告存在即时消费攻击风险——足够快速的量子计算机可能在比特币平均10分钟区块确认时间内,从暴露的公钥推导出私钥,使攻击者有约41%的概率在交易确认前转移资金。

但伯恩斯坦分析师持更审慎态度,将量子计算描述为比特币可管理的升级周期。在以高塔姆·丘加尼为首的分析师致客户报告中指出,网络在威胁成为现实前有充足时间应对,同时预估准备窗口期可达数年。

该公司估计比特币及更广泛的加密行业拥有三至五年的窗口期,之后量子计算机才可能形成真正攻击所需的规模。

值得注意的是,该时间线与谷歌在同一白皮书中引用的2029年迁移基准相吻合。谷歌在报告中承认,密码学相关量子计算机问世前剩余的时间,仍超过完成向后量子密码学迁移所需时长,后者能有效防御此类威胁。

「我们认为量子计算应被视为中长期系统升级周期而非风险」,报告中强调。

漏洞影响范围小于表象

谷歌研究团队的论文令加密行业感到震惊,这种反应合乎情理。整个比特币网络及延伸的加密行业都建立在区块链安全的前提之上。因此,未来十年内可能造出威胁该安全的计算机,对整个行业的未来构成风险。

值得注意的是,伯恩斯坦报告同时指出风险在比特币网络中分布不均。主要风险集中于钱包层加密技术,尤其是中本聪时代的遗留钱包地址——这些地址曾暴露公钥或多次重复使用。

比特币依赖SHA-256哈希算法的挖矿过程,则不被认为会受到量子技术进步的实质性威胁。

加密行业如今已发展到新阶段,许多机构参与者如Circle、Strategy、贝莱德和富达,很可能在缓解量子计算风险方面发挥建设性作用。

BTC日线图交易价71,811美元 | 数据来源:Tradingview.com上的BTCUSDT

相关问答

Q伯恩斯坦公司的分析师如何看待量子计算对比特币的威胁?

A伯恩斯坦公司的分析师认为量子计算并非比特币的生存性威胁,而是一个可管理的技术挑战。他们指出比特币网络有足够的时间进行升级应对,并将此视为中长期的系统升级周期而非风险。

Q根据谷歌的研究,需要多少物理量子比特才能破解比特币的加密?

A谷歌在最新白皮书中指出,破解比特币椭圆曲线加密所需的量子计算机资源已从先前估计的约1000万个物理量子比特大幅降低至不到50万个。

Q量子计算对比特币的主要威胁具体表现在哪个方面?

A主要威胁在于钱包层面的加密安全,特别是那些公开暴露公钥或多次重复使用公钥的早期中本聪时代遗留钱包地址。比特币的SHA-256挖矿过程目前不受量子计算的显著威胁。

Q伯恩斯坦公司预估的量子威胁应对时间窗口是多久?

A伯恩斯坦公司估计比特币和加密行业拥有3-5年的准备时间,这个时间框架与谷歌2029年的迁移时间表相吻合。

Q哪些机构可能在应对量子威胁方面发挥建设性作用?

A包括Circle、Strategry、贝莱德和富达在内的机构投资者预计将在缓解量子计算威胁方面发挥建设性作用,推动行业向抗量子加密技术过渡。

你可能也喜欢

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

面对人工智能的冲击,许多人担心工作被取代。然而,真正的威胁在于个人对他人和系统的依赖,以及由此产生的“薪资奴役”——即为生存而从事无意义、枯燥的工作。摆脱这种困境的关键,不是抵制技术,而是成为拥有高自主性的“不可受雇”个体。 文章提出了成功抵御AI替代的五个核心要素:自主性(主动行动的能力)、品味(判断事物价值的经验)、说服力(让他人关注你工作的能力)、毅力(坚持并从错误中学习)和迭代(根据反馈持续改进)。这些能力无法仅通过理论学习获得,必须通过实践来培养。 要启动转变,首先要彻底改变环境,重塑身份认同。其次,应选择一个能获得真实、快速反馈的实践领域,例如创业。在众多技能中,内容创作(媒体)比编写代码更具优势,因为其价值是主观的,需要独特的审美和判断力,这正是AI目前难以完全复制的。 具体行动上,可以从三个步骤开始: 1. **挖掘原始素材**:反思自己长期痴迷的知识领域、轻松解决的难题或童年被压抑的兴趣,找到独特的个人经验。 2. **确立反向思考主轴**:找出你坚信但主流观点错误的地方,或行业内普遍忽视的“皇帝新衣”,形成独特的批判性视角。 3. **立即发布**:将前两步的思考融合,撰写并发布第一个核心内容(如帖子、视频),勇敢接受真实世界的反馈,并在此基础上持续学习和迭代。 最终,抵御AI的关键在于构建一份与自身身份深度契合的毕生事业,通过持续的内容创作和真实互动,建立无法被自动化取代的独特价值和影响力。行动,从今天发布第一个想法开始。

marsbit5小时前

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

marsbit5小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

文章探讨了通过投掷骰子生成比特币钱包种子短语的安全方法及其现实挑战。核心观点如下: **1. 骰子提供物理熵源** 骰子结果由众多微小变量决定,理论上虽可预测,但实践中无法被攻击者复制或计算,从而提供高质量的随机性。每个六面骰子投掷约产生2.585比特熵,50次投掷即可满足典型12词助记词(128比特熵)的安全需求。 **2. Coldcard漏洞事件凸显手工熵源的价值** 近期Coldcard硬件钱包因固件漏洞导致其内部随机数生成器存在缺陷,致使约1128枚比特币被盗。但那些**完全**通过足量骰子投掷生成种子短语的用户未受此漏洞影响,因为他们的主密钥未使用有缺陷的生成器。 **3. 重要警示:手工种子并非万能保护** 安全研究员指出,即使用户使用骰子生成了安全的种子,若他们使用了Coldcard的其他功能(如生成纸钱包、克隆密钥、共享签名密钥、密码等),这些**衍生密钥**仍可能调用有漏洞的随机数生成器,从而存在风险。安全种子不保证设备生成的所有秘密都安全。 **4. 手工生成熵源的现实局限性** 尽管数学上可靠,但该方法对大多数用户并不友好: * **过程繁琐易错**:需投掷50-99次,精确记录,任何输入错误都会导致钱包完全不同。 * **引入新风险**:用户可能在记录、转换过程中泄露信息,或使用有偏的骰子/投掷方式。 * **用户体验差**:难以想象大规模推广需要用户手动投掷近百次骰子。安全措施需适应现实生活场景和普通用户的知识水平。 **5. 给用户的建议** 受影响的Coldcard用户应: * 更新固件至最新版。 * 检查是否使用过有漏洞的功能生成了次级密钥或密码,如有则需立即更换。 * 考虑采用多签方案,使用不同厂商的设备分散风险。 **结论**:手工投掷骰子生成熵源是技术娴熟用户的一个有效安全选项,但其过程复杂、容易出错,不适合作为主流用户的默认方法。长远目标是依赖安全、透明且无需专业知识的硬件/软件随机数生成方案。

cryptonews.ru8小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

cryptonews.ru8小时前

交易

现货
活动图片