银行比加密行业更需要《清晰法案》——前CFTC主席解释原因

bitcoinist发布于2026-03-10更新于2026-03-10

文章摘要

前美国商品期货交易委员会(CFTC)主席克里斯·吉安卡洛表示,美国银行可能比加密货币行业更需要监管明确性,否则可能落后于全球发展。他指出,由于缺乏明确的法规,银行不敢大规模投资新技术,而加密行业则会在其他司法管辖区继续创新。吉安卡洛认为,若《CLARITY法案》未通过,SEC和CFTC等监管机构可能会自行制定规则,但这无法提供银行所需的长期确定性。他还提到,加密立法已成为政治议题,共和党与民主党、传统金融与去中心化金融之间存在对立。尽管当前是大选年,立法进程受阻,他仍认为该法案通过的概率为60%,并强调美国金融体系需拥抱新技术以保持全球领导地位。

美国前商品期货交易委员会(CFTC)主席表示,美国银行可能比加密行业更需要监管明确性,并认为它们可能落后于世界其他地区。

监管不确定性或使美国银行落后

周日,CFTC前主席克里斯·詹卡洛(Chris Giancarlo)讨论了特朗普政府期间推动美国加密创新的重大政策逆转,包括备受期待的市场结构法案。

在斯科特·梅尔克(Scott Melker)的The Wolf Of All Streets播客采访中,这位前CFTC主席确认,去年七月通过的里程碑式稳定币立法《GENIUS法案》是加密监管的"开胃菜",而市场结构法案(也称为《清晰法案》)才是主菜,但已成为"难点"。

需要说明的是,《清晰法案》自参议院银行委员会于一月中旬发布草案以来已停滞近两个月。包括对稳定币发行人的关键限制在内的多项政策受到加密领袖的批评,导致银行与数字资产行业之间陷入长期斗争。

詹卡洛强调,银行比加密行业更需要监管明确性,他认为如果没有明确的规则,银行将不愿投资新技术,其系统将被淘汰。

然而,银行无法承受监管不确定性。他们的总法律顾问正在告诉董事会,除非有监管确定性,否则不能在这方面投资数十亿美元。(...) 银行需要这种清晰度,因为他们需要构建这个系统。他们需要站在创新的前沿,而不是后卫。

相反,加密行业将在其他司法管辖区继续构建和创新。"他们是风险承担者。他们要么在这里构建,要么在国外构建,"这位前CFTC主席断言。

詹卡洛认为,如果《清晰法案》未获通过,证券交易委员会(SEC)和CFTC等金融监管机构的领导人可能会制定必要的规则来监督该行业。

"他们不会获得使其永久生效或至少持续到下一个总统任期的立法支持,但这将使目前得以运作。那么,这是否给了行业想要的确定性?没有。而谁比银行更需要这种确定性?加密行业不需要。即使在加里·根斯勒的严厉监管下,他们仍在建设,"他补充道。

加密监管的胜算如何?

詹卡洛强调,数字资产立法已成为一个政治问题,共和党人与民主党人对立,传统金融(TradFi)与去中心化金融(DeFi)和新技术对立。

这位前CFTC主席还指出了监管时机的挑战,声称"如果我们不能处于更糟的时机,那么现在正是选举年"。在此期间,政治家的焦点是即将到来的中期选举,他详细说明,"华盛顿发生的一切(...)都是为了在选举中影响选民"。

上月,财政部长斯科特·贝森特(Scott Bessent)敦促立法者今年春天通过停滞的法案。他承认一个两党工作小组为推动立法所做的努力,并强调民主党人愿意与共和党人合作。

他还警告说,如果民主党在11月控制众议院,鉴于拜登政府对该行业的严格监管,达成协议的可能性可能会破灭。

尽管有所延迟,詹卡洛认为通过立法的胜算为60-40,他认为该法案"对各方都有很多好处",并且其重要性已得到各方的认可。

"我认为人们认识到这是金融和美国的新架构,我们的金融机构是世界主导的金融机构。我们需要现代化。我们需要采用这种技术,"他总结道。

一周图表显示加密货币总市值为2.31万亿美元。来源:TradingView上的TOTAL

相关问答

Q前CFTC主席认为谁更需要监管明确性,银行还是加密行业?

A前CFTC主席Chris Giancarlo认为,银行比加密行业更需要监管明确性。因为银行在没有明确规则的情况下会犹豫是否投资新技术,导致其系统落后于全球发展。

QCLARITY法案目前处于什么状态?

ACLARITY法案自1月中旬参议院银行委员会发布草案以来已停滞近两个月,因其中多项政策(包括对稳定币发行人的关键限制)受到加密行业领导者的批评,导致银行与数字资产行业之间的 prolonged 争论。

Q如果CLARITY法案未通过,Giancarlo认为监管将如何发展?

AGiancarlo认为,如果CLARITY法案未通过,证券交易委员会(SEC)和商品期货交易委员会(CFTC)等金融监管机构可能会制定必要规则来监督该行业,但这不会提供行业想要的长期确定性,仅能暂时应对。

QGiancarlo对CLARITY法案通过的概率有何估计?

AGiancarlo估计CLARITY法案通过的概率为60-40(倾向于通过),他认为法案中包含了对各方都有利的内容,且所有政党都认识到其重要性,以帮助美国金融体系现代化。

Q监管不确定性对银行和加密行业的影响有何不同?

A监管不确定性会使银行 hesitant 投资新技术,导致其系统被淘汰;而加密行业作为风险承担者,会继续在其他司法管辖区进行创新和建设,即使在没有明确监管的情况下(如Gary Gensler的严格监管下)也会持续发展。

你可能也喜欢

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

面对人工智能的冲击,许多人担心工作被取代。然而,真正的威胁在于个人对他人和系统的依赖,以及由此产生的“薪资奴役”——即为生存而从事无意义、枯燥的工作。摆脱这种困境的关键,不是抵制技术,而是成为拥有高自主性的“不可受雇”个体。 文章提出了成功抵御AI替代的五个核心要素:自主性(主动行动的能力)、品味(判断事物价值的经验)、说服力(让他人关注你工作的能力)、毅力(坚持并从错误中学习)和迭代(根据反馈持续改进)。这些能力无法仅通过理论学习获得,必须通过实践来培养。 要启动转变,首先要彻底改变环境,重塑身份认同。其次,应选择一个能获得真实、快速反馈的实践领域,例如创业。在众多技能中,内容创作(媒体)比编写代码更具优势,因为其价值是主观的,需要独特的审美和判断力,这正是AI目前难以完全复制的。 具体行动上,可以从三个步骤开始: 1. **挖掘原始素材**:反思自己长期痴迷的知识领域、轻松解决的难题或童年被压抑的兴趣,找到独特的个人经验。 2. **确立反向思考主轴**:找出你坚信但主流观点错误的地方,或行业内普遍忽视的“皇帝新衣”,形成独特的批判性视角。 3. **立即发布**:将前两步的思考融合,撰写并发布第一个核心内容(如帖子、视频),勇敢接受真实世界的反馈,并在此基础上持续学习和迭代。 最终,抵御AI的关键在于构建一份与自身身份深度契合的毕生事业,通过持续的内容创作和真实互动,建立无法被自动化取代的独特价值和影响力。行动,从今天发布第一个想法开始。

marsbit3小时前

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

marsbit3小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

文章探讨了通过投掷骰子生成比特币钱包种子短语的安全方法及其现实挑战。核心观点如下: **1. 骰子提供物理熵源** 骰子结果由众多微小变量决定,理论上虽可预测,但实践中无法被攻击者复制或计算,从而提供高质量的随机性。每个六面骰子投掷约产生2.585比特熵,50次投掷即可满足典型12词助记词(128比特熵)的安全需求。 **2. Coldcard漏洞事件凸显手工熵源的价值** 近期Coldcard硬件钱包因固件漏洞导致其内部随机数生成器存在缺陷,致使约1128枚比特币被盗。但那些**完全**通过足量骰子投掷生成种子短语的用户未受此漏洞影响,因为他们的主密钥未使用有缺陷的生成器。 **3. 重要警示:手工种子并非万能保护** 安全研究员指出,即使用户使用骰子生成了安全的种子,若他们使用了Coldcard的其他功能(如生成纸钱包、克隆密钥、共享签名密钥、密码等),这些**衍生密钥**仍可能调用有漏洞的随机数生成器,从而存在风险。安全种子不保证设备生成的所有秘密都安全。 **4. 手工生成熵源的现实局限性** 尽管数学上可靠,但该方法对大多数用户并不友好: * **过程繁琐易错**:需投掷50-99次,精确记录,任何输入错误都会导致钱包完全不同。 * **引入新风险**:用户可能在记录、转换过程中泄露信息,或使用有偏的骰子/投掷方式。 * **用户体验差**:难以想象大规模推广需要用户手动投掷近百次骰子。安全措施需适应现实生活场景和普通用户的知识水平。 **5. 给用户的建议** 受影响的Coldcard用户应: * 更新固件至最新版。 * 检查是否使用过有漏洞的功能生成了次级密钥或密码,如有则需立即更换。 * 考虑采用多签方案,使用不同厂商的设备分散风险。 **结论**:手工投掷骰子生成熵源是技术娴熟用户的一个有效安全选项,但其过程复杂、容易出错,不适合作为主流用户的默认方法。长远目标是依赖安全、透明且无需专业知识的硬件/软件随机数生成方案。

cryptonews.ru6小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

cryptonews.ru6小时前

交易

现货
活动图片