穿越战火边境后,我不得不重新审视整个币圈

比推发布于2026-03-02更新于2026-03-02

文章摘要

作者brother bing(MegaETH联创)在亲身经历中东战火后,对加密货币行业进行了深刻反思。他指出,技术本质上是文明的放大器:在健康周期中,技术推动协作与生产力;但在下行周期中,却容易沦为注意力武器甚至真实武器。 他认为,加密货币的初衷并非仅作为一种资产类别,而是构建一套并行金融系统,以更低成本、更少边界的方式重塑金融。然而,行业过度追求合法性和与传统金融融合,导致早期许多具有结构性意义的用例(如跨境储蓄、小额贷款实验等)被边缘化。稳定币虽实现了“互联网货币”部分愿景,却更多是主权货币的包装,而非独立货币系统。 他呼吁加密社区重新审视自身方向:不应因追求主流认可而放弃批评精神,而应优先构建能够扩展真实主权的底层基础设施。尽管大环境充满挑战,但开发者、创始人和社区仍可选择锚定长期价值,聚焦协作工具而非短期热度,以“开辟平行道路”的方式推动真正变革。 文末,他以亲身跨越边境的经历比喻行业现状:世界虽混乱,但唯有亲自验证、勇敢选择正确道路,才可能实现突破。

作者:brother bing (MegaETH 联创)

编译及整理:BitpushNews


我是在跨越阿联酋与阿曼边境后写下并发布这篇文章的。过境大约花了一个小时,过程十分丝滑。

在过去的48小时里,我完全被这场战争中所涉及的技术所震撼。这是我生命中第一次亲眼目睹导弹,并看着拦截系统将其摧毁。我还刷到了一些超现实、极客甚至有些诡异的细节,比如有报道称以色列黑客入侵了一个祈祷类 App,以此向伊朗人发送信息。

我一直从事科技行业,但这确实是我第一次亲历防御系统。这给了我一个关于技术与文明关系的全新视角。

技术可能会给人一种它在“升级”文明的错觉,但事实上,它只是放大了文明原本的前进方向——就像杠杆交易一样(先别绝望!)。

请允许我解释一下。

在健康的文明上升周期中,技术会成为生产力助推器和协作工具。早期的互联网给人的感觉正是如此。

我仍然记得17年前在北京申请美国大学时,在各种论坛上获得的帮助:陌生人分享建议、文书和策略(包括如何明智地使用提前决定录取)。那时,封闭API的概念闻所未闻。

但在下行周期中,技术变成了另一种东西。它变成了注意力武器(有时甚至是真正的武器!)。

我60岁的父母比我更沉迷于末日刷屏(我许多千禧一代的朋友都非常担心我们的父母)。曾经带给我们开放知识的同一个互联网,现在却在喂养算法成瘾。

这个框架解释了今天大多数加密原生代所感受到的内部张力。感觉加密货币正是为了我们现在所生活的这种世界而发明的,然而每个人都感到失望。

那么,到底发生了什么?

我不想重复许多圈内元老(OG)已经写过的关于“遗忘赛博朋克精神”或“与传统金融(TradFi)走得太近”的陈词滥调,我想提供两个想法:

加密货币从来不应该仅仅是一种资产类别。正如 Evgeny 在《黄金之路》(Golden Path)中所写的,加密货币旨在成为一套并行系统,一种以更少的边界、更低的协作成本和灵活的退出机制重新架构金融的方式。

然后,情况发生了转变。合法性被摆在我们面前,几乎来得太容易了。而一旦人们尝到了合法性的滋味,他们就会想要更多。

技术作为放大器,自然会寻找阻力最小的路径,即:与现有的权力结构融合,以进一步获得这种合法性。

需要明确的是,将机构引入区块链基础设施并没有错。

但在这一过程中,我们悄悄放弃了许多旧有的梦想。我发现自己越来越多地回归到那些早期的用例:小规模的足额抵押/欠抵押贷款实验、类 Tontine(养老金)结构,甚至是更好的跨境储蓄与兑换。

这些用例太无聊了。它们不会产生新闻头条,更不用说代币热度。在追求注意力最大化和估值的竞赛中,这些小众但具有结构性意义的想法被边缘化了。

稳定币完美地体现了这种悖论。它们实现了“互联网货币”的论点,但通常只是作为主权货币的一种更好用的“包装”,而不是一个结构上独立的货币系统。

顺便说一句,Mega 肯定也有责任。我们还有很长的路要走。

在我看来,今天的许多胜利本应被称为“区块链”,而不是“加密”。如果目标是成为传统金融的中间件,那没问题。但让我们诚实地命名它:后端集成不等同于重新发明。

够了(Khalas),价格从来不是大家感到失望的原因。一个悲哀的现实是:在我们“能建造什么”和“选择建造什么”之间,我们选错了方向。

回到最初的话题:这场战争告诉了币圈人什么?

如果我们放大视角,文明的确有其周期。作为一个中国人,我从小学习朝代的更迭。但在所有那些关于帝王、将相和反叛者的故事中,最终闪耀的是个人的能动性。

我不知道还能怎么说,但加密原生代不会因为被人喜欢而获胜。

我们最初之所以能取得一点成功,是因为我们不断发现旧系统不足的原因,并公开批评它们。然后不知何故,任何反对建制的声音在这一过程中都被平息了。

在下行周期中,让技术放大金融化、操纵和表面增长很容易。而利用它默默构建能够扩展真实主权的、枯燥的基础设施则更难。

但开发者仍然可以选择编码哪种激励机制。创始人仍然可以决定优先考虑哪些用例。更重要的是,社区仍然可以选择捍卫哪些价值观。

如果社会情绪漂向不安全感和寻求认可,技术就会放大这种不安全感。但如果有足够多的人有意识地将自己锚定在长期结构上,锚定在协作工具而非注意力陷阱上,那么也许杠杆仍然可以为我们所用。

很多朋友不赞成我跨境去阿曼,他们说边境开开关关,很混乱,让我留在迪拜。迪拜确实很舒适。但如果不亲自验证,我永远不知道那些说法是真是假。结果是,边境安静,人很少,流程顺畅。

世界的大环境对我们不利,但长远来看可能对我们有利。

对于我们币圈人来说,重新定位自己,亲自去核实,选择正确的事情,并以最老套的方式,开辟一条平行的道路,永远不会太晚。

就像我最喜欢的YouTuber说的:你可以拥有一把非常锋利的刀,但如果握刀的人是个懦夫,那么什么都不会发生。让我们磨利刀刃。让我们不要做懦夫。

证明完毕(QED)。


Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN

比推 TG 交流群:https://t.me/BitPushCommunity

比推 TG 订阅: https://t.me/bitpush

原文链接:https://www.bitpush.news/articles/7616009

相关问答

Q作者在文章中认为技术对文明的主要作用是什么?

A作者认为技术不是升级文明,而是像杠杆一样放大文明原本的前进方向。在健康周期中技术是生产力工具,但在下行周期中会变成注意力武器甚至真实武器。

Q作者如何看待当前加密领域与传统金融(TradFi)的关系?

A作者认为当前加密领域过度追求与传统金融融合以获得合法性,这导致许多早期关于去中心化金融和并行系统的梦想被边缘化,变成了传统金融的中间件而非真正的创新。

Q稳定币在文中被描述为什么样的悖论?

A稳定币虽然实现了“互联网货币”的论点,但本质上只是主权货币的更好用包装,而非结构上独立的货币系统,这背离了加密技术重新架构金融的初衷。

Q作者认为加密原生代应该如何应对当前的环境?

A作者认为应该重新定位,亲自验证事实,选择构建能够扩展真实主权的枯燥基础设施,坚持批评旧系统的不足,并捍卫协作工具而非注意力陷阱的价值观。

Q文章最后用“锋利的刀”比喻说明了什么?

A比喻说明即使有强大的技术工具(锋利的刀),如果使用者的精神和勇气不足(懦夫),也无法实现任何变革,强调需要同时提升技术能力和坚定信念。

你可能也喜欢

Agent 赛马结束,超级工作台上位

过去一个月,腾讯、阿里、字节三家巨头不约而同地开始调整其AI战略:他们并未发布新的Agent(智能体),反而着手缩减和整合现有的众多Agent产品。腾讯将QClaw业务并入其战略级产品WorkBuddy;阿里计划将多款办公智能体整合进“千问办公”,由钉钉统一主导;字节则将其AI编程产品TRAE SOLO更名为TRAE Work,转向工作流协同。这标志着行业对Agent发展的共识正在形成:分散探索阶段结束,资源开始向统一入口集中。 此前,各大厂曾效仿早期互联网,在各个部门和场景广泛布局Agent,导致产品功能重叠、资源分散、成本高昂。随着技术壁垒因开源工具而降低,竞争核心转向算力效率与市场聚焦。当下的调整类似于PC时代的浏览器和移动时代的超级App,预示着AI时代正进入以“超级工作台”统一入口的新阶段。 这一转变背后是市场重心的深刻转移:AI的最大市场并非最初的程序员群体,而是更广阔的数十亿职场人的通用办公场景。超级工作台的目标是成为员工处理邮件、文档、数据、审批等日常工作的首要AI入口,从而掌握企业数据和系统API的调度权。 这并非要取代现有的企业软件(如ERP、CRM),而是通过引入“Skills”(标准化能力接口)让软件能力无缝接入工作台。软件的前端交互界面重要性下降,其价值将转向按能力调用和结果付费。Agent本身也从独立产品,逐渐演变为一种底层能力,最终像电力和网络协议一样,无处不在却又隐于无形。 行业正从Agent作为明星产品的第一阶段,快速迈向其作为统一工作入口的第二阶段,并终将进入其化为无形基础设施的第三阶段。

marsbit16分钟前

Agent 赛马结束,超级工作台上位

marsbit16分钟前

Michael Saylor:反对 BIP—110 的 110 个理由

Michael Saylor发表长文,系统性地阐述了反对比特币改进提案BIP 110的110个理由。他认为,BIP 110旨在通过修改共识规则来限制区块链上的非支付类数据存储(如铭文等),但其根本动机源于对特定应用的价值判断和“垃圾信息”的担忧,而非修复协议的安全或技术漏洞。Saylor强调,比特币的核心优势在于其中立性、硬共识和开放的无许可创新环境。 他反对BIP 110的主要论点包括:该提案将社会性价值判断提升为协议法律,破坏了规则的中立性;其举证不足,未能量化所谓“紧急威胁”的具体影响;提案捆绑了七项过于宽泛的技术限制,可能误伤未来的合法金融应用与升级路径;临时性的共识规则增加了系统复杂性和协调风险;可能对矿工收入、网络安全和长期创新产生不确定的负面经济影响。 Saylor指出,比特币已具备区块大小和手续费市场等中立的调节机制,节点和矿工也可以自行制定中继和打包策略,这些是比动用共识分叉更优的解决方案。他警告,BIP 110会开创一个危险的先例,即通过协议规则排除不受欢迎的用途,这可能导致未来更多的治理冲突,并扼杀尚未被发现的创新。他呼吁社区应完善测量、采用更精准的资源定价机制,并等待压倒性的共识,而非仓促实施一个可能弊大于利的方案。他最终主张,比特币需要的是“中立性的守护者”,而非“救赎性的守护者”。

marsbit31分钟前

Michael Saylor:反对 BIP—110 的 110 个理由

marsbit31分钟前

United Stables 市值突破 10 亿美元,Chainlink 数据喂价保障 U 代币抵押资产

United Stables发行的稳定币U市值已突破10亿美元,其关键在于采用了Chainlink数据预言机网络来提供抵押品定价和数据基础设施。 这一里程碑事件突显了在稳定币领域,可靠的数据基础设施已非可选,而是必需品。稳定币的价值依赖于用户对其抵押品、定价和赎回机制的信任,若相关数据薄弱或不透明,将阻碍其在DeFi中的整合与应用。Chainlink通过提供外部数据源,为U稳定币生态系统支持自动化的抵押品审计和定价。 需要明确的是,Chainlink在此扮演的是基础设施角色,它本身并不直接赋予稳定币价值,而是通过提供可靠的数据层,使其他系统能更安全地与稳定币交互。U市值的增长也表明,尽管稳定币市场仍由巨头主导,但新的发行方正在凭借强大的基础设施支持找到发展空间。 对于LINK持有者而言,这一集成案例巩固了Chainlink在稳定币关键基础设施(如抵押品验证)领域的战略地位,增强了其网络效应和机构相关性。然而,单一稳定币的增长并不能直接等同于LINK代币的费用增长或价格驱动,其影响更多是间接和战略层面的。核心在于,稳定币正变得越来越重要、受监管且依赖基础设施,而Chainlink正将自己定位为该环境中的关键服务提供商。

bitcoinist1小时前

United Stables 市值突破 10 亿美元,Chainlink 数据喂价保障 U 代币抵押资产

bitcoinist1小时前

交易

现货
活动图片