作者:Scott Kominers
编译:佳欢,ChainCatcher
预测市场允许人们针对事件结果进行交易。去年,它大规模进入美国,如今被用来追踪从地缘政治到娱乐颁奖结果的各类事件。但它究竟是什么?
作为一名长期研究市场和激励机制的经济学家,我的答案很简单:预测市场本质上就是市场。市场是配置资源的基础工具,确保商品和服务流向最看重它们的人。
在这个过程中,市场也在聚合信息:市场出清(即达到供需均衡)实质上是汇总所有参与者的认知,并将其提炼为价格信号的机制。
预测市场平台和产品,正是直接利用这种信息聚合能力来预测特定的未来事件:它们设计出一种与事件挂钩的资产,一旦特定结果发生就产生收益,人们再根据自己对结果会不会发生的判断来交易这种资产。
这样的用法早已有之。
企业很早就用预测市场从员工那里获取隐性信息,比如预测某款重要产品能否按时发布;科学家用它来评估哪些实验有望被成功复现;如今还有多家媒体与预测市场合作,借助"群众智慧"来补充自家信息源和记者的报道。
预测市场直接从参与者那里收集信息,也就是每个人对未来的判断,再把这些信息汇聚到一个市场里,借此回答某件事到底有多大可能发生。
人们可以像在股市里"押注"一家公司的未来价值,或"押注"石油等大宗商品的未来价格那样,对这些事件下注。不同的是,石油这类资产的需求同时受很多因素影响,而预测市场设计的资产,只有当某个特定事件发生时才会产生收益。
如果油价上涨,我们知道是需求相对供给上升了,但未必知道背后的原因:可能是人们预计中东冲突升级,也可能是有人找到了石油的新用途。
而借助预测市场,你可以把每一种可能性单独拎出来预测。
比如一个针对"霍尔木兹海峡是否会在某个特定时点保持开放"的预测市场,可以围绕这样一份合约展开:事件一旦发生,每单位合约支付一美元。
随着人们反复买卖这种资产,市场价格就成了一个"概率风向标",反映交易者对该事件发生可能性的整体判断。
具体怎么运作?假设某个结果的单位市场价格是 0.50 美元,相当于 50% 的概率。如果你认为海峡保持开放的可能性高于 50%,比如 67%,你就会买入;一旦判断正确,你就用 0.50 美元的成本拿到 0.67 美元的总收益。
而这笔买入又会推高市场价格和对应的概率估算,等于在说"有人觉得市场低估了它"。反过来也一样:当有人认为价格过高,就会以更低的价格卖出(或做空),从而把市场的整体概率估算往下拉。
当预测市场运转良好时,它相比其他预测方法有几个明显的优势。
首先,它能直接给出一个概率估算,光这一点就是一项"超能力"。
民意调查和问卷给出的只是"意见占比",要把它换算成概率,你还得做一番统计推理,去判断测到的这个比例和总体之间是什么关系。而且民调往往只是某个时间点的快照,预测市场却能随着新参与者、新信息的加入实时更新。
更关键的是,预测市场自带激励:买卖双方都把真金白银押了进去,押错就要赔。这就促使参与者认真掂量自己手里的信息,把钱投到自己最有把握的问题上。
反过来,能靠信息和专业判断在预测市场里获利,也会激励人们主动去做研究、把问题搞清楚。
(一个广为人知的例子是:2024 年美国总统大选前,一位预测市场参与者甚至自己做了民调,用一种非常规的方法去挖标准民调机构拿不到的信息。)
最后,预测市场在覆盖面上也有巨大优势。一个了解哪些事件可能影响石油需求的人,原则上可以去做多或做空石油;但我们想预测的很多结果,并没有对应的大宗商品或股票市场可供下注。这时,预测市场就成了理想选择。
比如最近就冒出了一批预测市场,专门用来汇集"哪个 AI 模型在各项任务上表现最好"这类判断,这种问题太细,传统大宗商品市场根本反映不出来。而任何人都可以为这类细分问题创建并出资设立一个预测市场。
这些想法并不新鲜。早在 16 世纪的欧洲,类似的做法就已经存在,当时人们用它来预测下一任教皇人选。
现代预测市场的根基在经济学、统计学、市场设计和计算机科学。查尔斯·普洛特(Charles Plott)和希亚姆·桑德(Shyam Sunder)在 20 世纪 80 年代提出了最早的正式学术框架,不久之后,第一个现代预测市场"爱荷华电子市场"(Iowa Electronic Markets)随之诞生。
借助互联网,这一模式如今已经能够汇聚全球各地分散的信息。而预测市场要真正兑现潜力,还有不少前提条件。
一类是基础设施问题:如何核实并就"某个事件是否已经发生"达成共识,如何保证市场运营透明、可审计,以及如何大规模地处理那些可能引发争议、甚至被操纵的合约结算。
另一类是市场设计上的挑战。首先,真正掌握相关信息的人得愿意进场。如果参与者都不知情,价格信号其实什么也说明不了;反过来,只有让掌握各类信息的人都参与进来,预测市场的估算才不会失真。
我在 2016 年就指出过,预测市场可能低估了英国脱欧和特朗普首次当选的概率,因为当时的参与者对民粹主义的抬头了解得还不够。
另一个问题是,如果有人掌握了"完美"信息,比如提前知道真实结果,这同样麻烦,尤其当他还能影响事件走向时。
设想一下:假如有教皇选举秘密会议的内部人士跑去"下一任教皇"的预测市场下注,抢在利奥当选的消息正式公布前交易,甚至反过来试图左右选举、好让自己押中的人选胜出,那会怎样?
正因如此,一旦潜在参与者预料到会有内部人士在场交易,理性的选择就是干脆远离,市场也就随之瓦解。
最后,还有人可能刻意扭曲预测市场的价格,去影响公众对某个结果发生概率的看法,把它从"聚合信念"的工具变成"操纵信念"的工具。
比如某位候选人的公关团队若想让外界相信自己稳操胜券,就可能拿出一部分竞选经费去左右相关市场。
不过在这一点上,预测市场有一定的自我纠错能力:一旦某份合约的概率被推到不合理的高度,总会有人愿意站到交易的另一边。
这一切都说明,预测市场需要在参与管理、合约设计和运营层面做到更高的透明度与清晰度。但只要设计者能解开这些难题,预测市场就有望成为我们预判未来的核心工具之一。
