a16z:证券上链之后,中介将被代码取代

marsbit发布于2026-04-08更新于2026-04-08

文章摘要

本文探讨了美国证券交易委员会(SEC)推动传统证券上链的背景,以及a16z与DeFi Education Fund提出的“软件安全港”提案。该提案旨在为非托管、去中介的区块链应用划定监管边界,认为这类中立软件若不控制资产、不执行交易、不提供建议,应豁免于传统券商监管框架。 前SEC首席经济学家Craig Lewis的分析指出,证券上链可带来五大收益:原子结算降低信用和系统性风险、链上透明性提升账本公开性、7×24小时交易提高流动性、智能合约大幅降低成本、以及降低市场准入门槛促进竞争。同时,也存在四类潜在成本:投资者保护可能削弱、监管套利风险、市场碎片化风险,以及散户面临的Gas费和智能合约漏洞等风险。 Lewis强调,比较基准应是当前券商体系的高成本和低透明度现状,而非理想化市场。他结论认为,安全港机制有望释放代币化证券的经济价值,收益可能大于成本。SEC已通过“Project Crypto”支持代币化方向,但需建立清晰监管框架以推动点对点交易应用的发展。

编者按:当监管机构开始主动推动「传统证券上链」,问题就不再是技术是否可行,而是制度是否准备好跟上。

这篇文章围绕一项关键提案展开:在美国证券交易委员会(SEC)推进金融市场上链的背景下,a16z 与 DeFi Education Fund 提出「软件安全港」框架,试图为一类新的市场参与者——非托管、去中介的区块链应用——划定监管边界。

其核心逻辑并不复杂:如果这些应用只是中立的软件接口,不控制资产、不执行交易、不提供建议,那么是否还应被纳入传统券商体系的监管框架之中?

前 SEC 首席经济学家 Craig Lewis 的分析,为这一问题提供了一个更具结构性的答案。他没有从「是否应该监管」出发,而是回到更基础的比较:在现有券商体系本就存在高成本与不透明的前提下,引入链上交易与自动化结算,究竟是在削弱市场,还是在重构其运行方式。

一方面,原子结算、链上透明与 7×24 交易正在重新定义金融基础设施的效率边界;另一方面,投资者保护机制、市场碎片化与新型风险,也在同步浮现。真正的分歧,并不在于这些风险是否存在,而在于它们是否已经在传统体系中以另一种形式存在,只是长期被忽视。

从这个角度看,「安全港提案」更像是一种制度实验:它试图在不彻底推翻既有监管框架的前提下,为链上金融打开一个有限但可验证的空间。问题的关键,也随之从「要不要上链」,转向「哪些环节可以先上链」。

如果说过去十年的加密行业是在技术层面逼近传统金融,那么接下来真正的变量,可能来自监管如何重新定义「中介」的角色边界。

以下为原文:

将传统证券引入链上,是本届 美国证券交易委员会(SEC)的核心工作重点之一。委员会认识到代币化的潜力,在主席 Atkins 的领导下,于 9 个月前启动了「Project Crypto」,旨在更新美国证券相关的规则与监管体系。其目标,是推动国家金融市场逐步迁移至链上,从而实现即时结算、7×24 小时交易、降低成本等一系列优势。

但要真正释放代币化证券的全部潜力,创新者与投资者仍需要明确的「游戏规则」,尤其是针对那些允许用户在无需中介的情况下,以点对点方式交易代币化证券的区块链应用。

基于此,我们与 DeFi Education Fund 于去年 8 月向 SEC 提交了一份「软件安全港」提案,明确界定在何种条件下,这类基于区块链的应用——即作为中立软件、使用户能够与公链网络及智能合约协议交互的程序——可以豁免于《1934 年证券交易法》的注册要求。该方案不仅阐述了这些应用如何为市场参与者创造价值,也说明其如何在保护投资者、维护市场公平有序与促进资本形成等方面,契合 SEC 的核心使命。

今天,范德堡大学教授、前 SEC 首席经济学家兼经济与风险分析部主任 Craig Lewis,已正式向 SEC 提交了其对该「软件安全港」提案的经济分析报告。Lewis 的研究虽聚焦于该提案本身,但更广泛地评估了代币化证券的经济成本与收益,为区块链技术如何重塑传统金融体系提供了重要洞见。尽管本研究获得了 a16z 的资金支持,但 Lewis 教授在评估过程中采用了独立且严谨的方法论。

在分析中,Lewis 提出了该安全港机制可能为合规应用释放的五大收益:

·原子结算:消除延迟结算带来的对手方信用风险,并降低中央对手方失败可能引发的系统性风险。

·链上透明性:以公开可验证的交易记录,取代不透明的私有账本体系。

·7×24 小时连续交易:突破传统交易所的时间与地域限制,提升价格发现效率与流动性。

·成本的实质性下降:通过智能合约自动执行分红派发、合规流程等。例如,Ripple 与 BCG 的研究显示,将投资级债券代币化可降低 40% 至 60% 的运营成本。

·降低准入门槛:吸引新开发者进入市场,对传统金融机构形成竞争压力,推动其创新,最终利好用户。

与此同时,Lewis 也指出了该提案可能带来的四类潜在成本:

·投资者保护可能被削弱:例如,传统券商可以冻结资产或回滚交易,而合规应用在设计上并不具备这一能力。

·监管套利风险:部分传统机构可能试图转型为合规应用以规避监管义务,但其转型成本可能较高。

·市场碎片化风险:代币化证券交易可能进一步分散市场流动性,并通过 DeFi 杠杆机制将风险传导至传统金融体系。但 Lewis 认为,应与当前已存在的暗池与场外交易体系对比评估。

·散户交易成本问题:如 Gas 费波动、滑点及智能合约漏洞等风险,但这些应与传统金融中隐含成本对比来看。同时,DeFi 费用正显著下降,例如 Ethereum 的 Dencun 升级已将 L2 数据成本降低 90% 以上。

Lewis 的分析特别限定于符合安全港条件的前端应用,并强调,这类应用本质上是「被动软件接口」,其设计不会引入《证券交易法》试图规避的风险。这些条件包括:

·非托管架构

·不具备自主交易执行权

·不进行营销或投资建议

·仅接入真正去中心化(或正朝该方向努力)的协议

他进一步指出,比较的基准不应是某种理想化市场结构,而应是当前的券商体系——其中包含大量隐性成本,例如 DTC 费用、清算与结算费用、中介加价及保险缓冲等。

最终,Lewis 得出结论:如果 SEC 对这些成本与收益进行正式评估,很可能会发现,该安全港机制有助于释放代币化证券所蕴含的显著经济价值。

正如主席 Atkins 所言,代币化「可能重塑我们所熟知的金融体系」。SEC 已通过「Project Crypto」、联合指导文件等方式表达对这一方向的支持。

但要真正实现这一愿景,仍需为那些支持点对点交易的区块链应用建立清晰且有效的监管框架。这正是本次安全港提案的目标,而 Lewis 教授的分析也表明,其整体经济逻辑具有充分说服力——尽管存在权衡,但收益很可能大于成本。

Lewis 已经画出了路径,我们期待委员会沿此推进。

相关问答

Qa16z和DeFi Education Fund提出的「软件安全港」提案的主要目的是什么?

A该提案旨在为允许用户以点对点方式交易代币化证券的非托管、去中介化区块链应用划定明确的监管边界,界定它们在何种条件下可以豁免于《1934年证券交易法》的注册要求,从而为创新和投资提供清晰的规则。

Q根据Craig Lewis的分析,代币化证券上链可能带来哪些主要收益?

ALewis教授指出了五大收益:1. 原子结算,消除对手方信用风险和降低系统性风险;2. 链上透明性,取代不透明的私有账本;3. 7×24小时连续交易,提升流动性和价格发现效率;4. 成本实质性下降,如通过智能合约自动化运营流程;5. 降低准入门槛,吸引新开发者并促进竞争创新。

Q「软件安全港」提案可能带来的潜在成本或风险有哪些?

A潜在成本包括:1. 投资者保护可能被削弱,例如无法像传统券商那样冻结资产或回滚交易;2. 监管套利风险,传统机构可能试图转型规避监管;3. 市场碎片化风险,可能分散流动性并通过DeFi杠杆传导风险;4. 散户交易成本问题,如Gas费波动、滑点和智能合约漏洞,但这些需与传统金融的隐含成本对比评估。

Q符合「软件安全港」条件的区块链应用需要满足哪些关键设计特征?

A这些应用必须满足:非托管架构(不控制用户资产)、不具备自主交易执行权、不进行营销或投资建议、仅接入真正去中心化或正向该方向努力的协议,本质上作为被动的软件接口运行。

QSEC的「Project Crypto」项目的主要目标是什么?

A「Project Crypto」由SEC主席Atkins领导,旨在更新美国证券相关的规则与监管体系,推动国家金融市场逐步迁移至链上,实现即时结算、7×24小时交易、降低成本等优势,从而释放代币化证券的潜力并重塑金融体系。

你可能也喜欢

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

面对人工智能的冲击,许多人担心工作被取代。然而,真正的威胁在于个人对他人和系统的依赖,以及由此产生的“薪资奴役”——即为生存而从事无意义、枯燥的工作。摆脱这种困境的关键,不是抵制技术,而是成为拥有高自主性的“不可受雇”个体。 文章提出了成功抵御AI替代的五个核心要素:自主性(主动行动的能力)、品味(判断事物价值的经验)、说服力(让他人关注你工作的能力)、毅力(坚持并从错误中学习)和迭代(根据反馈持续改进)。这些能力无法仅通过理论学习获得,必须通过实践来培养。 要启动转变,首先要彻底改变环境,重塑身份认同。其次,应选择一个能获得真实、快速反馈的实践领域,例如创业。在众多技能中,内容创作(媒体)比编写代码更具优势,因为其价值是主观的,需要独特的审美和判断力,这正是AI目前难以完全复制的。 具体行动上,可以从三个步骤开始: 1. **挖掘原始素材**:反思自己长期痴迷的知识领域、轻松解决的难题或童年被压抑的兴趣,找到独特的个人经验。 2. **确立反向思考主轴**:找出你坚信但主流观点错误的地方,或行业内普遍忽视的“皇帝新衣”,形成独特的批判性视角。 3. **立即发布**:将前两步的思考融合,撰写并发布第一个核心内容(如帖子、视频),勇敢接受真实世界的反馈,并在此基础上持续学习和迭代。 最终,抵御AI的关键在于构建一份与自身身份深度契合的毕生事业,通过持续的内容创作和真实互动,建立无法被自动化取代的独特价值和影响力。行动,从今天发布第一个想法开始。

marsbit5小时前

如何让自己变得让人工智能永远也无法取代

marsbit5小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

文章探讨了通过投掷骰子生成比特币钱包种子短语的安全方法及其现实挑战。核心观点如下: **1. 骰子提供物理熵源** 骰子结果由众多微小变量决定,理论上虽可预测,但实践中无法被攻击者复制或计算,从而提供高质量的随机性。每个六面骰子投掷约产生2.585比特熵,50次投掷即可满足典型12词助记词(128比特熵)的安全需求。 **2. Coldcard漏洞事件凸显手工熵源的价值** 近期Coldcard硬件钱包因固件漏洞导致其内部随机数生成器存在缺陷,致使约1128枚比特币被盗。但那些**完全**通过足量骰子投掷生成种子短语的用户未受此漏洞影响,因为他们的主密钥未使用有缺陷的生成器。 **3. 重要警示:手工种子并非万能保护** 安全研究员指出,即使用户使用骰子生成了安全的种子,若他们使用了Coldcard的其他功能(如生成纸钱包、克隆密钥、共享签名密钥、密码等),这些**衍生密钥**仍可能调用有漏洞的随机数生成器,从而存在风险。安全种子不保证设备生成的所有秘密都安全。 **4. 手工生成熵源的现实局限性** 尽管数学上可靠,但该方法对大多数用户并不友好: * **过程繁琐易错**:需投掷50-99次,精确记录,任何输入错误都会导致钱包完全不同。 * **引入新风险**:用户可能在记录、转换过程中泄露信息,或使用有偏的骰子/投掷方式。 * **用户体验差**:难以想象大规模推广需要用户手动投掷近百次骰子。安全措施需适应现实生活场景和普通用户的知识水平。 **5. 给用户的建议** 受影响的Coldcard用户应: * 更新固件至最新版。 * 检查是否使用过有漏洞的功能生成了次级密钥或密码,如有则需立即更换。 * 考虑采用多签方案,使用不同厂商的设备分散风险。 **结论**:手工投掷骰子生成熵源是技术娴熟用户的一个有效安全选项,但其过程复杂、容易出错,不适合作为主流用户的默认方法。长远目标是依赖安全、透明且无需专业知识的硬件/软件随机数生成方案。

cryptonews.ru8小时前

通过掷骰子离线保管比特币密钥:并非人人愿意为之

cryptonews.ru8小时前

交易

现货
活动图片