撰文:赵颖
美国对韩国半导体产业的诉求,正在从"建厂"升级为"分钱"。
周五据《韩国时报》援引知情人士报道,美国贸易代表办公室副代表Rick Switzer上月在与韩国通商部长官吕翰九的会谈中明确表示,美方有权分享SK海力士和三星电子的巨额利润,理由是美国企业的大量采购直接推动了韩国芯片企业的盈利增长。这一表态尚未获得美方官方确认,但已在韩国业界和政府层面引发广泛关注。
这一动向的背景是,韩国今年上半年对美半导体出口同比激增逾九成,韩国存储企业在全球AI产业链中持续占据高额利润。
中信证券研报指出,从历史经验看,当海外企业在重要产业中持续获得高份额或高利润时,往往会引发美国政府政治介入,加速全球产业利益再分配——1980年代日本半导体和2000年代中国台湾面板产业的遭遇,均是前车之鉴。
美方逻辑:采购贡献利润,理应分享收益
据《韩国时报》援引一位熟悉相关情况的业界人士,Rick Switzer在会谈中向吕翰九提出,美国企业大量采购韩国半导体,直接推动了韩国芯片企业的盈利增长,因此美方同样有权分享这部分利润。
"美方的逻辑是,如果韩国本土合作伙伴因贡献了部分利润而有权获得分成,那么美国企业也应享有同等权利,"该知情人士表示。一名韩国政府高级官员也向《韩国时报》证实,美方确实提出了上述主张,但未作进一步说明。
《韩国时报》多次联系美国贸易代表办公室及商务部、财政部寻求置评,均未获回应。韩国产业通商资源部官员则表示对此事并不知情,并重申韩国的基本立场是"产业相关事务应基于商业合理性原则推进"。
历史镜鉴:高利润往往是政治介入的导火索
中信证券研报梳理了两个典型案例,揭示了美国政府在类似情境下的行动逻辑。
- 日本半导体(1980年代): 日本半导体产业快速崛起并持续挤压美国企业竞争优势后,美国政府在企业界和行业协会推动下,先后通过关税、301调查、《美日半导体协定》及100%惩罚性关税等手段对日本施压。政策冲击叠加日本泡沫经济破裂,最终推动全球半导体产业份额与利润重新分配。值得注意的是,日本失去的市场份额并未回流美国,韩国反而凭借政策支持成为最终受益者。
- 中国台湾面板(2000年代): 2006年,台湾大尺寸LCD面板出货份额一度位居全球第一。同年,美国司法部以价格操纵为由启动反垄断调查,台湾主要面板企业累计承担刑事罚款超过8亿美元,多名高管被判刑。政策冲击叠加金融危机与产业周期下行,最终推动全球面板产业份额和利润向中国大陆转移。
中信证券指出,上述两个案例呈现出共同规律:海外企业的高利润一旦被美国政府重新定性为损害本国产业竞争力,政治介入便会随之而来,且往往借助贸易、产业或反垄断等多重工具协同推进。
当前格局:供给优先,政治压力尚未成型
中信证券认为,判断韩国存储高利润是否会引发美国政府干预,关键在于理解其科技与经济政策的决策机制。
现阶段,美国相关政策仍由特朗普、贝森特等白宫核心团队主导,同时随着Michael Kratsios、David Sacks等科技右翼影响力上升,美国科技巨头对政策议程的影响也在增强。在白宫核心圈完成问题定性后,通常由商务部、USTR、司法部和FTC等机构分别运用贸易、产业或反垄断工具予以执行。
就当前阶段而言,在AI需求仍然强劲的背景下,美国企业界更关注保障存储供给,而非压低韩国企业的价格和利润。政界则倾向于将MAGA与科技产业政策结合,通过推动韩国企业赴美扩产,带动制造业、就业和供应链回流。针对韩国存储涨价,美国政界、行业组织和消费者端虽已出现零星反对声音,但尚未形成系统性的政治压力。
风险临界点:成本传导能力是关键变量
中信证券提示,只要存储成本仍可向下游传导,涨价就更容易被视为AI景气扩散的一部分,政治介入的动力相对有限。但若价格持续上行,并明显挤压美国企业利润和投资回报,韩国存储高利润可能被美国政府重新定义为损害美国AI竞争力。
研报建议重点观察两个信号:其一,美国科技巨头是否由锁定供给转向公开反对涨价;其二,政策决策层是否由保障供给和推动赴美扩产,转向以"垄断""价格操纵"或"供应链安全"等理由介入。
Rick Switzer的上述表态,或许正是这一风险从潜在走向显性的早期信号。对于SK海力士和三星电子而言,美韩半导体博弈的战线,已悄然从制造业本地化延伸至利润分配层面。
