SBF最新发声:我曾执掌千亿帝国,因市场逆风土崩瓦解

Odaily星球日报发布于2023-01-13更新于2023-01-16

文章摘要

“我没有偷钱,是三个原因凑在一起,导致FTX内爆。”

2022 年 11 月中旬,FTX International面临资不抵债。归根到底,这件事由 Voyager 和 Celsius 引发。

是三件事结合在一起,共同导致了 FTX 内爆:

a) 在 2021 年期间,Alameda 的资产负债表增长到大约 1000 亿美元的资产净值、80 亿美元的净借款(杠杆)和 70 亿美元的现金。

b) Alameda 未能充分对冲其市场风险。 在 2022 年期间,股票和加密货币领域发生了一系列大范围的市场崩盘,导致资产市值下跌约 80%。

c) 2022 年 11 月,币安 CEO 促成了这场极端、迅速、有针对性的崩盘,导致 Alameda 资不抵债。

然后 Alameda 的问题蔓延到 FTX 和其他地方,与三箭资金影响到 Voyager、Genesis、Celsius、BlockFi、Gemini 等加密公司类似。

尽管如此,FTX 仍有可能恢复元气,FTX US 仍然有完全偿付能力,应该能够退还所有客户的资金。 FTX International 拥有数十亿美元的资产,而我几乎将我所有的个人资产都奉献给了客户。

这篇文章是关于 FTX International 破产事件的,与 FTX US 无关,因为 FTX US 是完全有偿付能力的,且一直都是。

当我将 FTX US 交给新任 CEO Ray 并申请破产时,公司手头上的净现金超过客户余额约 3.5 亿美元,FTX US 的资金和客户与 FTX International 是隔离的。荒谬的是,FTX US 用户还没有完全恢复并取回他们的资金,下表是我移交时 FTX US 资产负债表的记录:

FTX International 是一家非美国交易所,在美国境外运营,在美国境外监管,在美国境外注册成立,并接受非美国客户。(事实上 ,FTX International 总部设在巴哈马,从巴哈马运营并在巴哈马注册成立,名称为 FTX Digital Markets LTD。)

美国客户在(仍有偿付能力的)FTX US 交易所交易。

参议员对律所 Sullivan & Crowell (S&C) 的潜在利益冲突表示担忧。与 S&C 的声明相反,他们与 FTX 的关系有限且主要是交易关系,S&C 是 FTX International 在破产前的两家主要律师事务所之一,也是 FTX US 的主要律师事务所。 FTX US 的 GC 来自 Sullivan & Crowell 公司,他们与 FTX US 合作处理其最重要的监管申请,他们与 FTX International 合作解决其一些最重要的监管问题,并与 FTX US 合作处理其最重要的交易。 当我访问纽约时,有时我会在 S&C 的办公室外工作。

尽管 FTX 资不抵债,但在过去几天的运营中仍处理了大约 50 亿美元的提款,FTX International 仍保留了大量资产——截至 Ray接任时大约有 80 亿美元的流动性资产。

除此之外,还有许多潜在的资助提议——包括在破产申请提交后签署的 LOI,总额超过 40亿美元。 我相信,如果在给 FTX International 几周时间,可能会利用其非流动性资产和股权筹集足够的资金,使客户资产保持完整。

然而,由于 S&C 向 FTX 施压进入破产备案,我担心上述解决方案可能已无法被执行。 即使是现在,我相信如果 FTX International 重新启动,也确实有可能让客户资产基本上变得完整。

虽然 FTX 的流动性从 2019 年开始主要依赖与 Alameda,但到 2022 年已经大大多样化,Alameda 的交易量也下降到 FTX 总交易量的 2% 左右(如下图所示):

我没有偷钱,当然也没有私藏数十亿美元。过去和现在,我的几乎所有资产都可用于支持 FTX 客户。FTX International 和 Alameda 在 2021 年都是合法且独立盈利的企业,这两家公司每个都赚了数十亿美元。

然后,由于一系列市场崩盘,Alameda 在 2022 年期间损失了约 80% 的资产价值——三箭资本 (3AC) 和其他加密货币公司去年也是如此。 FTX 也受到 Alameda 衰落的影响,因为 Voyager 和其他公司早些时候受到三箭资本和其他公司的影响。

另外——过去几年,我并没有经营 Alameda。

其中很多都是事后拼凑而成的,来自模型和近似值,通常基于我辞去 CEO 职务之前的数据,以及基于该数据的建模和估计。

2021年事件概览

在 2021 年期间,Alameda 的资产净值飙升,根据我的模型,到年底上市时达到大约 1000亿美元。 即使你忽略像 SRM 这样的完全稀释比循环供应大得多的资产,我认为它仍然大约是 500 亿美元。

在 2021 年期间,Alameda 的头寸也有所增加。

特别是,我认为 Alameda 有大约 80 亿美元的净借款,这些借款用于:

a) 向贷方支付约 10 亿美元的利息

b) 大约 30 亿美元从 FTX 的市值表中买断 Binance(所持股份)

c) 大约 40 亿美元用于风险投资

因此,到 2022 年初,我认为 Alameda 的资产负债表大致如下所示:

a) 大约 1000 亿美元资产净值

b) 来自第三方服务台(Genesis 等)的 大约 120 亿美元流动性

c) 可能从第三方那里获得的流动性增加了 100 亿美元

d) 大约1.06 倍杠杆

在这种情况下,约 80 亿美元的非流动性头寸(有数百亿美元的可用信贷/来自第三方贷方的保证金)似乎是合理的,而且风险不大。 我认为,仅 Alameda 的 SOL 就足以支付净借款,这些资产来自第三方借贷服务台。

我认为,Alameda 当时在 FTX International 上的头寸是合理的——根据我的模型,大约为 13 亿美元,以数百亿美元的资产作为抵押——并且 FTX 成功通过了 GAAP 审计。

那么,到 2021 年底,将 Alameda 拖入水下需要市场下跌 94%! 不仅仅是 SRM 和类似的资产——如果你忽略这些,Alameda 仍然被大量超额抵押,我认为仅其 SOL 头寸就大于其杠杆作用。

但是,Alameda 未能充分对冲市场极端崩盘的风险:千亿资产只有几十亿美元的对冲,净杠杆率约为 1.06 倍([净头寸-对冲]/NAV)。

因此,Alameda 在理论上面临着一场极端的市场崩盘。

2022 年市场崩盘

进入 2022 年,Alameda 的大致情况是:

1000 亿美元的资产净值

80 亿美元的净借款

1.06 倍杠杆

数百亿美元的流动资金

然后,在这一年中,市场一次又一次崩盘。 直到仲夏,Alameda 未能充分对冲其头寸。

–BTC 暴跌 30%

–BTC 又暴跌 30%

–BTC 又暴跌 30%

–利率上升限制了全球金融流动性

–Luna 归零

–3AC 破产

–Alameda 联席 CEO 辞职

–Voyager内爆

–BlockFi 差点破产

–Celsius 破产

–Genesis 开始关闭

–Almaeda 的借/贷流动性从 2021 年底的约 200 亿美元降低到 2022 年底的约 20 亿美元

因此,Almaeda的资产一次又一次地受到打击。 但这部分并不特定于 Alameda 的资产。 比特币、以太坊、特斯拉和 Facebook 的年跌幅均超过 60%,Coinbase 和 Robinhood 的股价比去年的峰值下跌了约 85%。

请记住,到 2021 年底,Almaeda 大约有 80 亿美元的净借款:

a) 向贷方支付约 10 亿美元的利息

b) 大约 30 亿美元从 Binance 手中买断 FTX 持股

c) 大约 40 月美元用于风险投资

80 亿美元的净借款,减去它所拥有的几十亿美元的对冲,导致了大约 60 亿美元的超额杠杆/净头寸,并得到了约 100 亿美元资产的支持。

随着市场崩溃,这些资产也随之崩溃。 Alameda 的资产——山寨币、加密公司、上市股票和风险投资的组合——在这一年里下跌了约 80%,其杠杆率一点点提高。

在同一时期,流动性在借贷市场、公开市场、信贷、私募股权、风险投资以及几乎所有其他领域都枯竭了。 在这一年中,几乎所有加密货币的流动性来源——包括几乎所有的借贷平台——都耗尽了。

这意味着 Alameda 的流动性——2021 年底时大约为数百亿美元——到 2022 年秋季已经降到只有数十亿美元。加密领域的大多数其他平台已经倒闭或正在倒闭,而 FTX 成为剩下的最后一位。

2022 年夏天,Alameda 以 BTC、ETH 和 QQQ(纳斯达克 ETF)的某种组合进行了大量对冲。但即使在 2022 年的所有市场崩盘之后,在 11 月之前不久,Alameda 仍有约 10 亿美元的资产净值; 即使你排除 SRM 和类似的代币,Alameda 的资产也是正数,但最终被对冲了。

保证金交易

在 2022 年期间,许多加密平台因保证金头寸爆棚而资不抵债,可能包括 Voyager、Celsius、BlockFi、Genesis、Gemini 以及 FTX。

这种情况在保证金平台上相当普遍,但也会发生在其他地方,比如:

传统金融:

伦敦金属交易所

明富环球

LTCM

雷曼

加密货币:

CoinFlex

EMX

Voyager、Celsius、BlockFi、Genesis、Gemini 等。

十一月的崩盘

在针对 FTX 和崩溃进行了长达数月的极其有效的公关活动之后,CZ 发布了决定性的推文。

在 11 月最后一次崩盘之前,QQQ 的波动幅度大约是 Alameda 投资组合的一半,而 BTC/ETH 的波动幅度大约是 Alameda 投资组合的 80%——这意味着 Alameda 的对冲(QQQ/BTC/ETH)策略已经开始发挥作用。 不幸的是,直到三箭资本崩盘之后,对冲才足够大,直到 2022 年 10 月,终于大到令人难以相信。

当时加密市场崩盘对 Alameda 持有资产的影响非常大。在 11 月的几天里,Alameda 的资产下跌了大约 50%; BTC 下跌了约 15% (BTC跌幅只有Alameda 资产跌幅的 30%) 。

在 11 月 7 日至 8 日的过程中,事情从压力大但基本处于控制状态转变为明显资不抵债。

到 2022 年 11 月 10 日,Alameda 的资产负债表只剩下约 80 亿美元资产,而流动负债大致相同,也只有约 80 亿美元,如下图所示:

由于面临挤兑威胁,瑞士信贷今年秋天股价下跌近 50%,挤兑需要流动性——而 Alameda 当时已经没有流动性了。

因此,随着 Alameda 变得缺乏流动性,FTX International 也变得缺乏流动性,因为 Alameda 在 FTX 上有未平仓的保证金头寸; 银行挤兑使流动性不足变成资不抵债。这意味着 FTX 加入了 Voyager、Celsius、BlockFi、Genesis、Gemini 和其他因借款人流动性紧缩而遭受附带损害的公司。

所有这些就是说:Alameda 没有资金被盗,而是因市场崩盘而亏损,的确,Alameda 没有对风险进行充分的对冲——正如三箭资本和其他公司今年所做的那样。 FTX 受到了影响,但 Voyager 和其他公司早些时候也都受到了影响。

结尾

我依然认为,如果齐心协力提高流动性,FTX 可能会让所有客户都受益。

新任 CEO 接手时,FTX 有数十亿美元的资金要约,甚至一度超过 40 亿美元。

如果给 FTX 几周的时间来筹集必要的流动性,我相信能够让客户资产保持基本完整。 当时我没有意识到 Sullivan & Cromwell——通过压力要求 Ray担任 CEO 并提交破产,包括 FTX US。 我仍然认为,如果 FTX International 今天重新启动,确实有可能让客户资产保持基本完整。 即使没有这些,也有大量资产可供客户使用。

遗憾的是,我对公众的误解和重大错误陈述反应迟缓。我花了一些时间来拼凑我能做的——我无法访问很多相关数据,其中大部分是关于我当时没有运营的公司 (Alameda)。

我一直计划在 12 月 13 日向美国众议院金融服务委员会作证时对所发生的事情进行首次实质性说明。 不幸的是,在听证会的前一天晚上我被逮捕了。

我还有很多话要说——为什么 Alameda 未能进行对冲、FTX US 发生了什么、导致启动第 11 章破产流程的原因、S&C 等等。 至少,这是一个开始。

你可能也喜欢

单日暴跌 30%,海耶斯突然清仓,ZEC 为何被爆安全问题?

6月5日,Zcash创始人Zooko Wilcox等人披露其隐私层Orchard池存在关键健全性漏洞,攻击者可利用该漏洞在隐蔽环境下无限伪造ZEC。尽管项目方此前已紧急完成网络升级修复,但详细披露后ZEC价格剧烈波动,单日跌幅一度超30%,最低触及411美元附近。 此次漏洞源于Orchard电路中的椭圆曲线乘法约束不足,允许攻击者构造看似有效的交易,在隐私池内凭空生成ZEC。由于Orchard的隐私特性,链上无法区分真伪,导致池内用户资产可能被变相稀释。Zcash创始人坦言,密码学上无法证明修复前漏洞是否已被利用,此声明加剧了市场恐慌。 漏洞由安全研究员Taylor Hornby借助Anthropic最新AI模型Opus 4.8在针对性审查中发现,凸显了AI工具在安全审计中的强大能力,也意味着攻击者可能利用类似工具加速漏洞挖掘。Orchard自2022年激活以来历经多次审计仍存在缺陷,这对依赖复杂密码学实现的隐私项目敲响了警钟。 事件发生后,知名投资者Arthur Hayes宣布已清仓其全部ZEC持仓。此次事件直接挑战了隐私币“技术可信即核心价值”的叙事,促使行业重新审视隐私技术从理论到实践过程中的安全鸿沟。在AI驱动的攻防新常态下,依赖“未被发现即安全”的侥幸心理已不可行,持续主动的安全审查与快速响应机制变得至关重要。

foresightnews_api1小时前

单日暴跌 30%,海耶斯突然清仓,ZEC 为何被爆安全问题?

foresightnews_api1小时前

破除 DeFi 循环清算魔咒,Vitalik 提出了新方案

Vitalik Buterin 提出了一种新的 DeFi 设计思路,旨在解决传统抵押借贷协议中自动清算机制加剧市场波动的根本问题。其核心提议是:以期权为底层构建合成资产,从产品设计上彻底移除强制清算环节。 传统模式(如 Aave)中,一旦抵押品价格跌破预设阈值,仓位会被系统自动强制平仓。这在市场暴跌时容易引发集中抛售,放大下跌幅度,形成“清算-抛压-再清算”的恶性循环。 Vitalik 的新方案将 1 枚 ETH 拆分为两类关联的期权资产(P 和 N)。其价值总和始终等于 1 ETH,但各自相对于目标价格(如美元)的敞口会随着市场行情逐渐偏移,而不会发生瞬间的清算事件。风险从“断崖式平仓”转变为“渐进式价值偏离”,用户需要通过主动调仓(如轮换至不同行权价的期权)来管理风险,将再平衡的主动权交还给用户。 该设计还能降低对高频率、实时预言机报价的依赖,允许采用容错率更高、延迟结算的定价机制,减少因预言机异常或市场操纵引发的风险。 然而,该方案也存在待解挑战:用户需容忍资产价值的持续偏移与定期调仓的成本;依赖 AMM 进行频繁调仓可能产生高滑点;需要发展新的做市商模式提供流动性。它更适合作为对冲或指数追踪工具,而非要求严格锚定(如1美元)的会计结算型稳定币。 目前,该提案尚处于理论探讨阶段,但标志着行业顶尖思维开始质疑并寻求替代“强制清算”这一 DeFi 固有风控模式的可能性,为未来设计提供了新方向。

foresightnews_api1小时前

破除 DeFi 循环清算魔咒,Vitalik 提出了新方案

foresightnews_api1小时前

交易

现货
合约
活动图片