巴尔的摩市对体育博彩预测市场采取法律行动

cointelegraph发布于2026-08-13更新于2026-08-13

文章摘要

巴尔的摩市及市长布伦丹·斯科特对预测市场平台Kalshi和Polymarket提起诉讼,指控其违反当地赌博法律。市政府指出,这两家公司运营“非法、未经许可的体育博彩平台”,并在产品“合法性及监管状态”上误导用户。诉讼核心争议在于这些事件合约是否构成州法律下的非法投注。 市长斯科特强调,这些公司无牌照经营体育博彩业务,试图以新标签规避法律,但巴尔的摩不会允许大企业将利润置于公众利益之上,通过非法赌博危害社区。起诉书还将Robinhood、Webull和Coinbase列为Kalshi的合作方,指控它们通过将体育合约宣传为“在马里兰州可合法买卖”进行欺骗性推广。 此次诉讼是美国州、联邦机构与预测市场公司间的最新冲突,专家预计案件可能上诉至最高法院。美国商品期货交易委员会(CFTC)认为事件合约属于其监管范围内的“互换”产品,但巴尔的摩及其他州级监管机构对此提出异议。Polymarket发言人回应称,城市单独行动违背了CFTC既定的预测市场监管框架,并强调在CFTC注册的交易所应受联邦法律管辖,而非各州零散法规的约束。

巴尔的摩市及其市长布伦丹·斯科特对Kalshi和Polymarket提起诉讼,指控这两家公司违反了当地的赌博法律。

在周四的一份公告中,巴尔的摩市长办公室表示,这两家预测市场公司运营着“非法、未经许可的体育博彩平台”,并在其产品的“合法性和监管状态”方面误导用户。诉讼的核心在于对Kalshi和Polymarket关于事件合约性质的表述提出异议,辩称其交易行为根据州法律构成了非法赌注。

“这些公司在没有许可证的情况下经营体育博彩,并赌上一个新标签就能让他们凌驾于法律之上,”斯科特说。“这是行不通的。巴尔的摩不会让价值数十亿美元的公司将利润置于人民之上,通过非法赌博危害我们的社区。”

值得注意的是,该市对Kalshi的起诉书中将Robinhood、Webull和Coinbase列为该预测市场平台的合作伙伴。所有这些公司都被指控存在欺骗行为,将体育合约宣传为“在马里兰州可以合法购买和交易”的产品。

针对预测市场公司的法律行动是美国州和联邦当局之间的最新冲突,许多专家预计此事最终将上诉至最高法院。美国商品期货交易委员会(CFTC)在其主席迈克尔·塞利格的领导下,以及相关公司辩称,预测市场上的事件合约属于其管辖范围内的“掉期交易”,而巴尔的摩的诉讼及其他州级当局则对此提出异议。

“针对城市的法律行动与CFTC建立的预测市场监管框架背道而驰,”Polymarket的一位发言人就此次诉讼向Cointelegraph回应道。“正如法院所承认的那样,在CFTC注册的交易所上的预测市场受联邦法律管辖,而不是零散的州和地方规则。”

相关阅读:法官暂缓CFTC对美国士兵预测市场投注的诉讼

相关问答

Q巴尔的摩市对哪两家预测市场公司提起了诉讼?

A巴尔的摩市对Kalshi和Polymarket两家预测市场公司提起了诉讼。

Q巴尔的摩市指控这两家公司违反了哪些规定?

A巴尔的摩市指控这两家公司运营“非法、无执照的体育博彩平台”,并误导用户关于其产品的“合法性和监管状态”,其交易行为违反了州赌博法。

Q巴尔的摩市长布伦丹·斯科特如何批评这些公司?

A巴尔的摩市长布伦丹·斯科特批评这些公司“在没有执照的情况下运营博彩业务,并试图通过一个新标签将自己置于法律之上”,并表示巴尔的摩不会让这些数十亿美元的公司将利润置于人民之上,通过非法赌博危害社区。

Q针对Kalshi的诉讼中还提到了哪几家合作公司?

A针对Kalshi的诉讼中还提到了Robinhood、Webull和Coinbase作为该预测市场平台的合作伙伴。

Q关于预测市场的监管,美国商品期货交易委员会(CFTC)与巴尔的摩等地方当局的主要分歧是什么?

A主要分歧在于:美国商品期货交易委员会(CFTC)及其主席迈克尔·塞利格认为,预测市场的事件合约属于其监管范围内的“互换”产品;而巴尔的摩等州和地方当局则对此提出异议,认为这些合约属于非法的体育博彩,应受州和地方赌博法规制。

你可能也喜欢

人工智能的五个悖论

人工智能时代充满了悖论,文章探讨了其中五个核心矛盾。 首先是**预测悖论**:AI领域的专家、企业家对未来技术的预言常常失准,无论是过于乐观还是保守,从早期先驱到当代“AI教父”的诸多预测都未能实现,尤其是关于通用人工智能(AGI)到来时间的判断分歧巨大,凸显了技术发展的难以预测性。 其次是**就业量化悖论**:尽管众多国际组织和智库试图量化AI对就业的影响,但各类报告的测算结果差异悬殊,从0.4%到67%不等。这源于技术本身快速演变且与多重社会经济因素交织,使得精确隔离并量化AI的独立影响近乎不可能。 第三是**生产率悖论**:尽管AI浪潮汹涌,技术创新层出不穷,但主要经济体的劳动生产率增速并未同步显著提升,甚至陷入停滞,重现了历史上“索洛悖论”所描述的技术进步与生产率增长脱节的现象。解释认为重大技术产生广泛经济影响需要时间滞后。 第四是**数据价值悖论**:数据被视为AI的“新石油”,具有巨大使用价值,但其交易价值和货币化能力却很低。数据价值难以在财务报表中体现,即使在中国推动数据资源“入表”的实践中,其占上市公司总资产的比例也微乎其微。 最后是**工业革命悖论**:近半个世纪以来,几乎每一种新兴技术(如大数据、物联网、区块链等)都曾被宣称为将引发“第四次工业革命”。当前AI也被普遍赋予这一角色,但历史表明,真正的工业革命通常是事后归纳而非当下断言,且其认定需要时间沉淀。

marsbit29分钟前

人工智能的五个悖论

marsbit29分钟前

交易

现货
活动图片