稳定币行业初代鲇鱼Do Kwon,正为了追讨购房款“维权”

Odaily星球日报发布于2025-09-08更新于2025-09-08

本文来自:Business Times

编译|Odaily 星球日报(@OdailyChina);译者|Azuma(@azuma_eth

编者按:曾经搅动稳定币世界的男人,如今正在了一场关于追讨购房款的法律纠纷中。

作为上一轮牛市中最响亮的名字之一,Do Kwon 所推出的算法稳定币 UST 的发行量一度曾高达上百亿美元,其本人在 LUNA 巅峰之时身价也曾以“十亿”(billion)作为单位,但一切已都如泡影般幻灭,如今的 Do Kwon 正在美国、新加坡等多地面临着欺诈等多项指控,最近更是被媒体曝出其正在向某地产开发商追讨在 UST 崩盘之前曾支付、但最终未能完成购买的一半房款。

以下为 Business Times 援引新加坡当地媒体《联合早报》所发布的该故事细节,由 Odaily 星球日报编译。

Business Times 援引《联合早报》消息,新加坡高等法院已驳回了由已倒闭的区块链公司 Terraform Labs 联合创始人 Do Kwon 所发起的一项索赔申请,在该申请中,Do Kwon 要求地产开发商 SC Global 退回其已支付的位于新加坡乌节路一处豪华顶层公寓的购房款。

高院文件显示,在 2022 年加密货币 UST 和 LUNA 崩盘的五个月前,Do Kwon 曾看中了 Sculptura Ardmore 19 层的一套复式四居室顶层公寓,该公寓面积约 7600 平方英尺(约 706 平米),是该项目仅有的三套顶层公寓之一,估值 3880 万新元。

据悉,Do Kwon 合计共支付了约 1940 万新元(包括期权费及后续款项),金额几乎相当于总价的一半,然而交易并未完成,该公寓最终以 3450 万新元被转售。

Sculptura Ardmore 系由地产开发商 SC Global 开发,该公寓于 2012 年推出,2014 年完工。2017 年,Meta 联合创始人 Eduardo Saverin 也曾斥资 6000 万新元买入了该项目的一套顶层公寓。

据称,SC Global 没收了 Do Kwon 已支付的款项,但 Do Kwon 坚持认为该没收无效,并通过其妻子向新加坡高院提起诉讼,但相关申请已于 7 月 26 日被新加坡高等法院驳回。

此外,Do Kwon 和其妻子还曾与该地产商签订了一份 16 个月的租约(自 2022 年 2 月至 2023 年 6 月),月租 4 万新元,共预付租金 64 万新元,并对公寓进行了大规模装修。

2023 年 5 月 17 日,Do Kwon 授权其妻支付 1000 新元行使购房期权,但交易未能在 2023 年 5 月 31 日之前完成,购房期权及租约均于 2023 年 6 月 22 日到期,交易终止,已付金额均由开发商保留。

不过,Do Kwon 的妻子一直在该公寓居住到了 2023 年 7 月 25 日,并额外支付了一个月的租金。SC Global 方面则指控其违约,要求 Do Kwon 及其妻子再支付一个月租金,并索赔 9 万新元的维修费用,高院法官 Philip Jeyaretnam 驳回了 SC Global 的维修索赔,但判决 Do Kwon 及其妻子需再支付一个月 4 万新元的租金及相关法律费用。

你可能也喜欢

“AI焚书”,其实是个误解

近期关于“AI焚书”的争议愈演愈烈。媒体报道称,AI公司(如Anthropic)通过亚马逊等项目,大规模采购二手纸质书,进行破坏性扫描(切书脊、高速扫描)以数字化内容,之后处理掉原书,引发了公众对“AI吞噬人类文明”的强烈担忧。 然而,深入分析会发现,事实与情绪之间存在错位。首先,AI公司扫描并销毁的书籍数量(如Anthropic一年数百万本)在整个庞大的二手书市场(仅一家大型书商年销量就数千万本)中占比有限,远未到“吃干抹净”的程度。其次,实体书的销毁不等于知识的消失,其内容被数字化后用于AI训练,反而以新形式留存和活化,这与历史上的“焚书”目的相反。 争议焦点在于AI公司也采购了一些稀有或绝版书。但需厘清:稀缺不等于珍贵,许多绝版书文化价值有限;且书籍作为流通商品,买家(无论是个人还是公司)在合法购得后有权处置。问题在于,若某书真的极具公共文化价值,为何博物馆、图书馆等公共机构未在流通市场抢先保护?将保护责任完全寄望于商业公司的道德并不可靠。 真正的风险在于,AI公司集中采购可能消耗某些本就脆弱的稀缺书目。解决方案应从公共规则层面入手,例如建立珍稀书保护名录、赋予公共机构优先购买权、要求平台对大额采购预警,或强制大规模扫描者贡献书目数据等,而非仅依赖企业自律。 公众对“AI焚书”的强烈反应,深层源于对AI快速发展的复杂矛盾心理:人们越来越依赖AI工具,同时也对其威胁就业、掌控知识源头感到焦虑与愤怒。“切书”这一视觉冲击强的行为,恰好成为汇聚版权忧虑、职业危机感及对科技巨头不信任情绪的符号。因此,当前的舆论浪潮很大程度上是象征意义的宣泄,实际的文化损失可能被高估了。

marsbit14分钟前

“AI焚书”,其实是个误解

marsbit14分钟前

交易

现货
活动图片