没有利率永续,DeFi永远拼不完整?

Odaily星球日报发布于2025-04-21更新于2025-04-21

文章摘要

DeFi生态中缺失的一块拼图。

原文标题:Interest Rate Perpetuals: DeFi's missing piece

原文作者:@defiance_cr

原文编译:zhouzhou,BlockBeats

编者按:DeFi 缺乏类似 CME 的利率永续合约工具,导致利率波动大、无法对冲风险。引入利率 perp 可帮助借贷双方锁定利率、实现套利与风险管理,并促进 DeFi 与 TradFi 融合,提升市场效率与稳定性。

以下为原文内容(为便于阅读理解,原内容有所整编):

在芝商所(CME),利率期货的日交易量超过一万亿美元。这个庞大的交易量主要来自银行和资产管理人,他们通过对冲浮动利率与已发放的固定利率贷款之间的风险来进行操作。

在 DeFi 中,我们已经建立了一个繁荣的浮动利率借贷市场,总锁仓价值超过了 300 亿美元。Pendle 的激励式订单簿在某个单一市场中的流动性超过了 2 亿美元,已经展示出市场对利率现货的强烈需求。

但我们仍然缺乏一个像 CME 利率期货那样的 DeFi 原生工具,用于为借贷双方对冲利率风险(IPOR 掉期不算,因为它太复杂了)。

要理解我们为什么需要这个工具,首先得了解 DeFi 中利率是如何运作的。

以 AAVE 为例,它的利率是基于供需动态调整的。但 AAVE 的供需并不是孤立存在的,而是嵌套在全球经济的大背景之下。

将 AAVE 的平滑化 USDC 浮动利率与 CME 的 10 年期国债期货价格作图对比后,我们就能看出这种宏观经济关联:

没有利率永续,DeFi永远拼不完整?

AAVE 的 USDC 利率走势与全球利率保持一致,但存在一定滞后。这种滞后的主要原因,是全球利率与 AAVE 利率之间缺乏即时联动机制。

也正因为这种断层,使得加密市场自身的供需动态在利率形成中扮演了更强的角色。当我们取消平滑处理,直接将 AAVE 的利率与全球 10 年期国债利率作图对比时,这种现象更加明显:

没有利率永续,DeFi永远拼不完整?

AAVE 的利率波动非常剧烈,而且在大多数时间里,它的利率相比美国 10 年期国债利率有着显著溢价。

这种溢价的根本原因,依然是这两个市场之间缺乏直接关联。如果 DeFi 和 TradFi 的利率之间有一个简单、双向的连接机制,能够对冲或套利,就能更好地把两个生态整合起来。

而**利率永续合约(Perpetual Swaps)**正是实现这一点的最佳方式。Perp 已经被市场验证过产品契合度(PMF),如果能建立一个涵盖 AAVE 利率和美国国债利率的永续市场,将带来巨大变革。

举个例子:

·对借款人来说,他们可以做多一个锚定 AAVE 借款利率的利率永续合约。如果借款年化利率从 5% 飙升到 10% ,这个永续合约的价格会上涨,从而对冲成本上涨的风险。

相反,如果利率下跌,借款变便宜了,但永续头寸亏损,这就像是支付了一笔「保险费」。这样一来,借款人等于通过借款+做多永续合约,锁定了一个有效的固定利率。

·对稳定币出借人而言,他们可以做空一个基于稳定币出借利率的利率永续合约。如果出借收益下滑,永续合约的空头获利,抵消贷款收益减少带来的损失;如果收益上涨,空头亏损,但利息收入增加,形成对冲。

而且,这些合约还可以使用高杠杆。CME 上的利率市场, 10 倍杠杆是常规配置。

拥有一个流动性良好的利率市场,还能在市场压力时减少踩踏式连锁反应。如果市场参与者提前做好对冲,就不会因为利率波动被迫大规模提款或平仓。

更重要的是,这也为真正长期固定利率贷款打开了大门——如果这个利率永续合约是完全 DeFi 原生的,那就可以被各种协议拿来做长期利率对冲,从而给用户提供固定利率贷款。

传统金融里,对冲利率风险是常规操作,大部分长期贷款背后都有利率对冲工具。

把这种机制引入 DeFi,不仅能提升效率,还能吸引更多 TradFi 玩家进入这个市场,真正打通 DeFi 和 TradFi 之间的桥梁。

我们可以让市场更高效,而这一切,只需要一个利率永续合约的出现。

原文链接

你可能也喜欢

稳定币撬动的万亿信贷市场,困于链下风控

上世纪70年代,货币市场基金诞生,通过汇集散户资金投资美债,为普通人打开了高收益投资渠道。如今,稳定币正在复制这一模式,瞄准规模达2万亿美元的私人信贷市场。带息稳定币将海量小额资金汇集起来,投资于原本门槛高达数百万美元的私人信贷资产,使散户也能获得以往只有大型机构才能享受的8%-12%的信贷收益。 以阿波罗、黑石为代表的专业机构负责底层资产的风控和尽调,而通过代币化基金,资金可以无门槛流入其信贷策略。例如,阿波罗的代币化基金ACRED已吸引上亿美元资金。链上资产更具灵活性,可以在DeFi协议中抵押、借贷,循环放大收益和风险。全链上私人信贷规模在一年内增长了15倍,但仅占全球市场的0.3%。 然而,资产上链并未消除信贷固有风险,链下风控是关键。早期项目Goldfinch的失败就是一个警示。它将资金投向非洲等地的小微企业贷款,但无法有效进行线下尽调、贷后管理和催收。当合作方违规挪用资金并最终违约时,链上的存款用户几乎无能为力,导致数千万美元资金被困,回收可能需要长达十多年。 核心问题在于,信贷业务90%的工作(如尽调、催收)高度依赖本地化线下能力,这与链上技术无关。如果忽视这一点,仅依靠区块链的透明和效率,而缺乏扎实的风控体系,类似Goldfinch的崩盘可能再次发生。稳定币撬动的万亿信贷市场,其长远发展仍受制于链下风控能力的构建。

Foresight News8分钟前

稳定币撬动的万亿信贷市场,困于链下风控

Foresight News8分钟前

ZoomEX Space会议回顾:与迪迪·哈曼及世界杯交易专家小组的对话

Zoomex举办了世界杯系列X Space的第二期活动,邀请欧冠冠军迪迪·哈曼及三位交易员参与讨论。话题涵盖世界杯分析、德国队争议、职业哲学以及足球与加密货币交易的类比。作为慈善倡议的一部分,Zoomex每期捐赠1000 USDT,若嘉宾预测正确,捐赠额将增加5000 USDT。哈曼支持日本队击败瑞典,并选择捐助慕尼黑的无家可归者援助机构。 哈曼指出,足球中最难对付的是“无惧失利”的球队,他们因毫无保留而极具威胁。他结合自身中场角色强调,无论比分领先或落后,都应保持相同打法:稳固结构,将球交给更具创造力的队友。2005年伊斯坦布尔奇迹正是这种坚持的例证。 关于攻防平衡,哈曼认为仅靠进攻无法赢得冠军,稳固的防守和球队结构至关重要。他区分了技术失误与心理失误,后者更令人懊恼。交易员们将此类比于交易纪律:止损如同最后一道防线,资本管理如同组织后防,情绪化是最大敌人。 哈曼预测巴西将赢得世界杯,因为其攻防俱佳,且安切洛蒂擅长管理漫长赛程中的球队事务。他亦称赞日本、南非等队的表现,并特别提到一位18岁的摩洛哥中场,其成熟度令人惊叹。 在交易讨论中,嘉宾们一致强调杜绝情绪化交易、严格执行计划的重要性。克拉克提出核心问题:“你想成为正确的人,还是想成为富有的人?” 他们将主流加密货币与国家队类比:比特币如巴西或阿根廷,以太坊如法国,Solana如葡萄牙。 整场对话的核心启示是:无论在足球还是交易中,当形势偏离计划时,保持既定流程和纪律比被动反应更为重要。成功依赖于在危机中维持结构,等待机会出现。Zoomex的世界杯慈善倡议将继续进行后续活动。

TheNewsCrypto37分钟前

ZoomEX Space会议回顾:与迪迪·哈曼及世界杯交易专家小组的对话

TheNewsCrypto37分钟前

Solana 启动链上治理以扩大验证者权力

Solana正式推出其备受期待的链上治理系统,为代币持有者和验证者提供了一个更开放、去中心化的方式来影响重要协议决策。治理辩论和投票现已完全在链上进行,并得到质押权重投票和加密验证的支持,通过新实施的Solana治理提案(SGP)机制实现。 根据新规则,任何拥有至少10万枚SOL委托质押的验证者都可以提交SGP。为确保只有获得广泛支持的提案进入正式投票,每个提案必须先获得网络总质押SOL至少15%的支持。 SGP与专注于技术协议变更的Solana改进文档(SIMD)有所区分。SIMD由核心开发者进行技术审查,关注“如何”实施升级;而SGP则通过链上质押权重投票,决定整个生态系统“是否”应该推进某项提案,将重大生态影响的决策权保留给社区投票。这种区分使得开发者能继续高效建设。 一个重要新增功能是委托者可以覆盖其验证者的治理投票。如果验证者的投票违背委托者意愿或选择不投票,委托者可以通过Solana治理门户直接使用自己的质押权重进行投票。投票过程通过Merkle证明确保安全,该证明根据链上记录的共识快照验证每个参与者的质押情况。专门的治理算法会在实际投票前为利益相关者提供可验证的权重。 随着链上治理的实施,Solana能够在不影响开发进程的前提下,让更多社区成员参与治理。验证者提交提案,利益相关者用质押投票,委托者享有完全自主权,Solana正在应用一种结合去中心化与协议开发效率的独特治理模式。

TheNewsCrypto37分钟前

Solana 启动链上治理以扩大验证者权力

TheNewsCrypto37分钟前

万亿豪赌半导体,韩国这次真的慌了?

韩国政府联合三星、SK集团宣布了一项总额达1461万亿韩元(约合人民币6.4万亿元)的巨额半导体投资计划,其中大部分投向半导体生产。此举一反韩国半导体产业以往“逆周期投资”的常态,在行业顺周期时进行大规模扩张,引发关注。 回望历史,半导体产业的王座更迭常伴随“举国体制+产业资本”模式的高效运作。日本曾借此在1980年代击败美国,占据全球DRAM市场80%份额。然而,随着个人电脑时代来临,市场转向追求成本与规模,执着于极致品质的日本企业优势不再。韩国抓住机遇,通过同样的模式并利用“逆周期投资”策略,在行业低谷期扩张产能,最终在1990年代反超日本,三星登顶全球DRAM市场第一。曾为对抗韩国而成立的日本尔必达公司,也在2012年破产,存储市场形成三星、SK海力士、美光三足鼎立格局。 如今,中国存储企业正以相似的路径崛起。长江存储和长鑫存储分别攻克NAND闪存和DRAM内存。长江存储通过自研的Xtacking架构,实现技术快速迭代,从32层到128层仅用3年,2025年全球NAND份额一度达13%。长鑫存储则通过收购破产的德国奇梦达公司获得技术基础,并冒险“跳代”研发,在合肥市长期资本支持下,2025年底拿下全球7.67%的DRAM份额,位列全球第四。特别是在2023年行业低谷期,两家中国企业逆势扩产、降价抢份额,实现了市场份额的翻倍增长。 韩国此次在顺周期豪赌,深层原因在于对中国追赶的焦虑。中国拥有完整的产业链和庞大的下游市场,一旦技术代差被追平,规模优势将迅速显现。韩国试图以超前投资拉开差距,守住王座。历史仿佛循环,当年韩国用以击败日本的策略,正被中国玩家运用。这场存储产业的权力角逐,远未结束。

marsbit47分钟前

万亿豪赌半导体,韩国这次真的慌了?

marsbit47分钟前

交易

现货
活动图片