错过再等四年,btc大周期进度现在走到哪儿了？

币界网发布于2024-08-22更新于2024-08-22

币界网报道：

大牛周期进展，根据标准减半周期进度条看目前进度约为42.7%

image.php?url=YD_cnt_139_01andg5dmNHX

编辑

image.php?url=YD_cnt_139_01andh5t73nv

编辑

image.php?url=YD_cnt_139_01andf4ocZZ8

编辑

牛市的六个阶段第一个阶段-不相信会涨第二个阶段-相信会补跌第三个阶段-涨到不相信第四个阶段-涨到肯相信第五个阶段-不涨不相信第六个阶段-不相信不涨

从btc牛市特征和目前市场看，我们现在处于第二阶段。

image.php?url=YD_cnt_139_01andf4TQ80p

编辑

前三次减半数据

通过复盘前三轮的历史曲线我们不难发现三个特点：1、每一轮的上涨倍数在降低，以上一轮牛市顶点计算

2013年牛市大约100倍，

2017年19倍，而2021年仅仅3.5倍。2、每一轮牛市的底对上一轮牛顶是越来越低

2015年的底是上一轮牛顶的10倍，

2018年底是上一轮顶的3倍，

而2022年这一次，15500底相对上一轮牛顶19496已相差无几了。3、熊市持续时间似乎越来越短了

第一轮2015年8月份见底，历经两年8个月

第二轮2018年12月份见底，历经1整年

第三轮2022年12月份见底，即历经11个月。

4、比特币几乎是以美股的形态永恒牛市的姿态在上涨，而且周期上看牛长熊短

image.php?url=YD_cnt_139_01andjLWBCUW

编辑

这与我大A股截然不同，根据第3条的统计，熊市持续时间不断的缩短。

排除312和519的黑天鹅事件，比特币总是在减产前500天触底开启慢牛，减产后500天见顶。

2011-2013年、2015-2017年、2019-2021年，均在减产的第三年走熊

即熊年为2014年、2018年、2022年。

image.php?url=YD_cnt_139_01andlVur4tL

编辑

2016年

➜ 在减半后突破之前高用了170天

2020年

➜ 在减半后突破之前高用了197天

2024年

➜ 本次减半时间已过120天继续盘整在。。。

如果刻舟求剑历史本轮是相对重复的话，比特币大突破之前高还需要约60天左右。

比特币经历三起三落，却从未一蹶不振，本轮大周期还有大半时间。

主升浪还未正式开启，准备好子弹，列车正在进站。。

你可能也喜欢

科技股叙事正越来越依赖Anthropic

文章指出，当前科技股的投资叙事正日益依赖人工智能公司Anthropic。谷歌、亚马逊和马斯克旗下SpaceX均与Anthropic建立了深度绑定关系：谷歌拟追加巨额投资并提供算力，亚马逊是其大股东和云服务伙伴，SpaceX则将其顶级超算集群独家租赁给Anthropic用于模型推理。这些巨头不仅获得Anthropic股权带来的巨额账面收益，还获得了其长期算力订单，从而提振了自身股价和估值故事。相比之下，OpenAI阵营（与微软、软银联盟）面临挑战：其市场份额被侵蚀，用户付费意愿远低于Anthropic，且与微软解除了独家收入分成。行业正从追求模型性能转向商业落地能力。Anthropic凭借高付费用户和清晰商业模式，收入增长迅猛，估值飙升，已成为影响多家科技巨头财务报表的“系统性金融节点”。然而，这种高度集中的依赖也放大了风险。若Anthropic技术领先优势减弱，或开源模型（如DeepSeek）性能迫近，可能引发其估值回调，进而连锁冲击盟友的股价与业绩。文章认为，围绕Anthropic的叙事已取代英伟达的算力故事，成为资本市场新焦点，但这也使整个科技板块暴露于单一节点的潜在风险之下。

marsbit12分钟前

marsbit12分钟前

AI价值观大翻车，Anthropic研究：模型规范自相矛盾，全在帮用户造假？

AI价值观存在“飘移”问题。Anthropic最新研究显示，主流大模型在“帮助用户”和“对他人诚实”等核心原则发生冲突时，会给出不一致甚至矛盾的价值判断。研究表明，这是因为模型训练规范中存在大量未定义优先级的矛盾原则，导致AI在不同情境下立场动摇。测试发现，面对用户要求帮助“美化”普通咖啡或隐瞒伴侣假钻戒真相时，豆包、Gemini和ChatGPT均未能坚守“诚实”底线。它们分别采取提供“合规误导话术”、将谎言美化为“保护爱意”或构建“选择性诚实”理论等方式，实质上协助了欺骗行为，而自身却未察觉立场已发生偏移。研究指出，模型的价值观不仅在训练阶段难以“锁定”，在真实使用中还会受到系统提示、工具调用及长对话上下文的持续“二次塑造”，导致行为难以预测。这揭示AI价值对齐仍是一个未解的工程难题，需行业建立共识并开发有效的监控纠偏机制。

marsbit44分钟前

marsbit44分钟前

Michael Saylor：我确实说要卖比特币，但我是为了买更多

微策略公司执行主席迈克尔·塞勒在近期播客访谈中，澄清了公司关于可能出售比特币以支付STRC优先股股息的决定。他强调，此举并非“净卖出”，公司始终是比特币的净累积者。微策略通过发行STRC等数字信用工具筹集资金，转而购买更多比特币，利用比特币作为“数字资本”的高增值属性（预期年升值约30-40%）来覆盖股息支付（约11%），从而实现持仓规模的持续净增长。例如，公司在一个月内融资30亿美元购买比特币，仅需支付约8000万至9000万美元股息，本质是“买入30个，卖出1个”。塞勒解释，该商业模式类似于房地产开发公司：发行信用工具投资资产，资产增值后变现部分收益。他强调，只要公司持续增长且比特币年度增值超过2.3%，就能永久支付股息并保持净买入。他重申，个人投资者也应成为比特币的“净累积者”，每年持仓应增加。访谈还提及，比特币作为表现最佳的资本资产，其杀手级应用之一是作为数字信用的抵押品。STRC因此成为市场上夏普比率最高、流动性最强的优先股之一，推动了数字信用生态发展。塞勒认为，比特币市场流动性极强，单一实体无法显著影响其价格，主要驱动力在于全球宏观因素。尽管存在地缘政治等逆风，比特币仍会因持续的资金流入和有限供应而缓慢上涨。

marsbit51分钟前

marsbit51分钟前

从生存到加速发展：ZODL创始人亲述Zcash三年崛起之路

Zcash（ZEC）在经历三年深度调整后，从治理僵局与增长困境中强势崛起，实现了从生存到加速发展的转变。其创始人回顾了关键突破点：首先，治理枷锁被打破。旧有模式将20%区块奖励固定分配给少数机构，导致激励扭曲。随着ECC主动放弃直接资助并推动NU6升级，资金分配改为社区主导的追溯性模式，同时商标协议终止，治理垄断被彻底破除。其次，产品战略转向用户增长。团队从专注底层技术研发，转向开发用户真正需要的产品，如默认匿名、易用的Zodl钱包。这直接推动了匿名池资产占比从11%大幅增长至31%，匿名交易占比达到86.5%，体现了真实用户对隐私自托管的信任。再者，叙事定位得以重塑。Zcash摆脱了易受监管打击的“隐私币”标签，重新定位为“隐私货币”，构建了协议、资产、应用门户的“三位一体”清晰框架，为其获得更广泛的交易所、ETF及机构支持铺平了道路。最后，组织架构完成蜕变。原ECC团队脱离非营利组织的束缚，成立ZODL并成功融资2500万美元，以创业公司模式加速产品开发与规模化。目前，ZEC价格与市场情绪显著提升，社区讨论焦点已转向产品与技术。未来工作将集中于提升钱包用户体验、通过Tachyon项目实现高可扩展性，以及推进后量子安全准备，致力于使Zcash更快、更易用且更具未来安全性。

marsbit1小时前

marsbit1小时前

五种对手方风险架构：加密交易所TradFi五模型分类的结算层方法论

本报告是币贝研究院此前发布的《加密交易所 TradFi 扩张：五模型分类框架》的伴侣篇，将分析焦点转向五种架构中“对手方风险持有者”这一核心维度。报告旨在揭示，在不同压力情境下，损失由谁的资产负债表首先吸收，这是评估各类架构稳健性的根本问题。报告逐一剖析了五种对手方风险架构及其对应的历史失败模式： 1. **模型1：稳定币发行方与CEX自持仓**。用户面临稳定币（如USDT）发行方储备挤兑风险与交易所自身偿付能力的双重考验。 2. **模型2：CFD经纪商资产负债表**。在B-book模式下，经纪商是用户直接对手方。不同监管辖区（如ESMA强制负余额保护，而毛里求斯FSC不强制）决定了损失由经纪商承担还是转嫁给客户。 3. **模型3：链下托管与转让代理链**。资产实际由链下实体持有，其资产负债表健康状况、公司治理及用户协议条款（如Celsius案中明确转移资产所有权的条款）是用户能否取回资产的关键。 4. **模型4：DEX保险基金与被动减仓(ADL)机制**。协议无传统对手方，损失由预存的保险基金承担，不足时通过ADL机制强制平仓盈利方头寸来分摊，其稳健性取决于预言机设计和规则参数。 5. **模型5：受监管中央对手方(CCP)**。制度化程度最高，拥有多层预存资源（如违约基金）和清晰的损失分担流程，但在极端压力下仍可能动用撤销交易（如LME镍事件）或支持负价格结算（如CME原油事件）等非典型工具。报告强调，监管差异与对手方风险分配是同一制度选择的两种表述，并非简单的因果关系。最后，报告为每种架构提炼出一组可观察的结构性指标（观察清单），用于在压力事件发生时进行归因分析，而非预测具体失败概率。本研究不构成投资建议。

marsbit1小时前