Meme发射平台MakeNow:发文即发币,用户与发币者统一起跑

Odaily星球日报发布于2024-07-31更新于2024-07-31

文章摘要

保留Pump.fun核心系统的前提下,大幅削弱了dev提前建仓的能力,但仍有科学家抢筹风险。

原创 | Odaily星球日报(@OdailyChina

作者|南枳(@Assassin_Malvo

Meme发射平台MakeNow:发文即发币,用户与发币者统一起跑

今日下午,Nansen 创始人 Alex Svanevik 在 X 平台上发布一篇帖子,内容为“$IQ @makenowmeme”。

帖子中提到的 MakeNow.Meme,是一个类 Pump.fun 的代币发射平台,其最大的亮点是直接通过 X 平台发文来进行发币。Alex 此举正是通过平台功能发布了一个“测试”代币。Odaily 将于本文就该平台的功能与潜在方向进行解读。

Meme发射平台MakeNow:发文即发币,用户与发币者统一起跑

协议功能

根据官方定义,MakeNow.Meme 是一个“允许任何人直接通过 X 上的推文启动 Meme 代币”的平台。实际上,平台在 7 月 10 日已经上线,但直到 Alex 发推宣传才出现在公众视线。

这一平台的应用也非常简单,用户首先在推文中写上“$”符号加上代币代码开头,然后加入代币的描述,最后@makenowmeme 即可。除了文字外,用户还可附上图片或者视频作为补充信息。

除了发布流程与传统代币发射有所不同外,MakeNow.Meme 还有几大重要特性:

  • 部署代币无需 dev(部署者)出钱,由平台补贴。其他平台需要 dev 付出 Gas 费用,这一费用大约为 0.02 SOL。而从内盘发射到 Raydium 需要 2-3 SOL 的成本,这一部分 Pump.fun 从内盘筹集的 85 SOL 中支出,暂不确定 MakeNow 是否相同。

  • 传播力与低价筹码不可兼得。用户在 X 平台发帖时,就无法获得底部筹码,但能够最快速、最大化地传播这一代币。除了 X 平台发帖,MakeNow 还支持与 Pump.fun 一样的网站内部署,此时 dev 能够选择第一个购入代币,且购买比例也可以自由抉择,但代币信息传播需要其二次操作。

  • Bonding Curve 或比较陡峭。Bonding Curve 的具体算法各家平台均没有公布,但据社区用户反应,MakeNow 的曲线相较 Pump 更为陡峭,意味着早期筹码的获利倍数将相对高一些。(Odaily 注:Bonding Curve 常翻译为联合曲线,更准确地可以翻译成价格变化函数,指代币在销售过程中的价格随着进度变化而变化。)

前路何在?

相对公平的发射方式

Pump.fun 名人发币广为诟病的一点是,部分名人选择先购买筹码再将 Pump.fun 链接发布在 X 平台,后续购买的用户只能抢购剩余的一点筹码,存在严重的内幕和倾销情况。

而通过 MakeNow 发布,理论上用户与发币者处于同一起跑线,能够比较放心的买入而不用担心老鼠仓,或有可能成为后续名人发币的主要途径。

科学家盛宴

此前 Pump.fun 的名人发币和 friend.tech 早期,多个 Alpha 社区开发出了大 V 监控的科技体系,在信息获取速度上远超常规用户。而 MakeNow 也同样存在这一问题,虽理论上用户与发币者处于同一起跑线,但如果平台成功占据一定市场地位,早期筹码被机器人获取,普通用户接盘的可能性很有可能再次出现。

结论

此前作者曾在《要公平还是要倍数?从 Whales Market 创始人所推仿盘解读 Pump 统治力》一文中分析表示,Meme 用户本质上最需要的是“最纯粹、最具赚钱效应的赌场”,MakeNow 剔除了 Dev 的底部筹码,一定程度上提升了赚钱效应,并且保留了 Pump.fun 最核心的赌场内容,或有可能在特定方面争取到市场份额。

热门币种推荐

你可能也喜欢

天主教与执法团体警告CLARITY法案可能削弱打击加密货币犯罪的安全措施

一个由天主教领袖、执法相关团体及反贩卖倡导者组成的联盟警告称,《清晰法案》可能会削弱打击加密货币犯罪的安全措施。批评焦点在于法案中保护非托管软件开发者免受货币传输服务商待遇的条款。 这一争议触及了加密货币监管中最棘手的问题之一:如何区分中性软件与金融中介。加密倡导者认为,发布非托管代码的开发者不应像交易所或支付处理商那样受到监管。批评者则担心,广泛的豁免可能使追踪非法金融活动变得更加困难。 非托管软件是去中心化金融(DeFi)的核心。钱包、智能合约和去中心化协议通常允许用户在没有公司控制资金的情况下进行交易。这种架构是加密货币价值主张的核心部分,但当不法分子使用相同工具时,也带来了执法挑战。 《清晰法案》旨在制定更清晰的市场结构规则,但反对意见表明并非所有政策争论都围绕投资者保护或交易所注册。一些立法者在决定开发者保护应扩展到何种程度时,还会考虑人口贩卖、制裁逃避、欺诈以及执法可见性等因素。 尽管面临阻力,该法案并未夭折,但支持者可能需要回应法案可能为非法金融活动创造漏洞的担忧。这可能导致修正案、更狭窄的安全港规则或额外的报告要求。对加密公司而言,风险很高:更明确的规则可能在美国释放投资和产品开发潜力,但如果法案被定性为削弱犯罪防护,其政治道路将变得更为艰难。

bitcoinist2小时前

天主教与执法团体警告CLARITY法案可能削弱打击加密货币犯罪的安全措施

bitcoinist2小时前

加密独角兽 Blockstream 深陷严重欺诈始末

今年以来,比特币先驱Adam Back及其创立的Blockstream频繁引发争议。本月初,调查账号NatInfoSec发布长文,指控Blockstream发行的比特币矿业票据(BMN)可能存在严重问题。 指控核心包括:1. **算力与兑付能力存疑**:根据BMN的兑付义务,Blockstream需运营远超其公开显示的算力(约15 EH/s),但未在公开渠道找到相匹配的矿场、电力或算力证据。票据条款允许其以任意来源的BTC进行兑付,透明度不足。2. **高收益与高风险**:相关票据提供高达20%的固定年化收益,在波动剧烈的挖矿行业中难以持续,资金来源成疑。3. **关键人物前科与披露问题**:Blockstream矿业业务的重要关联方、Exacore CEO Christopher Cook曾被判邮件欺诈罪,但此前未在发行文件中披露,其背景陈述也存在夸大。4. **牵连BSTR上市计划**:质疑者担心BMN的潜在风险可能波及Adam Back关联的、正筹备SPAC上市的Bitcoin Standard Treasury Company(BSTR),尽管其法律独立性尚不明确。 BitMEX Research随后发表评论,承认Cook的前科属实且高收益令人担忧,但认为其他部分指控证据不足或存在误导,例如BMN与BSTR在法律上可能独立。社区争论焦点集中于Blockstream矿场算力的**可验证性**——投资者能否独立核查支撑收益的真实挖矿活动。 目前,围绕BMN仍存在几个关键疑问:实际发行规模与责任边界、矿场算力是否足以支撑兑付、近20%固定收益的具体来源、兑付资金的链上可验证性,以及Cook的实际角色。Blockstream尚未对此作出系统性回应。尽管指控有待最终证实,但BMN产品在透明度、风险披露和收益合理性方面,确实存在需要厘清的空间。

marsbit6小时前

加密独角兽 Blockstream 深陷严重欺诈始末

marsbit6小时前

交易

现货
合约

热门文章

相关讨论

欢迎来到HTX社区。在这里,您可以了解最新的平台发展动态并获得专业的市场意见。以下是用户对MEME(MEME)币价的意见。

活动图片