EthCC见闻录:做市商并非高枕无忧,仍看好未来2-3个季度前景

Odaily星球日报发布于2024-07-15更新于2024-07-15

文章摘要

热门叙事与热门领域之间存在区别。

原文作者:Tommy

原文编译:Ismay,BlockBeats

编者按:本文整理了对当前行业状态的洞察,从基础设施项目的主导地位,到风投对高估值早期轮次投资的兴趣减退,再到市场叙事的变化和做市商竞争的加剧,以及未来的市场催化剂如 ETH ETF、选举和利率变化等,提供了一个全景式的观察和分析。这些见解不仅揭示了行业的现状,也为未来的发展趋势提供了深刻的思考和预见。

在 @EthCC 期间,我大部分时间都在与开发者、VC 和做市商进行 1 对 1 交流。以下是我对当前行业状况的反思:

责怪游戏,而非玩家

「我们喜欢消费者,但今年我们完成的交易 90% 都是基础设施。」

听到很多开发者和 VC 说我们有太多人在建设基础设施,但很少有真正拥有用户的消费应用。

大多数我交谈过的 VC 都表示对消费 dApp 感兴趣,但最近的融资公告显示,融资市场仍然被基础设施交易主导。

这是一个难以指责任何单一利益相关者的恶性循环:

项目和 VC 希望能在最大的 CEX 上上市并获得良好的流动性

CEX 希望上市能够通过营销活动(高 FDV)和顶级支持者向用户提供良好激励的项目

基础设施项目由于建设所需的资源,估值溢价较高,因此更多的资本流入基础设施项目,形成了这个循环。

VC 对高 FDV 早期轮次投资失去兴趣

自去年第四季度以来,估值显著上升。许多私募/A 轮的估值超过 10 亿美元 FDV,AI 相关项目尤为明显。

另一方面,最近的大多数重要发布都令人失望($BLAST 在<20 亿美元;$ZK 和$W 在 30 亿美元;$ZRO 在 40 亿美元)。整体山寨币市场疲软,许多 VC 支持的项目 FDV 已经低于最后一轮私募轮次。

在当前市场环境下,VC 获得 50-100 倍回报的机会几乎不可能。更不用说 VC 还需面对锁定期(约 1 年锁定+ 2-3 年归属)。这些项目可能需要在下一个熊市中生存下来,并与许多新的项目竞争,这些新项目会因行业短暂的关注而夺取市场份额。

因此,更多 VC 在寻找流动性策略(如果他们的委托允许),或者以较上一轮估值(或当前 FDV 如果在交易)显著折扣的 OTC 交易。对于拥有更多资源的 VC,他们在孵化由其前员工创办的项目,确保他们是最早期的投资者,具有更高的潜在收益。

许多 VC 分析师/研究伙伴正在转向成为新兴 L1/L2 生态系统/BD,或创办自己的项目。与投资相比,项目方面的工作似乎具有更高的预期价值。一个优势是利用他们的经验/关系为他们工作的项目筹集资金,因为他们知道 VC 喜欢听什么/关心什么。

此外,山寨币表现不佳导致 LP 基金的分配资本比率(Distributed to Paid-In Capital, DPI)较低,如果无法提供强劲的业绩记录,新基金的募集将变得困难。一些基金已经在去年的交易中花费了大部分资本,即使现在出现有吸引力的投资机会,他们也没有资金部署。

旧酒装新瓶

未如预期获得关注的叙事被重新包装成新的,Intent 一度是热门话题,但很快被 DA、再质押等取代。

许多项目现在将自己标榜为「链抽象」,甚至是嵌入某种 LLM 或算法元素的 Intent 基础项目的「AI」。

此外,大多数 DePin 项目在其品牌策略中增加了「AI」,以吸引 VC 的关注。

这些类似于上一个周期的安全代币化项目在这个周期中变成了 RWA。

我认为重新包装没有错,找到市场接受的叙事并不容易。然而,市场仍在等待下一个未从旧叙事中重新包装的新叙事。

并非所有叙事都具有「可投资性」

热门叙事与热门领域之间存在区别。

账户抽象是一个热门叙事,它是一种提供更好用户体验的优秀工具。但这不是一个领域,它是一个将嵌入不同用例(从钱包到游戏,从 DeFi 到 SocialFi)的功能。你仍然需要一个产品来销售,也就是说,不可能有一个项目宣称「我们做账户抽象」,而是「我们创建了一个 AA 钱包」,「具有 AA 功能的游戏」等。

简单地追逐叙事而不分析哪个领域(产品)是危险的,对于 VC 来说,你可能会在错误的领域投资最热门的叙事。

做市商并非高枕无忧

显然,做市商是一项有利可图的业务,但自从一些美国玩家因监管问题退出市场以来,这个行业的竞争变得更加激烈,新玩家也在进入游戏。

一些做市商为了赢得交易而竞相降价。在期权模式(大多数 MM 偏好的模式)中,MM 从项目团队获得代币贷款用于报价,他们需要投入稳定币用于竞价。这要么资本密集(如果他们使用自己的资产负债表),要么成本高昂(如果他们从其他地方贷款并支付利息)。期权模式对 MM 来说并不是「无成本」的。

要赢得交易,需要:i)关系和声誉,ii)提案的吸引力,iii)为客户提供增值服务。

项目团队也越来越了解不同的做市商,因此做市商在谈判中的透明度优势正在消失,推动了更具竞争性的市场。

市场催化剂(ETF、选举、利率)

大多数人都在等待 ETH ETF 上线,希望看到类似于 BTC ETF 之后的价格走势。

不同于 BTC ETF,有人希望 ETH ETF 会成为以太坊相关(我拒绝使用「对齐」这个词)山寨币的更强催化剂。

还有人期望在 ETH 之后,我们会有更多的山寨币 ETF 获得批准(下一个可能是 SOL ETF?)

如果有更多的山寨币 ETF 获得批准,项目的最终目标将是获得 ETF 批准,而不是登陆一级 CEX 上市,这可以完全改变旧币的情绪,如果他们有可能成为 ETF。

另一个人们期待的催化剂是美国选举,希望能有一个更友好的加密政策制定者。

预计今年降息一次, 2025 年将进一步降息,这将为加密货币带来更多的流动性。

尽管市场当前状况有些黯淡,但大多数人对未来 2-3 个季度的前景持乐观态度,情绪是保持冷静,不要过于激进,但充满乐观。

原文链接

你可能也喜欢

辣评|「最有情绪价值」的帖子!STRC 会是下一个 LUNA 吗?

**《辣评》本周聚焦三件事:散户情绪、STRC脱锚风险与交易员川沐的“矛盾人设”。** **1. 本月“最有情绪价值”的帖子** 6月加密货币市场大跌,BTC跌破6万美元。Reddit上一条“去你的恐惧、不确定和怀疑!”的帖子引发散户共鸣,评论区成为情绪宣泄地,有人喊“钻石手加仓”,也有人调侃“不卖都是浮亏”,展现了熊市中的集体心理。 **2. STRC脱锚,会是下一个LUNA吗?** Strategy公司发行的永续优先股STRC价格跌至76.2美元,较面值脱锚约25%。投资者担忧其每年12亿美元的股息支付能力——Strategy当前美元储备约14亿美元,仅够支付一年。关键区别在于,CEO Saylor并无支付股息的强制性义务,因此STRC虽可能下跌,但不会像LUNA那样归零。不过,若市场对支付能力失去信心,其普通股MSTR也可能受牵连。Strategy CEO已购入100万美元STRC以示信心,但类似LUNA崩盘前的言论也引发了市场警觉。 **3. 川沐的1828条推文与“矛盾人设”** 交易员川沐因在ORDI行情和2025年做空山寨币中获利百万而闻名。分析其推文发现,其核心方法是追问系统瓶颈(如AI浪潮中的存储、光通信等环节),并据此迁移投资主线。然而,他也被质疑曾“喊单”部分币种后出现“收割”行情,且中途卖出股票未告知跟风者,呈现“盈利展示”与私下操作不一的矛盾形象,提醒投资者保持独立判断。 **总结**:本周市场情绪低迷,但社区互勉;STRC面临股息支付考验,虽与LUNA本质不同,风险犹存;川沐的案例则揭示了光鲜战绩背后的复杂性与跟单风险。

Foresight News6分钟前

辣评|「最有情绪价值」的帖子!STRC 会是下一个 LUNA 吗?

Foresight News6分钟前

Glue Finance 创始人:ETH 已进入非共识阶段,拐点将至

以太坊目前处于“未完工机器”状态,核心问题在于其协议仍在不断升级和改进,导致网络在形式上独立,但实际仍依赖以太坊基金会等核心团队的引导。这种“依赖性”被市场定价,是ETH价格未能匹配其网络使用量和结算价值增长的主要原因。 具体表现为:L2扩容方案(如Rollup)大多仍使用中心化排序器,且未实现完全无需信任;基础层存在状态膨胀、内存池抢跑等问题亟待解决;同时,量子计算威胁迫在眉睫。这种持续的建设状态导致整个生态——从L2到DApp再到客户端团队——都疲于应对底层变化,难以构建真正不可变和去中心化的应用。 文章指出两条错误出路:一是为竞争而转向中心化的“战争模式”,这会丧失以太坊的中立性核心;二是简单地更换管理机构,这无法解决结构性依赖问题。真正的解决方案是完成并“冻结”协议的核心部分,使其具备可靠的中立性和不可篡改性,通过“撒手测试”(即离了创始团队也能永久中立运行)。 这一目标通过“精简以太坊”(或称“曼哈顿计划”)实现,该计划旨在一次性捆绑解决共识层重构、大规模扩容、抗量子密码学和无状态/原生Rollup等最棘手的技术挑战。最终目标是使以太坊成为一个僵化、永恒且无需许可的全球结算层,从而将市场目前对其的“依赖性折扣”转化为“永恒性溢价”。 成功则以太坊将成为兼具比特币级不可篡改性和强大可编程性的终极基础层;失败或妥协则可能使其沦为一个普通的、可被捕获的高性能链,失去其独特的价值主张。

链捕手33分钟前

Glue Finance 创始人:ETH 已进入非共识阶段,拐点将至

链捕手33分钟前

拆解 HyperEVM:哪些应用能真正吃到 Hyperliquid 的核心红利?

本文分析了HyperEVM的核心定位与应用价值。HyperEVM本质是Hyperliquid交易所的智能合约层,其核心价值在于让应用能直接读取并使用HyperCore的交易、抵押、头寸等原生数据,从而将交易所本身变为可编程的。 有价值的HyperEVM应用需满足三点:需EVM的通用逻辑;依赖HyperCore独有的状态数据;能增强Hyperliquid作为金融场所的效用。文章通过一个二维矩阵对应用进行分类评估: 1. **本地EVM金融**:需要智能合约,但模式可移植,如AMM、借贷协议,是生态必要的基础设施。 2. **核心原生扩展**:更直接依赖Hyperliquid,EVM主要用于包装或代币化原生资产,旨在提升内部资产的可用性。 3. **可编程HyperCore**:这是最具潜力的方向,应用深度结合EVM逻辑与HyperCore状态/执行,将交易所活动产品化,例如将期权转化为波动率收入或创建代币化策略产品。 文章指出,长期看,最有价值的形态可能并非独立应用,而是一个**高度集成的统一金融账户**。用户存入资产后,可在同一余额内无缝进行交易、借贷、赚取收益、套保和支付,彻底解决当前加密金融体验与流动性碎片化的问题。Hyperliquid凭借HyperCore的专业交易基础设施与HyperEVM的开放可编程性,有望实现用户完全控制、且功能高度集成的“全能金融之家”。

Foresight News41分钟前

拆解 HyperEVM:哪些应用能真正吃到 Hyperliquid 的核心红利?

Foresight News41分钟前

老登股估值大溃败,一代资产的估值坐标系之死

《老登股估值大溃败:一代资产的估值坐标系之死》一文剖析了中国与美国科技巨头面临的共同估值困境。文章指出,以阿里巴巴、腾讯为代表的中国互联网公司经历了估值体系的系统性崩塌。曾经的“美国对标打折”模型已失效,地缘政治、监管变化及资金撤离导致其估值持续压缩。 与此同时,美国科技“七巨头”如微软同样陷入困境。尽管基本面稳健,但市场担忧其巨额AI资本开支侵蚀自由现金流,且旧有高利润率商业模式面临AI时代按消耗计费模式的颠覆性挑战。中美这些昔日的平台巨头,如今均被视为需要证明自己不被未来淘汰的“老登股”。 文章以日本资产泡沫破裂后的长期低迷为参照,指出旧估值框架(如“日本统治全球”或“中美深度融合”)破灭后,新框架的建立往往需要漫长的时间。日本经历了约25年的估值真空,直到巴菲特以“低估值+高股息+治理改革”的新逻辑为其重新定价。 当前,中国互联网头部公司虽仍盈利,但正处于类似的“旧框架已死,新框架未生”的真空期。潜在的“新估值语言”可能来自向AI基础设施的成功转型,或通过持续回购与分红构建价值底线,但这两种路径都伴随着巨大不确定性。文章认为,这场估值体系的重塑过程可能远比市场预期的更为漫长。

marsbit1小时前

老登股估值大溃败,一代资产的估值坐标系之死

marsbit1小时前

交易

现货
活动图片