以太坊基金会遭“前任”检举:当年The DAO被盗系自导自演

Odaily星球日报发布于2023-12-21更新于2023-12-21

文章摘要

以太坊啊,偏偏你因陈年旧事才有些热度?

原创 | Odaily星球日报

作者 | 0xAyA

以太坊基金会遭“前任”检举:当年The DAO被盗系自导自演Solana 的攻势汹汹来袭,而 ETH 看起来却毫无还手之力。这不,近期,以太坊又迎来场“指控危机”。

ETH 曾经面临过很多凶险时刻,最惊险的一次莫过于 The DAO 事件,这次黑客攻击事件几乎摧毁了整个社区。而最终,支持回滚和反对回滚的双方在分叉完成后停止了争论,一切看似也尘埃落定。

但就在最近,却又有基金会的前成员爆出言论,指出 The DAO 事件是基金会成员一手策划,此番言论到底是真是假?

7 年前的以太坊往事

让我们简单先回顾一下历史。DAO,即去中心化自治组织,最早是由V神提出的一个概念。DAO 依靠智能合约在区块链上运行,没有法律实体,我们可以把它理解成“去中心化的公司”。

而 The DAO 则是区块链公司 Slock.it 发起的一个众筹项目。

以太坊基金会遭“前任”检举:当年The DAO被盗系自导自演

Slock.it 是一家将区块链与物联网相结合的公司。一开始,他们只是想利用以太坊来开发他们的“全民分享网络”。随着开发的深入,他们发现,去中心分享经济很有前景。他们在伦敦的 Devcon 1 大会上演示了这个概念和愿景,出乎意料的是,这个项目反响热烈。于是,就有了 The DAO 项目。

在 The DAO 项目中,代币的持有人拥有很大的权力——项目资金的用途需要代币持有人投票决定,相关的提议由智能合约支撑。

2016 年 4 月 30 日,The DAO 项目开始众筹。项目代币 DAO,众筹时间为期 28 天,总共筹到了超过 1200 万个 ETH,几乎占到了当时 ETH 总数量的 14% ,时价超 1.5 亿美元。

同年 6 月 12 日,The DAO 背后的主要设计师之一 Stephan Tual,声称他们发现了软件中存在“递归调用漏洞”问题。

然而,或许是众筹成功的喜悦掩盖了潜在的危险, 6 月 17 日,黑客利用 The DAO 代码里的一个递归漏洞,不停地从 The DAO 资金池里分离资产;随后,黑客利用了 The DAO 的第二个漏洞,避免分离后的资产被销毁,进行了两百多次攻击,总共盗走了 360 万的以太坊,超过了该项目筹集的以太坊总数目的三分之一。

如果是正常情况,The DAO 的资产被分离之后,就会被销毁。但是,黑客在调用结束前,把盗来的 The DAO 资产转移到了其他账户,避免了被销毁。万幸的是,也正是由于这些“不良”代码,黑客无法将这些以太坊提走。因为代码里规定,要过 28 天之后才能提现,这给了社区足够的时间研究对策黑客利用这两个漏洞。

最终,经过社区讨论,决定对 ETH 进行分叉。分叉形成了两条链,未改变黑客盗币事实的原链成为 ETC,而抹去了盗币事实的链成为了新的 ETH,各自代表不同的社区共识。

7 年后被前任“检举”

Steven Nerayoff——以太坊基金会的前法律顾问与咨询师,在最近接受博客采访时表示V神曾经和他一起住在纽约,并在他租用的办公室里工作。他在博客上以太坊的 DAO 黑客攻击是内部人员所为,他声称,TruthLabs 发现的证据表明,以太坊基金会和 Slock.it 是臭名昭著的 The DAO 黑客事件的幕后黑手,其认为以太坊已经成为一个受少数开发者、监管机构和投资者影响的系统,其行为与社区的意图相悖。

同时,Nerayoff 还点名了前 SEC 主管 Bill Hinman,指出 Hinman 个人财务冲突对 SEC 诉 Ripple 案的潜在影响。

此后,有 X 用户翻出了一篇GitHub 文章,该文章指控 Swiss SA Bity 可能与其他以“白帽集团”或“罗宾汉集团”名义运营的组织合作,并对 The DAO 这起盗窃事件负责,他们目前仍持有约 7, 000, 000 个以太币,而“白帽集团”则是由以太坊基金会的 Alex Van De Sande 负责组织的。

以太坊基金会遭“前任”检举:当年The DAO被盗系自导自演

有意思的是,Steven Nerayoff 曾被美国司法部于 2019 年指控犯有刑事敲诈勒索罪,其个人信誉受到打击。一名纽约法官于 2023 年 5 月驳回了这项指控,并清理了他的指控。

Nerayoff 的指控是真是假?我们暂时不得而知,且有待官方回应,但至少指控者的言论重新让 ETH 在这个自身缺席的牛市获得了一丝丝的关注?

你可能也喜欢

如果 AI 泡沫已经在破了,谁会真正留下?

AI行业存在泡沫已成为市场共识,观点两极分化:达利欧认为泡沫已高,黄仁勋则视其为巨大机遇的开始。文章指出,泡沫类似于2000年互联网泡沫,虽导致市场暴跌和公司倒闭,却沉淀了关键基础设施(如海底光缆、宽带),为后来亚马逊、Netflix等巨头崛起奠定基础。当前AI领域,巨头正投入数千亿美元建设数据中心、电力、GPU等基础设施,而应用层收入尚未完全匹配,形成“基建投入远大于应用收入”的明显落差。 然而,AI推理成本(Token成本)已暴跌超99.7%,这使得企业AI支出不降反升。成本下降解锁了大量长尾需求,AI正从聊天工具深入代码、医疗、金融、制造等行业的真实工作流,进入智能体与多模态应用时代。市场正在自我净化,淘汰缺乏核心竞争力的“套壳”公司,但AI赋能千行百业的大趋势不可逆转。 未来,价值将从资本支出(CapEx)的基础设施层,逐渐转向运营支出(OpEx)的应用层。那些能真正解决垂直行业痛点、重塑业务流程的AI原生企业将获得超额利润。尽管估值存在压力,但企业盈利增长有望逐步消化高估值。最终,泡沫破裂后留下的将是坚实的基础设施和高度优化的技术,推动社会进入一个所有行业均由AI驱动的智能时代。泡沫终会破灭,但底层的生产力革命真实无水分。

marsbit2分钟前

如果 AI 泡沫已经在破了,谁会真正留下?

marsbit2分钟前

微软CEO:在AI时代,如何定义一家公司的护城河?

微软CEO萨提亚·纳德拉认为,AI时代企业的核心竞争力并非依赖于单一的最强大模型,而在于能否构建一个持续进化的“学习闭环”。这一系统能将企业内部的工作流程、专业知识、组织判断和员工经验沉淀下来,并让人工智能与人类能力相互强化、共同提升。 未来的公司将积累两类关键资产:一是以员工知识、判断力、创造力和模式识别能力为核心的“人力资本”;二是企业自身构建并拥有的AI能力,即“Token资本”。纳德拉强调,AI不仅不会削弱人力资本的价值,反而会让人类的目标设定、跨领域连接和关键决策能力变得更为重要。缺乏人的引导,算力将失去方向;没有企业自身知识的注入,再强的模型也仅是外部工具。 因此,企业的真正护城河在于建立私有的评估体系、强化学习环境和知识库,将隐性经验转化为可迭代、可扩展的系统能力。即使更换底层通用模型,企业独有的“公司老员工式”的专业经验和学习成果也不会丢失。这确保了企业的知识产权与控制权。 纳德拉指出,健康的AI未来应是一个繁荣的“前沿生态”,而非由少数通用模型垄断价值。只有这样,价值才能广泛惠及每家公司、每个行业和国家,让各组织能基于自身知识创造并保留经济价值,最终实现企业、员工与社区的共同繁荣。

marsbit44分钟前

微软CEO:在AI时代,如何定义一家公司的护城河?

marsbit44分钟前

ZEC 联创回应 Orchard 漏洞:暂无被盗痕迹,将封存 Orchard 池

近期Zcash的Orchard模块曝出安全漏洞,引发了对代币总量是否异常及用户资产安全的两大关切。本文针对漏洞引发的四个核心问题进行分析。 首先,关于漏洞是否已被利用,目前尚无证据表明已被恶意使用。该漏洞由专业团队主动发现,门槛较高,且曝光后开发团队迅速冻结资金池并修复,极大限制了攻击窗口。历史经验表明,黑客获利后通常会快速变现并留下痕迹,目前尚未发现此类证据。 其次,关于Orchard内合法资产的取回,若漏洞从未被利用,用户资产可正常转出。但如果虚假代币已混入池中并抢先转出,则可能影响部分用户的取回。考虑到漏洞被利用的概率较低,将资产留在原隐私钱包内是稳妥选择。若选择转出,需注意转入公开地址会完全失去隐私性,转入Sapling池则依赖2018年的可信初始化仪式,存在额外安全隐患。 第三,目前用户无法自行验证Zcash代币总量是否被增发。但计划中的Ironwood网络升级将永久关闭Orchard池,只允许资产按原合法存入数量转出,从而从协议层面杜绝超发。升级后,任何用户均可通过运行节点独立验证总量。 最后,关于是否存在其他造假漏洞,多支团队(包括借助先进AI工具)已进行全面排查,目前未发现新的同类高危漏洞,但仍无法给出绝对保证。 总结来说,漏洞很可能未被利用,用户资产目前安全,且暂未发现其他类似漏洞。但关键问题在于用户目前无法自主验证总量,而Ironwood升级将解决此问题,恢复Zcash的可验证性基础。

Foresight News55分钟前

ZEC 联创回应 Orchard 漏洞:暂无被盗痕迹,将封存 Orchard 池

Foresight News55分钟前

交易

现货
合约
活动图片