DeFi và TradFi Cuối Cùng Sẽ Hòa Hợp? a16z Bác Bỏ Dự Đoán Thịnh Hành Trên Thị Trường

Foresight NewsXuất bản vào 2026-07-15Cập nhật gần nhất vào 2026-07-15

Tóm tắt

**Tóm tắt: DeFi và TradFi sẽ không hoà hợp hoàn toàn, mà hình thành một cơ sở hạ tầng tài chính mới** Cộng đồng crypto thường hình dung về một tương lai nơi Tài chính Phi tập trung (DeFi) và Tài chính Truyền thống (TradFi) hòa hợp thành một hệ thống lai tối ưu. Tuy nhiên, bài viết từ a16z cho rằng viễn cảnh này phần lớn không chính xác. Thực tế, các tổ chức tài chính truyền thống sẽ chỉ áp dụng công nghệ blockchain khi nó giúp tối ưu hóa hoạt động kinh doanh hiện tại của họ — nhằm cắt giảm chi phí, tối ưu quy trình thanh toán, mở rộng kênh phân phối và củng cố quyền kiểm soát đối với khách hàng. Họ sẽ không "hợp nhất" với DeFi, mà **sàng lọc và tiếp thu các thành phần công nghệ của DeFi phù hợp với các ràng buộc hoạt động của mình**, loại bỏ những phần không thể tích hợp (như truy cập mở, ẩn danh, thực thi không cần tin cậy). Kết quả sẽ là một lĩnh vực mới nổi: **Cơ sở hạ tầng Tài chính có thể lập trình**, được xây dựng trên nền tảng blockchain nhưng được tối ưu hóa cho các nhu cầu và giới hạn của thể chế. Điều này tạo ra hai cơ hội song song và bổ trợ cho các nhà phát triển: 1. **Xây dựng cơ sở hạ tầng phục vụ thể chế:** Tập trung vào các giải pháp mà tổ chức có thể áp dụng ngay (ví dụ: thanh toán nguyên tử, tiền tệ có thể lập trình, tài sản thế chấp token hóa), tập trung vào việc giảm chi phí, rủi ro và phù hợp với quy trình kiểm soát, tuân thủ. 2. **Tiếp tục xây dựng hệ thống tài chính mở, nguyên bản của crypto:** Đây là nơi thử nghiệm các mô hình thị trường, cơ chế h...


Biên soạn:Christian、Pyrs Carvolth,a16z

Biên dịch:Saoirse,Foresight News


Trong cộng đồng tiền điện tử, một viễn cảnh tương lai gần như đã được định hình là: Tài chính phi tập trung (DeFi) và tài chính truyền thống (TradFi) sẽ hòa hợp, thanh khoản không cần cấp phép kết nối với kênh phân phối cấp tổ chức, cuối cùng tạo ra một hệ thống lai tinh tế kết hợp ưu điểm của cả hai, và hệ thống mới này sẽ thay thế hệ thống cũ.


Viễn cảnh này nghe có vẻ hấp dẫn, nhưng về cơ bản là không đúng.


Sự thật gần với thực tế hơn là:Chừng nào blockchain có thể giúp tài chính truyền thống tối ưu hóa hoạt động kinh doanh hiện có, họ sẽ áp dụng công nghệ này. Điều này không phải vì tài chính truyền thống chấp nhận triết lý phi tập trung, mà là vì blockchain có lợi thế về chi phí cực kỳ hấp dẫn — công nghệ này tình cờ có thể cắt giảm chi phí, tối ưu hóa quy trình thanh toán, mở rộng kênh kinh doanh, đồng thời củng cố thêm sự kiểm soát đối với khách hàng.


Điều này có nghĩa là các tổ chức tài chính sẽ không hòa làm một với DeFi. Ngược lại, họ sẽ sàng lọc và tiếp nhận các thành phần công nghệ DeFi phù hợp với ràng buộc vận hành của mình, loại bỏ những phần không thể tích hợp, và cải tạo lại DeFi xoay quanh nhu cầu của chính tổ chức. Sản phẩm cuối cùng hình thành sẽ không giống tài chính truyền thống, cũng không bằng DeFi hiện tại. Chúng ta đang chứng kiến một làn sóng mới đang nổi lên: cơ sở hạ tầng tài chính có thể lập trình được xây dựng trên nền tảng blockchain cơ bản và được tối ưu hóa cho các ràng buộc nghiệp vụ của tổ chức.


Khi khung pháp lý dần hoàn thiện, cấu trúc ngành có thể sẽ thay đổi. Các đạo luật như 《CLARITY Act》 trong tương lai có thể giảm rào cản để các tổ chức trực tiếp kết nối với hệ thống không cần cấp phép. Nhưng ngay cả khi luật pháp mở cửa, xu hướng rủi ro của các tổ chức truyền thống cũng sẽ không thay đổi chỉ sau một đêm. Việc đánh giá công nghệ của các tổ chức luôn xoay quanh bốn khía cạnh: chi phí, rủi ro, khả năng kiểm soát và sự phù hợp với nghiệp vụ, điều này cũng có nghĩa là ngành công nghiệp tiền điện tử đang đứng trước hai cơ hội, chứ không chỉ một lối thoát duy nhất.


Cơ hội thứ nhất: Hỗ trợ các tổ chức triển khai cơ sở hạ tầng mà họ có thể tiếp nhận ngay tại thời điểm hiện tại. Mỗi thành phần cơ bản mà tổ chức triển khai — thanh toán nguyên tử, tiền tệ có thể lập trình, tài sản thế chấp được token hóa v.v. — đều sẽ xác minh tính khả thi của công nghệ, cùng xây dựng mạng lưới nền tảng chung, đưa vốn thực và khối lượng giao dịch lên chuỗi.


Cơ hội thứ hai: Tiếp tục xây dựng hệ thống tài chính mở, gốc của hệ sinh thái tiền điện tử, hệ thống này hiện vẫn chưa được các tổ chức chấp nhận.


Hai con đường này không phải là cạnh tranh nhau, hoàn toàn có thể phát triển song song. Khi được vận hành hiệu quả, cả hai có thể bổ trợ lẫn nhau. Mạng lưới mở và hệ sinh thái tiếp tục sản sinh ra các mô-đun cơ bản, mô hình thị trường và thành quả đổi mới, và những thành quả này sau đó sẽ được các tổ chức tiếp nhận. Nếu cả hai con đường đều phát triển đến độ chín muồi, sự hòa hợp sẽ diễn ra một cách tự nhiên: không phải một bên thay thế hoàn toàn bên kia, mà là cả hai bên ngày càng sử dụng chung một cơ sở hạ tầng nền tảng.


Logic Hành Động Thực Tế Của Tài Chính Truyền Thống


Tài chính truyền thống chỉ áp dụng một thành phần công nghệ khi đồng thời thỏa mãn hai điều kiện: một mặt có thể tối ưu hóa chi phí, rủi ro hoặc phân phối nghiệp vụ; mặt khác tương thích với cơ chế kiểm soát và trách nhiệm giải trình. Những đặc tính bị các tổ chức bỏ qua — truy cập mở, tính ẩn danh, cách thức thực thi không thể thay đổi — mặc dù có thể đáp ứng tiêu chí đầu tiên, nhưng lại không vượt qua được tiêu chí thứ hai. Do đó, việc lựa chọn công nghệ của các tổ chức tuân theo quy luật rõ ràng, và các nhà phát triển cũng có thể lấy điều này làm tiêu chuẩn kiểm tra cho thiết kế sản phẩm. Nói cách khác, nếu một chức năng chỉ có thể tạo ra giá trị bằng cách làm suy yếu sự kiểm soát của tổ chức, thì dù thiết kế có tinh tế đến đâu, hầu như cũng sẽ bị cải tạo hoặc trực tiếp loại bỏ.


Hãy kiểm tra tiêu chuẩn này với một số công nghệ cơ bản. Thanh toán nguyên tử loại bỏ khoảng thời gian chênh lệch giữa giao dịch và quyết toán cuối cùng, tránh rủi ro đối tác, giải phóng vốn thế chấp mà tổ chức dự trữ cho các giao dịch chờ quyết toán. Sổ cái chia sẻ có thể giải quyết một trong những chi phí ẩn lớn nhất ở hậu trường: công việc đối chiếu, khiến việc đối chiếu phức tạp không còn là vấn đề nan giải. Tiền tệ có thể lập trình hỗ trợ việc thanh toán phiếu lãi, thông báo bổ sung ký quỹ, các thao tác liên quan doanh nghiệp được thực thi tự động bằng mã code, thoát khỏi chuỗi chỉ thị thủ công. Thuật toán đường cong của Nhà tạo lập thị trường tự động (AMM), sau khi tách bỏ lớp vỏ không cần cấp phép, có thể được sử dụng làm động cơ định giá cho ngoại hối trên chuỗi, giá trị tài sản ròng của quỹ thị trường tiền tệ được token hóa.


Mỗi công nghệ trên đều có thể cải thiện số liệu báo cáo lãi lỗ, giảm rủi ro vận hành và chi phí liên quan, nhưng hoàn toàn không cần các tổ chức đồng tình với triết lý phi tập trung. Do đó, chúng ta nên nhận thức rõ bản chất của các dự án như blockchain được cấp phép của JPMorgan để huy động tiền gửi tổ chức, quỹ thị trường tiền tệ được token hóa của BlackRock và Franklin Templeton: các doanh nghiệp không phải đang thử nghiệm DeFi. Họ sử dụng blockchain để triển khai các hoạt động kinh doanh vốn có — thanh toán liên ngân hàng, mua bán quỹ, phân phối sản phẩm sinh lãi, chỉ là nâng cấp kiến trúc cơ sở hạ tầng nền tảng. Loại ứng dụng này tận dụng triệt để các đặc tính của công nghệ blockchain (khả năng lập trình, tính minh bạch, thanh toán nguyên tử), nhưng lại cố ý bỏ qua những đặc tính mà DeFi gốc dựa vào để tồn tại: truy cập mở, tính ẩn danh, thực thi không cần niềm tin.


Đây không phải là sự thỏa hiệp, mà là lựa chọn kiến trúc được thực hiện một cách chủ động, và cũng báo hiệu xu hướng lâu dài của ngành.


Đối Tượng Phục Vụ Khác Nhau, Tuân Theo Quy Tắc Khác Nhau


Nếu cho rằng thị trường tổ chức chỉ là kênh bán hàng lớn hơn cho cơ sở hạ tầng DeFi hiện có, đó là một sai lầm lớn. Góc nhìn của các tổ chức khi đánh giá giao thức hoàn toàn khác với người dùng tiền điện tử gốc. Khi sàng lọc nhà cung cấp phần mềm, đối tác cơ sở hạ tầng, các tổ chức sẽ tập trung xem xét rủi ro vận hành, kiểm soát tuân thủ, quyền sở hữu lâu dài của hệ thống cốt lõi, tuân thủ nghiêm ngặt quy trình tiêu chuẩn nội bộ. Do đó, sự thành công của sản phẩm trong hệ sinh thái DeFi không có nghĩa là tự nhiên sẽ được sự công nhận của khách hàng tổ chức.


Các doanh nghiệp hiếm khi mua sản phẩm "công nghệ tối ưu nhất", họ có xu hướng lựa chọn giải pháp công nghệ phù hợp nhất với quy trình nghiệp vụ hiện có, mô hình rủi ro, quy trình mua sắm.


Bất kỳ công nghệ nào đi vào môi trường tổ chức được quản lý chặt chẽ, coi trọng quản lý rủi ro, và dị ứng với tranh chấp trách nhiệm, đều sẽ bị môi trường đó định hình lại. Internet là như vậy, tạo ra tường lửa doanh nghiệp, mạng nội bộ riêng; Điện toán đám mây cũng vậy, thúc đẩy đám mây riêng, đám mây riêng ảo, hệ thống tuân thủ FedRAMP; Trí tuệ nhân tạo hiện tại cũng đang trải qua quá trình tương tự: triển khai tại chỗ, yêu cầu về vị trí dữ liệu, quy chuẩn quản trị mô hình. Blockchain cũng sẽ không ngoại lệ.


Sự tái cấu trúc công nghệ chủ yếu diễn ra dọc theo hai khía cạnh lớn:

  1. Khía cạnh tuân thủ: KYC, chống rửa tiền, sàng lọc danh sách trừng phạt, xác định nhà đầu tư đủ tiêu chuẩn, yêu cầu báo cáo giám sát, đối với đa số các tổ chức là không có chỗ cho thương lượng. Hệ thống không cần cấp phép về bản chất không thể thích ứng với loại quy tắc này. Các tổ chức phải có quyền đóng băng tài sản, hoàn tác giao dịch, nhận diện đối tác giao dịch. DeFi ban đầu không được thiết kế xoay quanh những nhu cầu này, muốn tương thích thường cần điều chỉnh kiến trúc quy mô lớn. Tình hình trong tương lai có thể cải thiện, ví dụ 《CLARITY Act》hy vọng sẽ giúp các tổ chức kết nối với hệ thống không cần cấp phép trong khi đáp ứng các yêu cầu giám sát. Nhưng ở giai đoạn hiện tại, đa số các tổ chức khi đánh giá cơ sở hạ tầng blockchain, yếu tố được xem xét hàng đầu là khả năng kiểm soát, cơ chế trách nhiệm giải trình và rủi ro vận hành.
  2. Khía cạnh hiện thực hóa giá trị doanh nghiệp: Điểm này thường bị đánh giá thấp. Việc các tổ chức áp dụng blockchain, không phải là coi "không cần cấp phép" làm tín điều; mà là vì blockchain có thể cắt giảm chi phí, giảm ma sát đối chiếu, mở ra kênh phân phối mới, gắn kết sâu hơn với khách hàng. Việc trình bày giá trị sản phẩm phải dựa trên các chỉ số kinh doanh này, nếu không rất khó thông qua quy trình phê duyệt mua sắm của doanh nghiệp.


Stablecoin là ví dụ điển hình nhất. Các ngân hàng, nhà cung cấp dịch vụ thanh toán, công ty fintech ngày càng coi stablecoin là cơ sở hạ tầng thanh toán chất lượng cao, thuận tiện cho việc chuyển đổi USD nhanh chóng qua các mạng lưới, khu vực khác nhau. Nhưng hầu như không có tổ chức nào chấp nhận toàn bộ hệ tư tưởng đằng sau tài chính không cần cấp phép. Họ sử dụng USD có thể lập trình, chỉ vì nó có giá trị thực tiễn, không có ý định xây dựng lại hệ thống tài chính theo triết lý DeFi.


Quá trình phát triển của Circle là một case study tuyệt vời. Sản phẩm Arc của họ thể hiện rõ việc cơ sở hạ tầng blockchain đang được đóng gói lại cho các tổ chức: tập trung nổi bật vào tuân thủ, kiểm soát vận hành, đối tác giao dịch đáng tin cậy, tích hợp với hệ thống nghiệp vụ truyền thống, chứ không phải truy cập không cần cấp phép và khả năng kết hợp. Tuyên bố giá trị của nó không đơn thuần là theo đuổi "không cần cấp phép", mà là cung cấp các khả năng mà tổ chức có thể triển khai sử dụng: quyết toán nhanh hơn, phủ sóng toàn cầu, hiệu quả vốn cao hơn.


Ngay cả SWIFT cũng bắt đầu nhìn nhận blockchain theo logic này. Họ thúc đẩy khả năng tương tác của tài sản được token hóa, mục tiêu không phải là thay thế các tổ chức tài chính hiện có, mà là tối ưu hóa cách thức các tổ chức hợp tác dựa trên mạng lưới SWIFT. Quy luật liên tục lặp lại: các tổ chức triển khai blockchain là để củng cố mạng lưới tài chính trưởng thành, chứ không phải thay thế nó.


Khi công nghệ trưởng thành thâm nhập thị trường lớn đã tồn tại, thường sẽ đi theo con đường này.


Hai Cơ Hội Trước Mắt Các Nhà Phát Triển


Đứng từ góc độ ngành, nếu mọi người đuổi theo một trong hai con đường và từ bỏ con đường còn lại, sẽ bỏ lỡ cơ hội lớn; đứng từ góc độ công ty khởi nghiệp, việc cố gắng theo đuổi song song cả hai cũng rất rủi ro.


Ở cấp độ hệ sinh thái, con đường nghiệp vụ tổ chức và con đường mạng lưới mở có thể bổ trợ lẫn nhau. Nhưng đối với đa số các nhóm, bản chất của hai con đường này là hai loại hình kinh doanh hoàn toàn khác nhau. Phát triển hướng tới tổ chức, cần hiểu rõ quy trình mua sắm, hệ thống tuân thủ, giải pháp kiểm soát, đối tác kênh phân phối cũng như chu kỳ bán hàng kéo dài; phát triển hướng tới mạng lưới mở, cần liên tục tối ưu hóa xoay quanh hệ sinh thái nhà phát triển, thanh khoản, khả năng kết hợp, hiệu ứng mạng lưới. Đối tượng khách hàng mục tiêu, mô hình quảng bá, nhu cầu sản phẩm, chỉ số đánh giá của hai loại hình kinh doanh này thường khác biệt trời vực.


Điều này không có nghĩa con đường nào tốt hơn con đường nào. Nhà sáng lập nên định vị rõ ràng thị trường mà mình phục vụ, điểm giao nhau của hai con đường nằm ở cơ sở hạ tầng nền tảng: blockchain công khai với tư cách là tầng quyết toán trung lập.


Hợp tác với tổ chức và xây dựng hệ thống tài chính hỗ trợ, hai việc này không mâu thuẫn. Bố trí hợp lý có thể tăng giá trị cho nhau: con đường được cấp phép mang lại khối lượng giao dịch, uy tín ngành và vốn; con đường mở liên tục tạo ra các mô-đun cơ bản đổi mới, sau đó được con đường được cấp phép triển khai ứng dụng. Sự hòa hợp thực sự trong tương lai, diễn ra ở mạng lưới quyết toán nền tảng, chứ không phải một hệ thống thỏa hiệp với hệ thống kia.


Ngay cả khi ứng dụng cấp trên dần đi theo hướng được cấp phép, blockchain công khai vẫn sẽ trở thành tầng quyết toán chung ngày càng quan trọng.


Hai Lộ Trình Bố Trí Cho Cơ Sở Hạ Tầng Tài Chính Có Thể Lập Trình


Để bố trí vào làn sóng mới nổi này, các nhà phát triển có hai con đường: xây dựng hệ thống mới từ con số 0, hoặc cải tạo sản phẩm hiện có. Lấy mạng lưới như Canton làm ví dụ: không cải tạo mã code DeFi hiện có, mà thiết kế từ nền tảng xoay quanh nhu cầu của các tổ chức về quyền riêng tư, tuân thủ, khả năng tương tác có thể kiểm soát. Mục tiêu không phải là hướng dẫn ngân hàng vào hệ sinh thái DeFi, mà là sử dụng blockchain để đạt được sự hợp tác đa phương, đồng thời bảo lưu các quyền quản trị, tính bảo mật dữ liệu và khả năng kiểm soát vận hành mà tổ chức cần.


Không phải tất cả nghiệp vụ tổ chức đều cần phát triển từ đầu. Morpho đã chọn con đường hoàn toàn trái ngược: không vứt bỏ thành phần nền tảng DeFi, mà liên tục tối ưu hóa sản phẩm, giảm ngưỡng tiếp cận cho tổ chức và bên phát hành tài sản. Ví dụ, quỹ ACRED thuộc Apollo đã đưa Morpho vào chiến lược cho vay trên chuỗi, kết hợp mô-đun cho vay DeFi gốc với khung phân phối cấp tổ chức, khung tuân thủ và cấu trúc quỹ. Hình thái cuối cùng không thuộc về DeFi thuần túy, cũng không phải là hệ thống khép kín tổ chức hoàn toàn độc lập. Các tổ chức lựa chọn áp dụng cơ sở hạ tầng tiền điện tử hiện có, đồng thời đóng gói lại theo yêu cầu kiểm soát, tuân thủ và phân phối của chính mình.


Làn sóng hoàn toàn mới này được tạo ra dành riêng cho các điều kiện ràng buộc của tổ chức, tham khảo công nghệ DeFi, nhưng vận hành dưới khung được cấp phép mạnh hơn, khung tuân thủ, tự nhiên có sự khác biệt với DeFi gốc hiện tại.


Một số nhóm như Morpho, đã thành công trong việc cải tạo sản phẩm tiền điện tử gốc để phục vụ kịch bản tổ chức. Nhưng các nhà phát triển đừng coi con đường này là câu trả lời tiêu chuẩn. Các tổ chức là nhóm khách hàng có nhu cầu hoàn toàn độc lập. Trong đa số kịch bản, việc thiết kế sản phẩm ngay từ đầu theo nhu cầu của tổ chức sẽ hiệu quả hơn nhiều so với việc cải tạo sản phẩm vốn được phát triển cho mạng lưới mở.


Cơ Hội Tiếp Tục Đào Sâu Vào DeFi


Ngày nay, các đổi mới được các tổ chức triển khai áp dụng, ban đầu đều không sinh ra từ ngân hàng, công ty quản lý tài sản hay cơ sở hạ tầng tài chính truyền thống. Tất cả đều bắt nguồn từ mạng lưới mở — nơi các nhà phát triển có thể tự do thử nghiệm các cấu trúc thị trường, cơ chế hợp tác và mô-đun cơ bản tài chính hoàn toàn mới.


Điểm này vô cùng quan trọng. Các tổ chức không phải là nguồn cội của đổi mới ngành; con đường được cấp phép thường là bên tiếp nhận hạ nguồn của các thành quả đổi mới từ mạng lưới mở.


Từ đó dẫn đến kết luận chiến lược then chốt: Nếu toàn bộ ngành quá chú trọng vào việc bán sản phẩm cho ngân hàng, quản lý tài sản, sẽ mắc sai lầm nhận thức — coi một loại khách hàng lớn bằng toàn bộ thị trường. Tài chính truyền thống là khách hàng quan trọng, nhưng tuyệt đối không phải là thị trường duy nhất.


Làm sản phẩm theo nhu cầu tổ chức, hợp lý và có giá trị lớn, nhưng đây chỉ là một trong những con đường, không phải là tất cả lối thoát của ngành. Các nhóm có thể tồn tại lâu dài, đều sẽ tìm đúng đối tượng phục vụ một cách rõ ràng. Không gian nghiệp vụ tổ chức rộng lớn, nhưng không thể đơn giản coi là phần mở rộng của DeFi. Thành công ở một thị trường không có nghĩa là có thể sao chép sang thị trường khác.


Nếu bạn chọn phát triển hướng tới tổ chức, hãy toàn tâm toàn ý đầu tư vào đó. Đừng mặc định sức nóng của thị trường tiền điện tử gốc có thể tự động chuyển hóa thành đơn hàng từ khách hàng doanh nghiệp. Hiểu sâu về khách hàng, thấu đáo quy trình mua sắm, phát triển sản phẩm có quy hoạch xoay quanh nhu cầu của tổ chức.


Nếu bạn chọn đào sâu vào mạng lưới mở, hãy kiên trì tiếp tục. Đừng từ bỏ tầm nhìn ban đầu chỉ vì hiện tại các tổ chức là người mua có tiềm lực tài chính mạnh nhất.


Hãy nhớ: Hai con đường bổ sung chứ không cạnh tranh. Một con đường chịu trách nhiệm thích ứng, thương mại hóa và triển khai quy mô cho các đổi mới đã trưởng thành; con đường còn lại chịu trách nhiệm tiếp tục khám phá đổi mới. Công nghệ blockchain hầu như chắc chắn sẽ trở thành thành phần nền tảng của hệ thống tài chính truyền thống hiện có, nhưng đây không phải là tương lai duy nhất đang hình thành. Mạng lưới mở vẫn là vùng đất thử nghiệm và đổi mới quan trọng nhất của ngành, trong tương lai, rất nhiều mô-đun cơ bản hỗ trợ cơ sở hạ tầng tổ chức, sẽ lần lượt ra đời từ đây.


Tài chính truyền thống sẽ không tiếp nhận toàn bộ hệ thống DeFi, mà chỉ chọn lọc các phần công nghệ phù hợp với mô hình kinh doanh của chính mình. Cơ hội đặt trước mắt các nhà phát triển, không phải là đồng thời đuổi theo tất cả thị trường, mà là tìm đúng con đường của mình, thực hiện mục tiêu cụ thể. Cơ sở hạ tầng tài chính tương lai có thể sẽ do hệ thống tổ chức chi phối, nhưng rất nhiều đổi mới then chốt, vẫn sẽ tiếp tục xuất hiện từ mạng lưới mở.

Câu hỏi Liên quan

QTheo bài viết, tại sao a16z cho rằng quan điểm DeFi và TradFi sẽ hòa làm một là không thực tế?

AVì các định chế tài chính truyền thống chỉ áp dụng công nghệ blockchain khi nó giúp tối ưu hóa hoạt động kinh doanh hiện có (giảm chi phí, tối ưu quy trình, củng cố kiểm soát), chứ không phải vì chấp nhận triết lý phi tập trung. Họ sẽ chọn lọc và cải biến các thành phần kỹ thuật của DeFi cho phù hợp với các ràng buộc (tuân thủ, quản trị rủi ro, kiểm soát) của mình, tạo ra một cơ sở hạ tầng tài chính lập trình được mới, khác biệt với cả DeFi hiện tại và TradFi.

QBài viết chỉ ra hai cơ hội chính cho ngành công nghiệp tiền mã hóa là gì?

AHai cơ hội chính là: (1) Giúp các định chế triển khai cơ sở hạ tầng mà họ hiện có thể tiếp nhận (như thanh toán nguyên tử, tiền tệ lập trình được). (2) Tiếp tục xây dựng hệ thống tài chính mở, bản địa của mật mã, vốn chưa được các định chế chấp nhận. Hai hướng này song song, bổ trợ và cùng chia sẻ một lớp cơ sở hạ tầng lõi.

QTheo tiêu chuẩn lựa chọn công nghệ của TradFi được nêu trong bài, một tính năng như thế nào hầu như sẽ bị loại bỏ?

AMột tính năng, dù được thiết kế tinh xảo đến đâu, cũng sẽ gần như bị loại bỏ hoặc cải tạo nếu nó chỉ có thể tạo ra giá trị bằng cách làm suy yếu khả năng kiểm soát và chế tài của định chế tài chính. Đây là một trong những tiêu chuẩn lựa chọn quan trọng của họ.

QTại sao bài viết lại lấy ví dụ về ổn định tiền (stablecoin) và Circle để minh họa cách TradFi tiếp nhận blockchain?

AVì stablecoin được các ngân hàng, nhà cung cấp thanh toán coi là cơ sở hạ tầng thanh toán hiệu quả nhờ khả năng chuyển tiền nhanh, toàn cầu. Tuy nhiên, họ chỉ sử dụng nó vì giá trị thực tiễn chứ không chấp nhận toàn bộ tư tưởng tài chính không cần cấp phép. Circle với sản phẩm Arc là ví dụ điển hình về việc đóng gói lại cơ sở hạ tầng blockchain cho định chế: nhấn mạnh tuân thủ, kiểm soát và tích hợp với hệ thống nghiệp vụ truyền thống, thay vì tập trung vào truy cập mở và khả năng kết hợp.

QBài viết đưa ra lời khuyên nào cho các nhà phát triển (developer) khi lựa chọn thị trường mục tiêu?

ACác nhà phát triển cần xác định rõ ràng thị trường mình phục vụ: phục vụ định chế hay xây dựng cho mạng lưới mở. Đây là hai loại hình kinh doanh khác biệt với khách hàng, chu kỳ bán hàng và yêu cầu sản phẩm khác nhau. Nếu chọn phục vụ định chế, cần hiểu sâu quy trình mua sắm và nhu cầu của họ. Nếu chọn mạng lưới mở, hãy kiên trì với tầm nhìn ban đầu, không nên từ bỏ chỉ vì định chế hiện là khách hàng có tiềm lực. Cả hai hướng đều có giá trị và bổ trợ cho nhau.

Nội dung Liên quan

Mỹ, Anh công bố lộ trình ổn định tiền tệ khi Đạo luật CLARITY bị đình trệ: 'Vì lợi ích chính trị của riêng họ!'

Hoa Kỳ và Vương quốc Anh đã tái khẳng định cam kết giảm thiểu rào cản pháp lý cho tài sản số và hiện đại hóa thị trường vốn thông qua một tuyên bố chung. Trọng tâm là lộ trình 10 điểm về stablecoin và tài sản mã hóa, với mục tiêu thúc đẩy đổi mới sáng tạo, đặc biệt trong thanh toán xuyên biên giới. Hai nước cam kết không áp đặt các yêu cầu dự trữ quá nặng nề, phản ánh sự điều chỉnh gần đây của Anh sau phản ứng từ ngành công nghiệp. Tuy nhiên, tiến trình lập pháp tại hai quốc gia có sự khác biệt. Vương quốc Anh đặt mục tiêu ban hành khung pháp lý toàn diện cho tiền mã hóa, bao gồm stablecoin, vào năm 2027, cùng các biện pháp như hoãn thuế lợi tức vốn cho cho vay tiền mã hóa. Trong khi đó, tại Hoa Kỳ, dự luật cấu trúc thị trường quan trọng - Đạo luật CLARITY - đang bị đình trệ, với tỷ lệ thông qua giảm xuống mức thấp kỷ lục khoảng 32%. Sự bế tắc này được cho là do bất đồng chính trị giữa các đảng, khiến Mỹ có nguy cơ tụt hậu trong việc thiết lập các quy tắc rõ ràng cho lĩnh vực tiền mã hóa và stablecoin.

ambcrypto9 phút trước

Mỹ, Anh công bố lộ trình ổn định tiền tệ khi Đạo luật CLARITY bị đình trệ: 'Vì lợi ích chính trị của riêng họ!'

ambcrypto9 phút trước

Người làm việc tại Meta, nghỉ ốm/nghỉ thai sản quay đầu đã bị AI sa thải??

Meta đối mặt với vụ kiện tập thể đầu tiên về "phân biệt đối xử khi sa thải bằng AI" tại Mỹ. 26 nhân viên hiện tại và cũ tố cáo công ty đã sử dụng một hệ thống AI (bao gồm Metamate, Second Brain, hệ thống giám sát hoạt động nhân viên) để lựa chọn danh sách sa thải trong đợt cắt giảm 10% nhân sự vào tháng 4 và tháng 5/2026. Điểm chung của những người bị sa thải là họ đều đã nghỉ phép thai sản, phép chăm con, phép y tế hoặc xin hỗ trợ vì khuyết tật trong vòng 24 tháng trước đó. Hệ thống AI được cho là đã đánh giá họ dựa trên các chỉ số như hiệu suất, số lần commit code, mức độ sử dụng công cụ AI... mà không loại trừ thời gian nghỉ phép được pháp luật bảo vệ, dẫn đến việc những người vắng mặt vì lý do chính đáng bị coi là "năng suất thấp" và bị sa thải một cách không tương xứng. Một số trường hợp điển hình: một nhà khoa học nhận email sa thải lúc 4h sáng khi đang nghỉ phép trước sinh, một nhà thiết kế bị sa thải khi ở nhà chăm con mới vài tuần tuổi. Một kỹ sư (Doe 15) thậm chí bị quản lý đe dọa rằng nếu nghỉ phép y tế sẽ bị đưa vào danh sách sa thải, khiến anh này phải hủy bỏ điều trị nhưng cuối cùng vẫn là người duy nhất trong nhóm bị sa thải. Nguyên đơn yêu cầu tòa án ra lệnh cấm khẩn cấp, khôi phục công việc cho họ và có một cuộc kiểm toán độc lập với hệ thống AI. Meta bác bỏ các cáo buộc, khẳng định quyết định nhân sự do con người đưa ra. Vụ việc làm dấy lên lo ngại về đạo đức và tính minh bạch khi sử dụng AI trong quản lý nhân sự, đặc biệt là việc giám sát nhân viên quá mức và việc dùng dữ liệu này để đào tạo AI nội bộ.

marsbit31 phút trước

Người làm việc tại Meta, nghỉ ốm/nghỉ thai sản quay đầu đã bị AI sa thải??

marsbit31 phút trước

Vấn đề tranh cãi của Đạo luật CLARITY về thị trường số – Liệu có cho phép ổn định tiền điện tử (stablecoin) tạo ra lợi nhuận từ lãi suất?

Ngày 20/3, Ủy ban Ngân hàng Thượng viện Mỹ đã đạt được thỏa hiệp lập pháp Tillis-Alsobrooks liên quan đến Đạo luật CLARITY, tập trung vào vấn đề gây tranh cãi: **liệu stablecoin có được phép tạo ra lợi nhuận từ lãi suất hay không?**. Đạo luật GENIUS trước đó đã cấm hoàn toàn việc các nhà phát hành stablecoin trả lãi cho người nắm giữ, nhằm mục tiêu bảo vệ hệ thống ngân hàng truyền thống. Tuy nhiên, thị trường crypto nhanh chóng chuyển hoạt động tạo lợi nhuận sang thị trường thứ cấp (ví dụ: sàn giao dịch, giao thức DeFi) thông qua các hình thức như phần thưởng quản trị hay thanh khoản. Thỏa hiệp mới trong Đạo luật CLARITY đề xuất cách tiếp cận phân loại: * **Cấm "lợi nhuận thụ động"**: Cấm trả lãi chỉ đơn thuần vì việc nắm giữ stablecoin. * **Cho phép "lợi nhuận từ hành vi/hoạt động"**: Miễn trừ cho phần thưởng gắn liền với các hoạt động thực tế trên mạng lưới crypto, như cung cấp thanh khoản cho AMM hoặc tham gia quản trị giao thức. * Để phân biệt, dự luật giới thiệu **"Bài kiểm tra tương đương kinh tế"**, yêu cầu phần thưởng không được tương đương về mặt kinh tế hoặc chức năng với lãi suất tiền gửi ngân hàng. Bài viết đặt ra câu hỏi về **khả năng thực thi** của cơ quan quản lý. Việc xác định ranh giới giữa "hoạt động thực tế" và "sự thụ động được ngụy trang" là rất khó khăn. "Bài kiểm tra tương đương kinh tế" đòi hỏi khả năng giám sát kỹ thuật sâu vào hợp đồng thông minh và cơ chế DeFi, vượt xa năng lực giám sát truyền thống hiện nay. Tóm lại, sự phát triển này đánh dấu bước chuyển từ "quản lý theo chủ thể" sang **"quản lý theo hệ sinh thái"**, phản ánh sự thích ứng cần thiết của cơ quan quản lý trước một ngành công nghiệp phi tập trung và năng động.

marsbit1 giờ trước

Vấn đề tranh cãi của Đạo luật CLARITY về thị trường số – Liệu có cho phép ổn định tiền điện tử (stablecoin) tạo ra lợi nhuận từ lãi suất?

marsbit1 giờ trước

CPI giảm rủi ro tăng lãi suất vào tháng 7, nhưng kỳ vọng chưa biến mất

Sau khi CPI của Mỹ tháng 6 được công bố, thị trường lãi suất đã nhanh chóng giảm kỳ vọng tăng lãi suất vào tháng 7. Lạm phát tổng thể giảm 0,4% so với tháng trước (theo mùa), xuống còn 3,5% so với cùng kỳ. Lạm phát cốt lõi (loại trừ thực phẩm và năng lượng) không đổi so với tháng trước, ở mức 2,6% so với cùng kỳ. Dữ liệu này đã nâng cao ngưỡng để Fed tiếp tục tăng lãi suất trong tháng 7, khiến lợi suất trái phiếu kho bạc giảm và hỗ trợ cổ phiếu, tài sản mã hóa hồi phục ngắn hạn. Tuy nhiên, Chủ tịch Fed Kevin Warsh nhấn mạnh trong phiên điều trần Quốc hội rằng FOMC "không có sự khoan dung với lạm phát cao dai dẳng". Ông không đưa ra tín hiệu chuyển hướng chính sách, cho thấy một tháng dữ liệu tốt là chưa đủ để xác nhận một bước ngoặt. Thị trường hiện đang phân vân liệu CPI tháng 6 là điểm chuyển dịch chính sách hay chỉ là sự hạ nhiệt tạm thời do giá xăng dầu. Động lực chính cho việc giảm CPI đến từ chỉ số năng lượng (giảm 5,7%), đặc biệt là giá xăng (giảm 9,7%). Tuy nhiên, giá năng lượng dễ biến động và có thể phục hồi nhanh. Một yếu tố quan trọng khác là chi phí nhà ở, với mức tăng tháng nhỏ nhất kể từ đầu năm 2021, nhưng cần thêm dữ liệu để xác nhận xu hướng bền vững. Tóm lại, rủi ro tăng lãi suất tháng 7 đã giảm đáng kể, mở ra cơ hội phục hồi cho tài sản rủi ro. Tuy nhiên, đợt phục hồi này hiện giống một giao dịch dựa trên việc giảm kỳ vọng tăng lãi suất hơn là sự xác nhận một chu kỳ nới lỏng chính sách. Để duy trì đà tăng, thị trường cần thêm nhiều dữ liệu trong những tháng tới chứng minh áp lực lạm phát, đặc biệt ở lĩnh vực dịch vụ và tiền lương, tiếp tục hạ nhiệt.

marsbit1 giờ trước

CPI giảm rủi ro tăng lãi suất vào tháng 7, nhưng kỳ vọng chưa biến mất

marsbit1 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
活动图片