Hiệu ứng Visa

marsbitXuất bản vào 2026-01-15Cập nhật gần nhất vào 2026-01-15

Tóm tắt

Vào những năm 1960, ngành công nghiệp thẻ tín dụng hỗn loạn do sự phân mảnh giữa các ngân hàng. Visa đã giải quyết vấn đề này bằng cách tạo ra một mạng lưới hợp tác toàn cầu, nơi các ngân hàng tham gia cùng sử dụng chung một hệ thống thanh toán và hưởng lợi từ hiệu ứng mạng. Chìa khóa thành công của Visa nằm ở cấu trúc phi tập trung, khuyến khích hợp tác thay vì cạnh tranh, và các điều khoản độc quyền. Hiện tại, stablecoin cũng đối mặt với tình trạng phân mảnh tương tự, với hơn 300 stablecoin khác nhau trên thị trường, mỗi loại chỉ hoạt động trong hệ sinh thái riêng, làm giảm hiệu ứng mạng. Các giải pháp như Anchorage Digital hay Ethena cung cấp dịch vụ phát hành stablecoin nhưng không giải quyết được vấn đề phân mảnh. Bài học từ Visa cho thấy stablecoin cần một mô hình hợp tác phi tập trung, nơi các nhà phát hành và ứng dụng cùng tham gia một mạng lưới chung, chia sẻ lợi nhuận và có quyền quản trị. Điều này sẽ tạo ra hiệu ứng mạng mạnh mẽ, thúc đẩy việc áp dụng rộng rãi và giữ giá trị trong hệ thống.

Tác giả: Nishil Jain

Biên dịch: Block unicorn

Lời nói đầu

Vào những năm 1960, ngành công nghiệp thẻ tín dụng là một mớ hỗn độn. Các ngân hàng trên khắp nước Mỹ đang cố gắng xây dựng mạng lưới thanh toán của riêng mình, nhưng mỗi mạng lưới đều hoạt động riêng lẻ. Nếu bạn sở hữu thẻ tín dụng của Bank of America, bạn chỉ có thể sử dụng nó tại các cửa hàng có thỏa thuận hợp tác với Bank of America. Và khi các ngân hàng cố gắng mở rộng hoạt động kinh doanh sang các ngân hàng khác, tất cả các khoản thanh toán bằng thẻ tín dụng đều gặp phải vấn đề về thanh toán liên ngân hàng.

Nếu một thương nhân chấp nhận thẻ do một ngân hàng khác phát hành, giao dịch phải được thanh toán thông qua hệ thống thanh toán séc vốn có của họ. Càng nhiều ngân hàng tham gia, vấn đề về thanh toán càng trở nên trầm trọng.

Sau đó, Visa ra đời. Mặc dù công nghệ mà nó giới thiệu chắc chắn đóng một vai trò to lớn trong cuộc cách mạng thanh toán thẻ ngân hàng, nhưng điều quan trọng hơn dẫn đến thành công là tính phổ biến toàn cầu của nó, và việc nó thành công trong việc thu hút các ngân hàng toàn cầu tham gia mạng lưới của mình. Ngày nay, hầu như tất cả các ngân hàng trên toàn cầu đều đã trở thành một phần của mạng lưới Visa.

Mặc dù ngày nay điều này có vẻ rất bình thường, nhưng hãy thử tưởng tượng việc thuyết phục một nghìn ngân hàng đầu tiên trong và ngoài nước Mỹ rằng việc tham gia thỏa thuận hợp tác thay vì xây dựng mạng lưới của riêng họ là một quyết định sáng suốt, bạn sẽ bắt đầu nhận ra quy mô của vấn đề này.

Đến năm 1980, Visa đã trở thành mạng lưới thanh toán thống trị, xử lý khoảng 60% giao dịch thẻ tín dụng tại Mỹ. Hiện tại, Visa hoạt động tại hơn 200 quốc gia.

Điểm mấu chốt không nằm ở công nghệ tiên tiến hơn hay nhiều vốn hơn, mà nằm ở cấu trúc: một mô hình có khả năng điều phối các cơ chế khuyến khích, phân tán quyền sở hữu và tạo ra hiệu ứng mạng lưới kép.

Ngày nay, stablecoin (tiền ổn định) cũng đang phải đối mặt với vấn đề phân mảnh tương tự. Và giải pháp có lẽ giống với những gì Visa đã làm năm mươi năm trước.

Các thử nghiệm trước thời Visa

Các công ty khác xuất hiện trước Visa đều không thể phát triển.

American Express (AMEX) đã từng thử mở rộng hoạt động thẻ tín dụng với tư cách là một ngân hàng độc lập, nhưng quy mô mở rộng của họ chỉ giới hạn ở việc liên tục có các thương nhân mới tham gia mạng lưới ngân hàng của họ. Mặt khác, BankAmericard thì khác, Bank of America sở hữu mạng lưới thẻ tín dụng của mình, các ngân hàng khác chỉ sử dụng hiệu ứng mạng lưới và giá trị thương hiệu của nó.

American Express phải tiếp cận từng thương nhân và người dùng một, yêu cầu họ mở tài khoản ngân hàng của mình; còn Visa thì mở rộng quy mô bằng cách tự mình kết nạp các ngân hàng, mỗi ngân hàng tham gia mạng lưới hợp tác của Visa sẽ tự động có được hàng nghìn khách hàng mới và hàng trăm thương nhân mới.

Mặt khác, công ty BankAmericard (BankAmericard Corporation) lại có vấn đề về cơ sở hạ tầng. Họ không biết cách thanh toán hiệu quả một giao dịch thẻ tín dụng từ tài khoản ngân hàng của người tiêu dùng này sang tài khoản ngân hàng của thương nhân khác. Giữa họ không có hệ thống thanh toán hiệu quả.

Càng nhiều ngân hàng tham gia, vấn đề này càng trầm trọng. Do đó, Visa đã ra đời.

Bốn trụ cột hiệu ứng mạng lưới của Visa

Từ câu chuyện của Visa, chúng ta biết được 2-3 yếu tố quan trọng dẫn đến hiệu ứng mạng lưới của nó ngày càng tích lũy:

Visa được hưởng lợi từ danh nghĩa bên thứ ba độc lập. Để đảm bảo không có ngân hàng nào cảm thấy bị đe dọa cạnh tranh, Visa được thiết kế thành một tổ chức hợp tác độc lập. Visa không tham gia vào việc tranh giành miếng bánh phân phối, mà các ngân hàng riêng lẻ mới là những người tranh giành miếng bánh đó.

Điều này khuyến khích các ngân hàng tham gia tranh giành phần lợi nhuận lớn hơn. Mỗi ngân hàng có quyền nhận một phần tổng lợi nhuận, tỷ lệ phần trăm tương ứng với tổng khối lượng giao dịch mà họ xử lý.

Các ngân hàng có tiếng nói về chức năng mạng lưới. Các quy tắc và thay đổi của Visa phải được tất kỳ ngân hàng liên quan nào bỏ phiếu thông qua, và phải đạt được 80% phiếu tán thành mới được thông qua.

Visa có điều khoản loại trừ với mỗi ngân hàng (ít nhất là ban đầu như vậy); bất kỳ ai tham gia hợp tác xã chỉ được sử dụng thẻ và mạng lưới Visa, mà không được tham gia các mạng lưới khác — do đó, để tương tác với ngân hàng Visa, bạn cũng cần phải là một phần của mạng lưới của họ.

Khi người sáng lập Visa, Dee Hock, đi vận động các ngân hàng trên khắp nước Mỹ tham gia mạng lưới Visa, ông phải giải thích cho từng ngân hàng rằng: tham gia mạng lưới Visa có lợi hơn so với việc tự xây dựng mạng lưới thẻ tín dụng của riêng họ.

Ông phải giải thích rằng, tham gia Visa đồng nghĩa với việc nhiều người dùng hơn và nhiều thương nhân hơn sẽ kết nối vào cùng một mạng lưới, điều này sẽ thúc đẩy nhiều giao dịch kỹ thuật số hơn trên phạm vi toàn cầu và mang lại nhiều lợi ích hơn cho tất cả những người tham gia. Ông cũng phải nói rõ rằng, nếu họ xây dựng mạng lưới thẻ tín dụng của riêng mình, nhóm người dùng của họ sẽ rất hạn chế.

Gợi ý cho Stablecoin

Theo một nghĩa nào đó, Anchorage Digital và các công ty khác hiện đang cung cấp dịch vụ stablecoin như một dịch vụ (stablecoin as a service), đang lặp lại câu chuyện BankAmericard trong lĩnh vực stablecoin. Chúng cung cấp cơ sở hạ tầng cơ bản để xây dựng stablecoin cho các bên phát hành mới, trong khi tính thanh khoản liên tục bị phân tán vào các token mới.

Hiện tại, đã có hơn 300 stablecoin được niêm yết trên nền tảng Defillama. Hơn nữa, mỗi stablecoin mới được tạo ra đều bị giới hạn trong hệ sinh thái của chính nó. Do đó, bất kỳ stablecoin nào cũng không thể tạo ra hiệu ứng mạng lưới cần thiết để trở thành xu hướng chủ đạo.

Vì cùng một tài sản cơ bản hỗ trợ các đồng tiền mới này, tại sao chúng ta lại cần nhiều đồng tiền hơn với mã code mới?

Trong câu chuyện Visa của chúng ta, những thứ này giống như BankAmericard. Ethena, Anchorage Digital, M0 hoặc Bridge, mỗi cái cho phép một giao thức phát hành stablecoin riêng, nhưng điều này chỉ làm trầm trọng thêm sự phân mảnh của ngành.

Ethena là một giao thức tương tự khác, nó cho phép chuyển lợi nhuận và tùy chỉnh nhãn trắng cho stablecoin của mình. Giống như MegaETH phát hành USDm — họ phát hành USDm thông qua công cụ hỗ trợ USDtb.

Tuy nhiên, mô hình này đã thất bại. Nó chỉ làm phân mảnh hệ sinh thái.

Trong trường hợp thẻ tín dụng, sự khác biệt thương hiệu giữa các ngân hàng khác nhau không quan trọng, vì nó không gây ra bất kỳ ma sát nào trong thanh toán từ người dùng đến thương nhân. Lớp phát hành và thanh toán cơ bản luôn là Visa.

Tuy nhiên, đối với stablecoin, tình hình không phải như vậy. Các mã token khác nhau đồng nghĩa với vô số nhóm thanh khoản.

Thương nhân (hoặc trong trường hợp này là ứng dụng hoặc giao thức) sẽ không thêm tất cả các stablecoin do M0 hoặc Bridge phát hành vào danh sách stablecoin mà họ chấp nhận. Họ sẽ quyết định có chấp nhận hay không dựa trên tính thanh khoản của những stablecoin này trên thị trường mở; đồng tiền nào có nhiều người nắm giữ nhất và có tính thanh khoản cao nhất đương nhiên sẽ được chấp nhận, những đồng tiền còn lại thì không.

Con đường phía trước: Mô hình Visa cho Stablecoin

Chúng ta cần các cơ quan độc lập thứ ba để quản lý stablecoin của các loại tài sản khác nhau. Các nhà phát hành và ứng dụng hỗ trợ các tài sản này sẽ có thể tham gia hợp tác xã và thu lợi nhuận từ dự trữ. Đồng thời, họ cũng nên có quyền quản trị, có thể bỏ phiếu quyết định hướng đi phát triển của stablecoin mà họ lựa chọn.

Xét từ góc độ hiệu ứng mạng lưới, đây sẽ là một mô hình vượt trội. Khi ngày càng nhiều nhà phát hành và giao thức tham gia vào cùng một loại token, nó sẽ thúc đẩy việc áp dụng rộng rãi một loại token có khả năng giữ lại lợi nhuận trong nội bộ thay vì chảy vào túi của người khác.

Câu hỏi Liên quan

QVisa đã giải quyết vấn đề gì trong ngành công nghiệp thẻ tín dụng vào những năm 1960?

AVisa đã giải quyết vấn đề phân mảnh và khó khăn trong thanh toán liên ngân hàng bằng cách tạo ra một mạng lưới hợp tác toàn cầu, nơi các ngân hàng có thể tham gia và sử dụng chung một hệ thống, thay vì mỗi ngân hàng tự xây dựng mạng lưới riêng lẻ.

QTại sao mô hình của Visa thành công hơn so với American Express (AMEX) hay BankAmericard?

AVisa thành công hơn vì nó hoạt động như một tổ chức hợp tác độc lập, không cạnh tranh trực tiếp với các ngân hàng thành viên, cho phép họ chia sẻ lợi nhuận theo tỷ lệ giao dịch và có tiếng nói trong quyết định quản trị. Điều này tạo ra động lực mạnh mẽ để các ngân hàng tham gia, từ đó mở rộng mạng lưới một cách hiệu quả.

QBài học nào từ câu chuyện của Visa có thể áp dụng cho thị trường stablecoin hiện nay?

ABài học chính là cần một mô hình hợp tác tập trung, nơi các nhà phát hành và ứng dụng stablecoin có thể tham gia vào một mạng lưới chung, cùng hưởng lợi từ hiệu ứng mạng và có quyền quản trị. Điều này giúp giảm sự phân mảnh thanh khoản và thúc đẩy việc chấp nhận rộng rãi.

QTại sao việc có nhiều stablecoin với mã token khác nhau lại gây ra vấn đề phân mảnh?

AMỗi stablecoin với mã token khác nhau yêu cầu các pool thanh khoản riêng biệt, khiến các merchant (ứng dụng hoặc giao thức) khó chấp nhận tất cả. Họ chỉ chọn những stablecoin có tính thanh khoản cao và phổ biến nhất, dẫn đến sự phân mảnh và cản trở khả năng mở rộng tổng thể.

QGiải pháp được đề xuất cho stablecoin theo mô hình Visa là gì?

AGiải pháp là tạo ra một tổ chức hợp tác độc lập, nơi các nhà phát hành và ứng dụng stablecoin có thể tham gia, cùng chia sẻ lợi nhuận từ tài sản dự trữ và có quyền bỏ phiếu về quản trị. Mô hình này thúc đẩy một stablecoin duy nhất được sử dụng rộng rãi, thay vì nhiều stablecoin phân mảnh.

Nội dung Liên quan

Một nhà thầu liên quan đến Triều Tiên đột nhập vào MetaMask trong một tháng, lỗ hổng thực sự của dự án tiền mã hóa không nằm ở mã nguồn

Một nhà thầu liên quan đến Triều Tiên đã xâm nhập được vào kho mã nguồn MetaMask thông qua một nhà cung cấp dịch vụ bên thứ ba từ ngày 9/3 và chỉ bị ngắt quyền truy cập vào tháng 4. Consensys, công ty mẹ của MetaMask, xác nhận sự việc nhưng cho biết không phát hiện tài sản hay dữ liệu nào bị đánh cắp, cũng như không có mã độc nào được triển khai. Sự kiện này làm nổi bật lỗ hổng nghiêm trọng trong việc quản lý nhà thầu và kiểm soát quyền truy cập ở các dự án crypto. Báo cáo chỉ ra rằng khoảng 76% số tiền bị đánh cắp trong DeFi nửa đầu năm 2026 đến từ các cuộc tấn công vào mặt vận hành (như quản lý khóa, ký phê duyệt) chứ không phải lỗ hổng mã hợp đồng thông minh. Các chuyên gia khuyến nghị các biện pháp bảo mật chặt chẽ hơn: xác minh danh tính liên tục, kiểm toán định kỳ các công ty cung ứng nhân lực, áp dụng nguyên tắc đặc quyền tối thiểu cho quyền truy cập kho mã, giám sát hoạt động bất thường, rà soát mọi thay đổi trước khi đưa vào môi trường sản xuất và thu hồi quyền truy cập ngay khi không còn cần thiết. Consensys cũng đã xem xét lại các quy trình làm việc với bên thứ ba sau sự cố này.

marsbit3 phút trước

Một nhà thầu liên quan đến Triều Tiên đột nhập vào MetaMask trong một tháng, lỗ hổng thực sự của dự án tiền mã hóa không nằm ở mã nguồn

marsbit3 phút trước

Từ Vàng Đến Bitcoin: Nguồn Cung Cố Định + Sự Cuồng Nhiệt Của Tổ Chức, Có Tái Diễn Diễn Biến Giá 'Bùng Nổ'?

Bài viết phân tích triển vọng giá Bitcoin thông qua viễn cảnh so sánh với quỹ ETF vàng (GLD). ETF vàng ra mắt năm 2004, đã chứng kiến giá vàng tăng mạnh trong 20 năm, đạt vốn hóa gần 28 nghìn tỷ USD, dù trải qua chu kỳ tăng trưởng rồi điều chỉnh mạnh. Chuyên gia Eric Balchunas cho rằng lộ trình này có thể lặp lại với ETF Bitcoin: một giai đoạn tăng vọt ban đầu, sau đó là đợt điều chỉnh sâu và phục hồi chậm, nhưng đáy mỗi chu kỳ được nâng cao. Bitcoin, tương tự vàng, là công cụ lưu trữ giá trị không sinh lãi với nguồn cung gần cố định, giá cả phụ thuộc vào tâm lý nhà đầu tư. Việc phê duyệt ETF Bitcoin đầu năm 2024 đã thu hút mạnh dòng tiền tổ chức, nhưng cũng dẫn đến biến động lớn, như việc BlackRock's IBIT đã bán gần 100.000 Bitcoin gần đây. Dù giá Bitcoin đã giảm hơn 50% từ đỉnh tháng 10/2025, nhiều nhà phân tích lạc quan về nhu cầu tổ chức bền vững từ ETF và việc các doanh nghiệp đa dạng hóa danh mục. Kết luận, nếu Bitcoin có thể bắt chước một phần hành trình của vàng với tư cách là nơi lưu trữ giá trị, tiềm năng tăng giá vẫn rất lớn, dù hành trình đó sẽ đi kèm với sự biến động mạnh mẽ đặc trưng của thị trường tiền mã hóa.

Foresight News19 phút trước

Từ Vàng Đến Bitcoin: Nguồn Cung Cố Định + Sự Cuồng Nhiệt Của Tổ Chức, Có Tái Diễn Diễn Biến Giá 'Bùng Nổ'?

Foresight News19 phút trước

Sau 9 tháng bán khống, chuyển sang toàn diện mua vào, nhà giao dịch nổi tiếng xây dựng vị thế Bitcoin quanh mức 64k, sự phân hóa tâm lý thị trường crypto gia tăng

Sau 9 tháng làm ròng, trader nổi tiếng Doctor Profit tuyên bố đóng toàn bộ vị thế bán và bắt đầu mua Bitcoin ở mức ~64.000 USD. Ông lập luận rằng các yếu tố cơ bản như luật CLARITY, sự tham gia của các tổ chức tài chính lớn và làn sóng mã hóa tài sản có thể khiến đáy chu kỳ 4 năm đến sớm hơn dự kiến. Phân tích kỹ thuật từ chuyên gia on-chain gumsays cho thấy sự phân kỳ tăng trên biểu đồ tuần đã kéo dài 147 ngày, gần với mức 161 ngày trước khi hình thành đáy năm 2022. Tuy nhiên, nhà nghiên cứu Jake Pahor đưa ra quan điểm đối lập. Dựa trên dữ liệu lịch sử, ông chỉ ra rằng mọi đáy thị trường gấu từ năm 2014 đều đáp ứng ba điều kiện: thời gian kéo dài ~12 tháng, chỉ số sợ hãi cực đoan (dưới 20) kéo dài, và giá phá vỡ "Giá thực hiện" (hiện ~53.000 USD). Chu kỳ hiện tại chưa đạt điều kiện nào trong số này. Thị trường đang chia rẽ giữa phe "mua sớm" tin vào sự thay đổi cấu trúc và phe "chờ tín hiệu xác nhận" tuân theo khuôn mẫu lịch sử. Giá Bitcoin hiện quanh 64.800 USD, nằm ngay trên đường trung bình 200 tuần (~63.000 USD) trong bối cảnh chỉ số Fear & Greed ở mức 25 (Sợ hãi tột độ).

marsbit1 giờ trước

Sau 9 tháng bán khống, chuyển sang toàn diện mua vào, nhà giao dịch nổi tiếng xây dựng vị thế Bitcoin quanh mức 64k, sự phân hóa tâm lý thị trường crypto gia tăng

marsbit1 giờ trước

Lời chia sẻ của một trader kỳ cựu: Làm thế nào để giao dịch với kỳ vọng sai lầm của thị trường?

**Tóm tắt: Giao dịch "Kỳ vọng Sai lầm" từ một Trader Kỳ cựu** Đây là một giao dịch điển hình về "kỳ vọng sai lầm" của thị trường. Khi dữ liệu CPI yếu được công bố, thị trường lập tức phản ứng tích cực, cho rằng chính sách tiền tệ sẽ nới lỏng và đẩy chỉ số Nasdaq (NQ) lên cao. Tuy nhiên, lãi suất thực dài hạn (30 năm) ngay trong đêm đó đã tăng lên mức cao nhất trong 20 năm. Điều này cho thấy một sự "từ chối" ở phía dài hạn: thị trường vốn dài hạn không hề rẻ đi như kỳ vọng. Các công ty công nghệ vốn phụ thuộc vào vốn vay dài hạn để phát triển sẽ bị ảnh hưởng nặng nề, và trần định giá cho nhóm cổ phiếu này đã bị khóa chặt. Trader này đã thực hiện năm lệnh bán khống NQ, tận dụng đợt giảm từ 30060 xuống 28768 điểm. Phương pháp cốt lõi là: **không chỉ nhìn vào dữ liệu, mà phải phân tích xem thị trường *nghĩ* dữ liệu đó sẽ tác động thế nào, và sau đó kiểm tra xem cơ chế tác động đó có còn hiệu lực hay không.** Bài học chính: Thị trường thường phản ứng theo các "hàm phản ứng cũ" đã thành thói quen (ví dụ: dữ liệu yếu = lãi suất giảm = cổ phiếu công nghệ tăng). Khi bối cảnh vĩ mô thay đổi (ví dụ: áp lực lãi suất dài hạn dai dẳng), các mối quan hệ nhân quả cũ này có thể bị phá vỡ. Cơ hội Alpha không nhất thiết đến từ việc biết thông tin sớm hơn, mà đến từ việc nhận ra sự sai lệch giữa kỳ vọng của đám đông (dựa trên hàm phản ứng cũ) với thực tế mới của thị trường. Tóm lại, hãy luôn tự hỏi: **Phản ứng đầu tiên của thị trường đang dựa trên chuỗi nguyên nhân-kết quả nào? Và chuỗi đó, hôm nay có còn đúng không?**

marsbit2 giờ trước

Lời chia sẻ của một trader kỳ cựu: Làm thế nào để giao dịch với kỳ vọng sai lầm của thị trường?

marsbit2 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
活动图片