Hai Cấu Trúc Sự Sống của Nhà Tạo Thị Trường và Nhà Kinh Doanh Chênh Lệch Giá

链捕手Xuất bản vào 2026-05-16Cập nhật gần nhất vào 2026-05-16

Tóm tắt

Trong giao dịch tần suất cao, hai chiến lược chính tồn tại: tạo lập thị trường và chênh lệch giá giữa các sàn. Bài viết so sánh đặc điểm rủi ro của họ. **Nguồn gốc rủi ro:** * **Tạo lập thị trường:** Chấp nhận rủi ro "tồn kho" để đổi lấy quyền kiểm soát giá (maker). Rủi ro phát sinh khi lệnh không được khớp cân bằng. * **Chênh lệch giá:** Sử dụng lệnh taker, rủi ro xuất hiện từ sự khác biệt về quy tắc giao dịch (như quy mô lô) và độ trễ giữa các sàn. **Đặc điểm phơi sáng rủi ro:** * **Tạo lập thị trường:** Rủi ro phân mảnh, xảy ra liên tục và ngẫu nhiên do sự khớp lệnh thụ động. Có thể là thuận lợi (trong điều kiện thị trường ổn định) hoặc bất lợi (trong xu hướng mạnh). * **Chênh lệch giá:** Rủi ro phát sinh chủ yếu từ các yếu tố kỹ thuật như quy tắc sàn, sự can thiệp funding rate, hoặc sự phá vỡ tương quan tài sản. **Mối quan hệ giữa rủi ro và lợi nhuận:** * **Tạo lập thị trường:** Sử dụng vốn hiệu quả 100%, chấp nhận rủi ro tồn kho có kiểm soát để đổi lấy spread và phí maker thấp, nhắm đến tỷ lệ thắng cao và vòng quay nhanh. * **Chênh lệch giá:** Hiệu suất sử dụng vốn trên danh nghĩa chỉ 50% (do cần ký quỹ ở cả hai sàn), chịu phí taker cao. Rủi ro phơi sáng chủ yếu là nhân tố làm hao hụt lợi nhuận, được chấp nhận để đổi lấy chênh lệch giá hoặc lợi tức cấu trúc (như funding rate). **Hội tụ:** Cả hai chiến lược đều tiến hóa thành một hệ thống lai, linh hoạt sử dụng cả lệnh maker và taker dựa trên tính toán chi phí và rủi ro. Về bản chất, tạo lập thị trường "bá...

Tác giả: @Boywus

 

Trong giao dịch vi mô tần suất cao, có hai trường phái luôn tồn tại lâu dài: một là giao dịch của nhà tạo thị trường (market maker), kiếm sống từ spread, báo giá một chiều, thường đặt lệnh dưới dạng maker, tận hưởng tỷ lệ sử dụng vốn danh nghĩa đầy đủ; trường phái còn lại là kinh doanh chênh lệch giá liên sàn, theo đuổi mục tiêu là chênh lệch giá liên sàn và phí funding, thường dùng lệnh taker để khớp lệnh, tỷ lệ sử dụng vốn danh nghĩa chỉ bằng một nửa so với nhà tạo thị trường.

Bài viết này sẽ thảo luận về đặc điểm rủi ro mở của họ, làm rõ sự khác biệt giữa họ.

Nguồn gốc của rủi ro mở

Trong thế giới của sổ lệnh giới hạn, tất cả các rủi ro mở về bản chất đều là cái giá phải trả khi bạn dùng quyền 'kiểm soát thời gian' để đổi lấy 'kiểm soát giá cả'.
Có thể hiểu là một quyền chọn miễn phí: khi bạn chọn trở thành bên đặt lệnh, bạn đã nắm quyền định giá. Bạn muốn tham gia ở mức giá tuyệt đối nào, hệ thống sẽ xếp hàng ở cấp giá đó, nhưng trên đời không có bữa trưa miễn phí, cái giá phải trả là bạn trao quyền chọn 'khi nào khớp lệnh' thậm chí 'có khớp lệnh hay không' cho toàn bộ thị trường Taker.
Hai vấn đề lớn mà bản thân giao dịch của nhà tạo thị trường phải giải quyết là: 'Rủi ro tồn kho' và 'Định giá công bằng'. Sau khi treo lệnh, nếu vị thế không được thanh lý trong thời gian ngắn, chúng ta có thể xem nó là 'rủi ro mở', và về số lượng, hệ thống quản lý rủi ro sẽ đánh giá nó theo thời gian thực.
Khi kinh doanh chênh lệch giá liên sàn sử dụng lệnh taker, do môi trường đặt lệnh của hai sàn giao dịch khác nhau, như trượt giá, ngắt kết nối, quy tắc bước giá, sẽ tạo ra những rủi ro mở không phòng ngừa hoàn toàn 1:1.

Đặc điểm khớp lệnh của rủi ro mở

Sự phân mảnh của nhà tạo thị trường xuất phát từ tính không liên tục bị động trong khớp lệnh ở sổ lệnh. Nhà tạo thị trường cố gắng báo giá hai chiều, nhưng dưới sự quét hàng của lệnh băng trôi dày đặc và robot chia lệnh trong LOB, Bid của bạn có thể bị ăn theo từng phần 0.1, 0.5, 2.1, trong khi đó Ask của bạn lại không động đậy. Sự phân mảnh của nhà tạo thị trường diễn ra ở tần suất cao và phân bố ngẫu nhiên trên trục thời gian, cần phụ thuộc vào việc điều chỉnh giá liên tục với biên độ nhỏ.
Sự phân mảnh trong kinh doanh chênh lệch giá liên sàn xuất phát từ sự bất đối xứng về quy tắc và độ trễ khớp lệnh giữa các thị trường, rủi ro mở là ngoại sinh, chủ động vượt qua, ví dụ như quy tắc bước giá: Sàn A yêu cầu một lot là 1 BTC, sàn giao dịch khác yêu cầu 10 BTC, điều này sẽ dẫn đến sau khi giao dịch ở sàn A khớp, buộc phải hình thành 'rủi ro mở', nhưng thường nhỏ hơn 10 BTC, cuối cùng khiến lệnh phòng ngừa rủi ro bị chèn ép.

Đặc điểm phơi bày của rủi ro mở

Đặc điểm mở vị thế của nhà tạo thị trường: Khi Bid một chiều của nhà tạo thị trường khớp lệnh để mở vị thế, nhưng lệnh Ask treo lâu không khớp và giá không xuyên thủng Bid. Điều này cho thấy thị trường đang trong trạng thái hồi quy trung bình lành mạnh, phần tồn kho này thuận chiều gió, sẵn sàng chờ đợi để đóng vị thế khi giá phản hồi.
Đặc điểm đóng vị thế của nhà tạo thị trường: Khi nhà tạo thị trường gặp phải xu hướng một chiều, trong tay tích tụ lượng tồn kho long lớn, hệ thống thông qua Skewing cố gắng treo lệnh bán Maker để đóng vị thế. Nếu lâu không khớp, điều đó cho thấy OFI của thị trường đang cực kỳ xấu đi, giá đang giảm mạnh với tốc độ tăng. Lúc này, lệnh đóng vị thế Maker trở nên vô dụng, tổn thất tồn kho tăng tuyến tính, hệ thống đối mặt với khủng hoảng cháy tài khoản hoặc cắt lỗ bị động.
Đặc điểm rủi ro mở trong kinh doanh chênh lệch giá liên sàn chủ yếu nằm ở khía cạnh kỹ thuật:
  • ADL của sàn giao dịch (Tự động cắt lỗ bù trừ)

  • Sự trôi dạt oracle của sàn giao dịch

  • Funding của sàn giao dịch bị can thiệp nhân tạo

  • Sự phá vỡ tương quan của tài sản cơ sở

Mối quan hệ giữa rủi ro mở và lợi nhuận

Cả hai đều đang chơi một trò chơi về kỳ vọng hình học giữa 'hao phí ma sát thực thi' và 'biến động rủi ro dư thừa'. Một hệ thống mắc chứng ám ảnh cưỡng chế chỉ theo đuổi rủi ro mở bằng không, cuối cùng sẽ bị cái chết mài mòn bởi chi phí giao dịch cao ngất.
Một cấu trúc tốt thực sự, đều phải cho phép hệ thống, trong một khoảng thời gian và một hạn mức nhất định, lựa chọn 'để viên đạn bay thêm một lúc' giữa chi phí và rủi ro.
Nhà tạo thị trường theo đuổi tỷ lệ thắng cao, vòng quay cao, lợi nhuận mỗi giao dịch thấp. Nhà tạo thị trường tận hưởng tỷ lệ sử dụng vốn cực đỉnh danh nghĩa 100%, thông qua việc từ bỏ quyền kiểm soát thời gian để đổi lấy phí Maker và spread rẻ. Do đó, rủi ro mở tồn kho của nhà tạo thị trường trong một phạm vi nhất định trực tiếp đóng góp vào lợi nhuận vượt trội.
Khi tồn kho không vượt qua ranh giới kiểm soát rủi ro, việc thanh lý tồn kho đi kèm với hồi quy trung bình, lợi nhuận của nó còn bùng nổ hơn nhiều so với việc chỉ ăn spread cố định hai chiều. Nhà tạo thị trường dùng 'sự bị động cục bộ về thời gian' để đổi lấy 'xác suất xác định dài hạn'.
Kinh doanh chênh lệch giá liên sàn theo đuổi chênh lệch giá không gian xác định và lợi nhuận cấu trúc (như phí funding). Vì chủ yếu sử dụng lệnh taker để khớp lệnh, tỷ lệ sử dụng vốn danh nghĩa của nó bị cắt giảm một nửa (phải chuẩn bị tiền ký quỹ đồng thời ở cả hai bên), và phải trả phí taker cao.
Do đó, rủi ro mở trong giao dịch chênh lệch giá liên sàn (cho dù là mảnh vụn do hạn chế của sàn giao dịch hay là phần dư thừa do trễ thực thi nhiều chân lệnh) hầu như thuần túy là khoản hao phí lợi nhuận. Nhà kinh doanh chênh lệch giá chịu đựng rủi ro mở mảnh vụn, bởi vì việc cố gắng sử dụng taker để san bằng các mảnh vụn có bước giá nhỏ mà phải trả chi phí trượt giá, vượt quá rủi ro của việc trực tiếp nắm giữ các mảnh vụn. Nhà kinh doanh chênh lệch giá dùng 'sự chìm đắm vốn về mặt không gian' để đổi lấy 'sự xác định tức thời cục bộ'.

Sổ lệnh vi mô: Đường khác nhưng cùng đích

Hướng phát triển tối thượng của cả hai đều là triệt để loại bỏ sự tín ngưỡng giáo điều vào hình thức đơn lệnh duy nhất ở cấp độ thực thi vi mô. Cho dù là nhà tạo thị trường tổ chức hay nhà kinh doanh chênh lệch giá nhỏ lẻ thành thạo, cuối cùng đều sẽ tái cấu trúc hệ thống thành một chiến lược hỗn hợp dựa trên trạng thái chi phí, độ trễ và độc tính của dòng lệnh.
Nhà kinh doanh chênh lệch giá liên sàn để tiết kiệm chi phí, cũng sẽ sử dụng chế độ maker để mở/đóng vị thế, trong hành vi và quản lý rủi ro mở, đã trùng khớp cao với logic Skewing tồn kho của nhà tạo thị trường; Giao dịch của nhà tạo thị trường sẽ xả lệnh bằng taker khi hệ thống quản lý rủi ro cảnh báo cao độ, đối với tồn kho bất lợi cũng sẽ sử dụng các biện pháp phòng ngừa rủi ro khác nhau, trong trường hợp cực đoan thậm chí hình thành khoá vị thế hoàn toàn.Tài chính là định giá rủi ro, họ tương tác với thị trường theo những cách khác nhau, đổi lấy tỷ lệ hoàn vốn khác nhau. Nhà tạo thị trường bán thời gian, nhà kinh doanh chênh lệch giá bán không gian, một bên phơi bày tồn kho cho thị trường, một bên chìm đắm vốn vào thị trường.

Họ đều đang dùng các hình thức rủi ro mở khác nhau, để trao đổi với thị trường lấy chút xác định mỏng manh và tàn khốc ấy.

Câu hỏi Liên quan

QTheo bài viết, đặc điểm khác biệt chính giữa giao dịch của nhà tạo lập thị trường và nhà đầu cơ chênh lệch giá là gì?

ASự khác biệt chính nằm ở cách tiếp cận rủi ro và lợi nhuận: Nhà tạo lập thị trường (Market Maker) sử dụng lệnh Maker để hưởng chênh lệch giá (spread), chấp nhận rủi ro tồn kho (inventory risk) để đổi lấy mức sử dụng vốn danh nghĩa 100% và phí giao dịch thấp. Họ 'bán' quyền kiểm soát thời điểm giao dịch. Trong khi đó, nhà đầu cơ chênh lệch giá (Arbitrageur) chủ yếu sử dụng lệnh Taker để ăn chênh lệch giá giữa các sàn, chấp nhận mức sử dụng vốn chỉ còn một nửa (do phải có tiền ký quỹ ở cả hai sàn) và phí giao dịch cao hơn để đổi lấy sự chắc chắn về chênh lệch không gian giá. Họ 'bán' không gian vốn bị chìm.

QNguồn gốc của rủi ro mở (risk exposure) trong thị trường sổ lệnh giới hạn (LOB) là gì?

ATrong thế giới sổ lệnh giới hạn, tất cả các rủi ro mở đều bắt nguồn từ việc bạn đánh đổi quyền 'kiểm soát thời gian' để lấy 'kiểm soát giá'. Khi chọn làm người đặt lệnh (Maker), bạn có quyền chọn mức giá tuyệt đối để tham gia, nhưng phải trả giá bằng cách trao quyền lựa chọn 'khi nào giao dịch được thực hiện' hoặc 'liệu có giao dịch hay không' cho tất cả Taker trên thị trường. Điều này giống như một quyền chọn miễn phí được trao cho thị trường.

QĐặc điểm hình thành rủi ro mở của nhà tạo lập thị trường và nhà đầu cơ chênh lệch giá khác nhau như thế nào?

ARủi ro mở của nhà tạo lập thị trường có tính chất phân mảnh, xuất phát từ tính chất thụ động và không liên tục của việc khớp lệnh trong sổ lệnh (LOB). Nó được tạo ra một cách ngẫu nhiên, tần suất cao theo thời gian khi lệnh Bid/Ask bị khớp không đều. Ngược lại, sự phân mảnh rủi ro mở của nhà đầu cơ chênh lệch giá đến từ sự bất đối xứng trong quy tắc thị trường (như quy tắc bước giá, khối lượng lô) và độ trễ khớp lệnh giữa các sàn. Rủi ro mở này mang tính chủ động, bên ngoài và thường bị ép lại thành các mảnh nhỏ không thể phòng ngừa ngay lập tức.

QMối quan hệ giữa rủi ro mở và lợi nhuận của hai chiến lược này là gì?

AĐối với nhà tạo lập thị trường, rủi ro tồn kho trong phạm vi kiểm soát có thể trực tiếp đóng góp vào lợi nhuận vượt trội. Khi tồn kho được thanh lý cùng với sự hồi quy về giá trị trung bình, lợi nhuận có thể lớn hơn nhiều so với việc chỉ thu lợi nhuận từ chênh lệch giá cố định. Họ dùng 'sự thụ động cục bộ về thời gian' để đổi lấy 'sự chắc chắn về xác suất dài hạn'. Đối với nhà đầu cơ chênh lệch giá, rủi ro mở (từ sự phân mảnh hoặc độ trễ) hầu như chỉ là yếu tố hao hụt lợi nhuận. Họ chấp nhận nó vì chi phí trượt giá để dùng lệnh Taker san bằng rủi ro đó còn lớn hơn rủi ro của việc giữ các mảnh rủi ro đó. Họ dùng 'sự chìm vốn về không gian' để đổi lấy 'sự chắc chắn tức thời cục bộ'.

QTheo tác giả, xu hướng phát triển cuối cùng của cả hai chiến lược này là gì?

AXu hướng phát triển cuối cùng của cả hai là xóa bỏ niềm tin giáo điều vào một hình thức lệnh duy nhất. Cả nhà tạo lập thị trường và nhà đầu cơ chênh lệch giá chuyên nghiệp cuối cùng sẽ tái cấu trúc hệ thống thành một chiến lược lai (hybrid), dựa trên trạng thái hỗn hợp của chi phí, độ trễ và độc tính của dòng lệnh. Nhà đầu cơ chênh lệch giá có thể dùng lệnh Maker để tiết kiệm chi phí, hành vi và quản lý rủi ro mở gần như trùng khớp với logic kiểm soát tồn kho (Skewing) của nhà tạo lập thị trường. Ngược lại, nhà tạo lập thị trường có thể dùng lệnh Taker để thoát vị thế bất lợi khi hệ thống quản trị rủi ro cảnh báo cao độ.

Nội dung Liên quan

Những người mua ETH lớn cuối cùng còn có thể chống đỡ được bao lâu nữa?

Trong bối cảnh thị trường tiền mã hóa tiếp tục giảm mạnh, với BTC và ETH lao dốc, Bitmine - nhà mua ETH liên tục và mạnh mẽ nhất thị trường - vẫn kiên trì tích lũy dù lỗ nổi hơn 100 tỷ USD. Công ty vừa phát hành cổ phiếu ưu đãi vĩnh viễn với lợi tức 9.5% để huy động khoảng 274 triệu USD, bổ sung vào "cỗ máy" mua ETH nhằm đạt mục tiêu sở hữu 5% tổng nguồn cung ETH. Bitmine hiện nắm giữ khoảng 5.66 triệu ETH, đã hoàn thành hơn 90% mục tiêu và dự kiến đạt đủ 5% vào cuối năm 2026. Gánh nặng rõ ràng: giá ETH hiện tại (~1,650 USD) thấp hơn nhiều so với giá mua trung bình (~3,500 USD), khiến công ty lỗ nặng. Để duy trì hoạt động, Bitmine dựa vào doanh thu từ staking ETH (ước tính 2.3-2.96 tỷ USD/năm) để chi trả cổ tức cho cổ phiếu ưu đãi. Tuy nhiên, nếu quy mô phát hành cổ phiếu ưu đãi mở rộng, lợi suất staking chỉ 3-4% khó có thể đáp ứng nghĩa vụ cổ tức 9.5%, và chỉ có việc ETH tăng giá mới duy trì được logic này. Câu hỏi then chốt được đặt ra: Khi Bitmine đạt mục tiêu 5% và có thể ngừng mua, ai sẽ là lực lượng mua kế tiếp để hỗ trợ giá ETH? Các quỹ ETF đang có dòng tiền ra ròng, một số tổ chức truyền thống như Quỹ tài trợ Harvard đã thoái vốn, trong khi nhu cầu từ stablecoin hay RWA (tài sản thế giới thực) vẫn là biến số chậm. Tương lai giá ETH vì thế phụ thuộc vào thời điểm xuất hiện của các lực mua biên mới và điểm xoay chuyển thanh khoản thị trường.

marsbit36 phút trước

Những người mua ETH lớn cuối cùng còn có thể chống đỡ được bao lâu nữa?

marsbit36 phút trước

Người mua ETH cuối cùng, còn có thể chịu đựng được bao lâu?

Thị trường tiền điện tử đang suy thoái, với ETH giảm xuống khoảng 1.500 USD. Bitmine, công ty mua ETH mạnh mẽ nhất và kiên định nhất thị trường hiện nay, đang phải đối mặt với khoản lỗ thả nổi hàng trăm tỷ USD với mức giá mua vào trung bình ~3.500 USD. Dù vậy, họ vẫn tiếp tục mua vào và đã nắm giữ khoảng 5,66 triệu ETH, đạt hơn 90% mục tiêu sở hữu 5% tổng nguồn cung ETH vào cuối năm 2026. Để tài trợ cho việc mua hàng, Bitmine vừa phát hành cổ phiếu ưu đãi vĩnh viễn với cổ tức 9,5%/năm, huy động được 274 triệu USD. Lợi thế của Bitmine so với các công ty tương tự nắm giữ BTC là có thể dựa vào thu nhập từ staking ETH (~2,3-2,96 tỷ USD/năm) để chi trả cổ tức, thay vì phải bán tài sản. Tuy nhiên, nếu quy mô phát hành cổ phiếu ưu đãi mở rộng, lợi suất staking chỉ 3-4% sẽ không đủ trang trải cổ tức 9,5%, và việc ETH tăng giá là cần thiết để duy trì mô hình. Câu hỏi then chốt là: Khi Bitmine đạt mục tiêu 5% và dừng mua vào, ai sẽ là lực lượng mua mới hỗ trợ giá ETH? Quỹ ETF ETH đang có dòng tiền ròng rút ra, một số tổ chức lớn như Goldman Sachs và Quỹ tài trợ Harvard đã giảm mạnh hoặc thoái vốn. Các yếu tố tiềm năng khác như quy định stablecoin hay token hóa RWA (tài sản trong thế giới thực) vẫn cần thời gian. Tương lai giá ETH có thể diễn ra theo các kịch bản: Bi quan (giảm xuống 1.000 USD nếu Bitmine chậm lại), Cơ sở (dao động 1.500-2.000 USD), hoặc Lạc quan (phục hồi mạnh nhờ dòng tiền thụ động từ chỉ số Russell 1000 và cải thiện cơ bản). Cuối cùng, câu chuyện phụ thuộc vào việc liệu dòng tiền mới có xuất hiện để thay thế Bitmine với tư cách là người mua biên chính hay không.

链捕手43 phút trước

Người mua ETH cuối cùng, còn có thể chịu đựng được bao lâu?

链捕手43 phút trước

Tăng lãi suất không phải là sát thủ công nghệ, EPS mới là: Chiến lược loại bỏ yếu giữ mạnh sau đợt giảm sâu của chủ đề AI

Tác giả kết luận: yếu tố chính chấm dứt đà tăng của cổ phiếu công nghệ không phải là việc Fed tăng lãi suất thêm 25 điểm cơ bản, mà là sự cạnh tranh khốc liệt trong ngành và việc lợi nhuận trên mỗi cổ phiếu (EPS) bị phản bác. Trước khi hai tín hiệu này xuất hiện, đợt sụt giảm mạnh như ngày 5/6 giống như một "cú lùi xe để đón khách" hơn là một "tai nạn xe hơi". Bài viết phân tích rằng mặc dù dữ liệu việc làm Mỹ tháng 5 mạnh đã kích hoạt lo ngại về lạm phát và lãi suất, dẫn đến sự điều chỉnh mạnh trên thị trường, nhưng lịch sử cho thấy lãi suất không phải là điều kiện đủ để bán tháo cổ phiếu công nghệ. Giai đoạn bong bóng công nghệ 1999-2000 cho thấy Nasdaq-100 vẫn tăng mạnh bất chấp Fed tăng lãi suất, nhờ EPS tăng trưởng vượt trội. Do đó, tác giả cho rằng giao dịch AI hiện đã chuyển từ giai đoạn "tăng trưởng lan tỏa" sang giai đoạn "thu hẹp phạm vi và xác minh". Chiến lược được đề xuất là "giữ mạnh, bỏ yếu": giữ lại cổ phần cơ bản trong các tài sản đầu ngành có dòng đơn hàng rõ ràng, biên lợi nhuận ổn định, chất lượng dòng tiền mạnh và EPS vẫn được các nhà phân tích điều chỉnh tăng. Đối với các cổ phiếu câu chuyện rủi ro cao (beta cao) như lượng tử, vũ trụ, hoặc một số chip bán dẫn thiếu vòng khép kín lợi nhuận, nên giảm tỷ trọng khi thị trường phục hồi. Bốn yếu tố cần theo dõi chặt chẽ trong tháng tới: dữ liệu CPI ngày 10/6, giá dầu và tình hình Iran, các cuộc họp của Ngân hàng Trung ương châu Âu và Nhật Bản giữa tháng 6, cùng phát biểu của Chủ tịch Fed Powell vào ngày 18/6. Các yếu tố vĩ mô này sẽ quyết định nhịp độ, trong khi EPS sẽ quyết định hướng đi cuối cùng của thị trường.

marsbit1 giờ trước

Tăng lãi suất không phải là sát thủ công nghệ, EPS mới là: Chiến lược loại bỏ yếu giữ mạnh sau đợt giảm sâu của chủ đề AI

marsbit1 giờ trước

Dự Luật CLARITY Gặp Phải Trở Ngại Mới Khi Thỏa Thuận Đạo Đức Sụp Đổ Trong Các Cuộc Thảo Luận Tại Thượng Viện

Đạo luật CLARITY tiếp tục vấp phải trở ngại khi thỏa thuận về điều khoản đạo đức sụp đổ trong các cuộc đàm phán tại Thượng viện Mỹ, đẩy lùi tiến trình đưa dự luật cấu trúc thị trường crypto ra phiên họp toàn thể. Các nghị sĩ từ cả hai đảng đã gặp lại sau thỏa thuận tạm thời hồi tháng Năm. Tuy nhiên, theo báo cáo, phe Cộng hòa và Nhà Trắng đã rút lại một điều khoản then chốt, theo đó cho phép các tổng chưởng lý tiểu bang kiện Bộ Tư pháp nếu họ không thực thi các yêu cầu đạo đức liên quan đến Tổng thống Trump. Lý do là lo ngại quyền lực tương tự có thể bị lạm dụng để gây áp lực lên các nhà lập pháp trong tương lai. Thay vào đó, phe Cộng hòa đề xuất giới hạn quyền thực thi cho Tổng chưởng lý và xem xét thủ tục luận tội. Các nghị sĩ Dân chủ coi đây là sự đổi ý và cuộc họp kết thúc mà không đạt tiến triển. Một trở ngại lớn khác đến từ các nhóm thực thi pháp luật. Họ lo ngại một số điều khoản của Đạo luật CLARITY, đặc biệt là phần liên quan đến Đạo luật Xác định Pháp lý Blockchain (BRCA), có thể cản trở khả năng điều tra, truy tố tội phạm sử dụng công nghệ blockchain cho các hoạt động rửa tiền và bất hợp pháp. Để giải quyết, một cuộc họp với đại diện các hiệp hội thực thi pháp luật đã được lên kế hoạch. Một số nghị sĩ Dân chủ quan trọng như Mark Warner và Catherine Cortez Masto tuyên bố chỉ ủng hộ dự luật nếu các mối lo ngại của giới thực thi pháp luật và vấn đề đạo đức được giải quyết thỏa đáng. Nhóm làm việc dự kiến tái họp vào thứ Năm để tiếp tục nỗ lực phá vỡ bế tắc.

bitcoinist2 giờ trước

Dự Luật CLARITY Gặp Phải Trở Ngại Mới Khi Thỏa Thuận Đạo Đức Sụp Đổ Trong Các Cuộc Thảo Luận Tại Thượng Viện

bitcoinist2 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
Hợp đồng Tương lai
活动图片